Размышления о том, что делать русскому президенту во главе РФ и что делать нам, чтобы никто не помешал его избранию

рРАЗМЫШЛЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ДЕЛАТЬ РУССКОМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВО ГЛАВЕ РФ И ЧТО ДЕЛАТЬ НАМ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ ПОМЕШАЛ ЕГО ИЗБРАНИЮ.

Хотя мы знаем о С. Глазьеве непозволительно мало, да и принадлежность С.Ю.Глазьева к русскому народу далеко не очевидна (зато в его информационном обеспечении избыточно присутствие еврейских медиа-специалистов), мы желаем разобраться, могут ли избирательные кампании быть хоть чем-то полезны русскому народу, может ли на посту президента РФ оказаться русский человек, и что мы должны делать ради того, чтобы честный президент мог что-то сделать для народа. Но главный вопрос заключается все же в том, что мы должны делать в любом случае, независимо от вышеперечисленных соображений.

Вместо предисловия:

«За иммиграционную амнистию» http://www.polit.ru/dossie/pv/2004/01/29/amni.html

Открытое письмо Президенту Российской Федерации г-ну Путину В.В. Уважаемый Владимир Владимирович!

С большим удовлетворением мы узнали, что Президент США Д. Буш объявил амнистию для миллионов нелегальных мигрантов, находящихся на территории США. Поразительно, что это решение принимается в стране, которая после событий 11 сентября стала форпостом борьбы с терроризмом и после войны с Ираком находится под постоянной угрозой новых терактов.

Прагматичная Америка поняла, что самый эффективный способ борьбы с нелегальной миграцией — это легализация. (По этой логике, самое эффективное лечение ВИЧ-инфекции — это смерть пациента. — РФСКОНПО).

Иммиграционные амнистии не раз проводились в европейских странах: Италии, Бельгии, Германии. И даже такая небогатая страна, как Польша, объявила недавно, одновременно с Америкой, иммиграционную амнистию. Опыт показывает, что любому государству значительно выгоднее получать в казну налоги от работающих мигрантов, чем преследовать их штрафами, депортациями и плодить коррупцию в рядах чиновников.

Горько осознавать, что страны Запада легализуют чужих приезжих, а наше государство с бессмысленной жестокостью превращает в «нелегалов» наших соотечественников, у которых другой родины, кроме России, нет. О необходимости срочной иммиграционной амнистии (легализации) заявлял Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту мигрантов еще в июне 2002 года. Об этом же дважды (в декабре 2002 и в декабре 2003) говорили с Вами, Владимир Владимирович, члены Комиссии по правам человека — и т. д., тра-та-та, та-ра-та… ВОПЛИ ПЕРЕД НЕЗАПЕРТОЙ ДВЕРЬЮ… Полсотни левозащитников обратились в открытым письмом к своему президенту Полный список этих выдающихся персон дем-паноптикума читатель может найти по вышеуказанному интернет-адресу. Достаточно сказать, что среди 34 иудеев, пятерых лиц, чем-то связанных с ними, пятерых иудеев-носителей кавказских фамилий, плюс 5 представителей внутреннего агрессора — вайнахских мятежников (чечня), нашли свое место такие представители российского режима, как член правительственной комиссии по миграционной политике, бывший глава президентской администрации (поэтому ныне — президент международного фонда), бывшие депутаты (поэтому ныне — президенты «международных институтов»), бывший пресс-секретарь президента РФ, демократический поп-расстрига Якунин, и прочие международники, объединенные духом печально прогремевшей выставки в Музее А. Сахарова (кощунства над православными иконами). Все — особы, глубоко посвященные в тайну беззакония.

Для большей убедительности они привлекли к своей затее нескольких представителей переселенческих организаций ряда российских регионов, действуя по вековому иудейскому рецепту: сначала бедствие надо организовать, чтобы потом возглавить «борьбу» с его последствиями. Самый показательный пример из истории — работорговля из Африки в Америку, вся находившаяся под контролем еврейства, а через полтора столетия они же, американские евреи, стали пионерами борьбы негров за «свои права». И на любой такой борьбе они, международные аферисты, умело греют руки.

Поскольку они кричат и стенают перед незапертой дверью и сами прекрасно это сознают, а все их причитания — это, выражаясь по-еврейски, «разговор в пользу бедных», поскольку не о наших соотечественниках они на самом деле пекутся, а о превращении России в «плавильный котел» разнородных этносов по образцу США, то мы должны не позволить режиму РФ выполнить этот зловещий заказ (он уже выполнен более чем наполовину) — напротив, мы должны повести борьбу против неправомерного толкования недавно принятого двусмысленного закона о гражданстве РФ и за его отмену — и замену его законом, гарантирующим гражданство именно нашим соотечественникам, не имеющим никакой родины кроме России.

Лукавые кривозащитники, якобы действуя в пользу наших русских людей, призывают к огульной амнистии для иммигрантов, то есть к дарованию российского гражданства азербайджанцам, таджикам, среднеазиатским и бессарабским цыганам и всем, кто смог заплатить за въезд и наем жилья в России. Но кто такой еврей-президент федерации, чтобы даровать российское гражданство всем участникам организованного нашествия?

От имени русского народа мы предупреждаем всем инородцев, имеющих государственные образования за пределами России, что получение ими российского гражданства при Ельцине-Путине не будет признаваться народной русской властью и подвергнется суровой проверке, а лица, признанные незаконными иммигрантами, будут отправлены на родину за счет собственных диаспор.

Картины русского поля «…русские избиратели увидели в Глазьеве общенационального лидера. Не Глазьев предал КПРФ, а лидеры КПРФ предали Русское освободительное движение. Пусть Глазьев не националист… Хуже, чем при Путине, уже быть не может…» «Здравствуй, Александр Никитич. Я считаю, что русское национально-освободительное движение гораздо шире, чем ты его себе представляешь. Русские националисты — это только малая частичка его, может быть, самая радикальная, но именно — малая. В моём представлении РНОД — это и домохозяйка, покупающая продукты только у русских; это и торговец, открывший магазин «Русская обувь»; это и Наздратенко, не позволивший передать Китаю 50 тыс. кв. км русской земли; это и крупный предприниматель А.Г.Верховский, построивший на Шикотане и Итурупе три рыбоперерабатывающих предприятия, обновивший инфраструктуру островов и поднявший заработки населения до 1000 долларов в месяц, чтобы воспрепятствовать отъезду населения и передаче островов Японии; и, наконец, это и моя прокуратура, которая отвергла уже 9 заявлений, требовавших привлечь меня к уголовной ответственности за разжигание национальной розни. РНОД — это и казачество, и православие, и женские движения, и Крестьянская партия, и консерваторы, и концептуалы, и Военно-державный союз, и коммунисты, наконец, если говорить об общественно-политических движениях. На все вкусы. Почему же только блок Глазьева сумел осуществить на этих выборах прорыв? Потому что русские избиратели увидели в Глазьеве общенационального лидера. Согласно расследованию коммунистов у «Родины» тоже отщипнули 0,5 млн. голосов в пользу «Единой России». Почему, если это кремлёвская подстава? Теперь о предательстве. Зачем ты повторяешь враньё коммунистов? Ведь всё было как раз наоборот. Не Глазьев предал КПРФ, а лидеры КПРФ предали Русское национально-освободительное движение. Глазьев, будучи одним из сопредседателей НПСР, сопредседателем «Союза православных граждан России», видным политиком и учёным, давно заработавшим имидж национал-патриота, начал работу по созданию широкого фронта народно-патриотических сил задолго до думских выборов. Он понимал, что создание такого фронта под эгидой КПРФ (а это значит — под их идеологией), на чём настаивали их вожди, невозможно. Пришлось идти на выборы под ежедневную (я выписываю газету «Советская Россия») клевету и нападки на него со стороны КПРФ. Тем не менее, Глазьев ни разу не сорвался, чтобы как-нибудь не опозорить коммунистов. Он много раз повторил в своих выступлениях, что единственной партией, честно выполнявшей в Госдуме свои обещания избирателю были коммунисты. Основной характеристикой харизмы Глазьева является как раз его честность. Эту честность почувствовали 6 миллионов человек, глядя ему в глаза, всего за несколько выступлений на «Свободе слова». Сразу после такой победы осторожненько, чтобы не спугнуть доверчивого избира-теля, началась дискредитация Глазьева. Караулов, описывая беды Сахалина при его ограблении по закону о разделе продукции, упомянул, что в согласительной комиссии по этому закону участвовал Глазьев. А вот на какой позиции он стоял, что отстаивал, сказать позабыл. Важно, что «участвовал», а «он украл, или у него украли» — не важно. То ли ещё будет. Ведь главная опасность для Путина — это Глазьев. Пусть Глазьев не националист (что спорно), но ведь при любой позиции его победа — это перемены, это новые ожидания. И хуже, чем при Путине, уже быть не может. Интриги власти уже привели к расколу блока, выдвижению от имени блока Геращенко. Блестящие способности политика (умение предвидеть) помогли Глазьеву в этот же день выдвинуться от «Союза православных граждан России». Считаю, что это не поражение, а дополнительный шанс ему, поскольку сбор 2 миллионов подписей — это агитация. Его социальная база — общенародная. Если вы этого всего не знаете, то это и есть следствие нашего сектантского поведения. Главная задача ЦПС и сопредседа-телей — анализ общественно-политической обстановки, выработка стратегии и тактики для партии, а не получение личного опыта. Мы должны участвовать в русском национально-освободительном движе-нии, а не изолироваться от него. Участвовать, пропагандируя наши лозунги. Если мы сейчас поддержим Глазьева, то большинство из тех 10 миллионов, что голосовали за Жирика, в его отсутствие проголосу-ют за Глазьева. Поэтому решение ЦПС о бойкоте выборов считаю крупнейшей политической ошибкой. Кстати, это уже третий случай, когда нас отстраняют от участия в общероссийском политическом мероприятии. Первым перспективным нашим делом могло быть участие в созыве Съезда русского народа. Русская Национальная правозащитная секция Международного Общества прав человека слишком маломощная организация для выполнения такого мероприятия. Наша партия в феврале уже практически завершала регистрационную кампанию. Около 40 региональных организаций с энтузиазмом ожидали общепартийных мероприятий. Разыскать в регионах бывших депутатов Съезда народных депутатов СССР и депутатов Советов народных депутатов краёв и областей, уговорить их поехать на съезд, было не таким уж трудным делом. Мы бы могли сделать съезд более массовым и легитимным. Но руководство партии не только проигнорировало это важное политическое мероприятие, но и одёрнуло энтузиастов, занявшихся этим делом самостоятельно. И далее личный опыт: «радикализм в сегодняшней России не проходит». А 12 процентов Жирика? Это разве не радикализм? Мы уже давно находимся под давлением, предлагающим нам пересмотреть свой радикальный антисемитизм и стать респектабельными националистами. До сего времени мы умели давать отпор этим провокаторам, начиная с первого урока, который преподал нам Виктор Иванович Корчагин ещё на Учредительном съезде. Теперь, я гляжу, личный опыт (или личные интересы) кое-кого из руководства всё-таки начинают нас перетягивать в сторону респектабельного национализма. Виной Б. Миронову теперь ставится его зацикленность на антисемитизме. Почему же упрёком Глазьеву мы ставим предположение, что с его уст не сорвётся: «Нация — первична, государство — вторично». А я считаю, что сорвётся. Рассуждая, как экономист, он главной движущей силой экономики считает человека, сохранение и развитие его творческого потенциала. Не такой уж он дурак, чтобы не понимать, что у чеченца, цыгана, азербайджанца и др. никакого созидательного творческого потенциала нет, нечего развивать. Чтобы не видеть, что такой потенциал есть лишь у русской нации. Только если мы сами останемся радикальными националистами, т. е. будем без умолчаний, камуфляжа и ложного стеснения продолжать говорить нашу правду, тогда и политиков приучим к этому. А вообще я совсем не могу понять ваши слова: «политика — это игра в долгую», «рассчитывать надо на годы вперёд» и «Кое-кто говорит: у нас нет времени! Ха-ха! Да у нас на деле нет пока ничего, кроме идеи и именно времени, которое, к счастью, работает на нас!» Это что? Идиотизм или предательство? Мы что, должны ждать, когда половина русских вымрет, а остальные ассимилируется в общечеловеков? У меня такое же ощущение как в РНЕ при Баркашеве: нас собрали, организовали и опять оставили в стороне от Русского национально-освободительного движения. Надеюсь на понимание.

Слобожанинов. 9.01.2004

Нам следует быть благодарными Ю.Я.Слобожанинову за то, что свою полемику с А.Н.Севастьяновым он делает доступной всем русским патриотам, независимо от членства в НДПР. Впрочем, сам Юрий Яковлевич, должно быть, видит бесполезность диалога с подобными «лидерами», пока этот диалог не становится достоянием гласности. (Это напоминает открытые письма наших публицистов, ученых и простых граждан президенту «федерации» — с той лишь разницей, что президент их до сих пор благополучно игнорирует, несмотря на общедоступность этих обращений. На письма же лиц «международной национальности», типа упомянутых кривозащитников, президент откликается соответствующими указами или срочно проштампованными «законами».)

Однако же Путин — это враг России, подсунутый околпаченному народу «клубом бильдербергеров», а мы в данной статье заняты в первую очередь проблемой внутрирусских отношений. У нас были свои вопросы и оговорки относительно Глазьева, поскольку мы настаиваем, что народ должен знать все о кандидате на высший пост — вплоть до состава семьи и этнической принадлежности, чтобы опять не оказался президентом РФ еврей типа Путина. Острота этого вопроса не снимается и рогозинской кампанией по дискредитации Глазьева, поскольку логично предположить, что нападки со стороны одиозной фигуры, каковой является Рогозин, задуманы как дополнительный импульс кандидатуре Глазьева. (А эта их «вражда» еще пригодится в будущем, когда кандидат Рогозин будет отнимать президентство у Глазьева!).

Но вот мы узнаем, что против Глазьева выступает и «респектабельный националист» А.Н.Севастьянов, автор идеи «национально-культурных» гетто для русского народа внутри России и глашатай нового «Брест-Литовского мира» для России: «… у нас нет времени? ХА-ХА! Да у нас на деле нет пока ничего, кроме идеи и именно времени, которое, к счастью, работает на нас!» Воистину — вербальный неотроцкист в русском костюме! Ему хватит времени до последнего русского. И теперь мы должны скорректировать нашу позицию в отношении Глазьева, не снимая своей оговорки, что избиратель должен знать все о своем кандидате, во избежание того, как бы не… (см. выше). Потому что, увы, вся история российского каганата, именуемого «федерацией», говорит о том, что каждый следующий «президент» оказывается страшнее своего предшественника (пусть Глазьев будет исключением, но ужасный внутренний облик Рогозина не пробуждает никаких надежд). Кстати, именно «соратники» Глазьева по блоку были первопричиной нашего скепсиса, ибо, Боже мой, как Вы, батенька Сергей Юрьевич, оказались в такой компании?!

Путино-рогозинский проект по разыгрыванию «русской карты», похоже, вышел боком для самих инициаторов, поскольку обнаружил потенциал русской радикальной массы избирателей и, возможно, усилил подозрения Кремля в отношении Глазьева, поскольку тот, вероятно, оказался не столь послушен Рогозину, как подконтрольный Рогозину блок (возможно, что только Глазьев был в блоке не «проплачен» Кремлем — и потому свободен в решениях).

Из всего произошедшего, как и вышеизложенного, напрашиваются следующие принципиальные выводы. 1. Решение руководства НДПР о бойкоте президентских выборов 2004 года является ошибкой (мы, правда, еще не знаем решения чрезвычайного съезда НДПР в конце января с.г.). Однако это не тяжкая ошибка, потому что нельзя возводить ни президентские, ни думские выборы в подобие магистрального пути к победе русского народа. Это было бы вредной утопией. Но это может оказаться одним из способов русской народной консолидации — ЕСЛИ решать свои, русские задачи, а не подброшенные избиркомом и демократическими ритуалами. (Мы намеренно не говорим — «национальные» задачи, ибо это слово, пересаженное на русскую почву, дает уродливые цветы и ядовитые плоды, подобно другим трансплантатам с Запада — «интеллигенции», «демократии» и «свободе совести». Национальность как термин принесена в Россию троцкими в 1917 году, у русских же было более широкое и объемное понятие «народности».) Каждые выборы могут служить поводом для создания и увеличения численности постоянно действующих русских организаций и органов контроля, не привязанных к данным выборам, но к данной местности, к данным условиям и местным проблемам (русские избирательные комиссии, местные советы народных представителей, органы народного контроля — если мы правильно понимаем идею Виктора Оськина, infragor@mtu-net.ru), ведомственных наблюдательных комитетов и т. д.

В 2004 году у русских патриотов не будет своего собственного кандидата, поэтому мы можем оказать поддержку Глазьеву. Можно верить или не верить кандидату, но показать Кремлю, всему миру и самим себе, что мы чего-то стоим, что мы готовы на самоорганизацию, можно будет, либо только проголосовав за Глазьева, либо пробойкотировав выборы почти на 100 процентов русских голосов. Что лучше? Допустим, удался абсолютный бойкот со стороны русского большинства и поддержавших нас коренных народов России. Тогда мистер Путин надругается над ельцинской конституцией и продлит свои полномочия через карманную Думу, назначив новые выборы через шесть ли, двенадцать ли месяцев… А что он за эти месяцы натворит. Если же мы проголосуем за Глазьева, то покажем свою силу и Глазьеву, с которой он будет вынужден в какой-то мере считаться, а в случае его искренности — он сможет на эту силу и опереться. Не это ли он имеет в виду — массовую поддержку его будущего курса — когда призывает к самоорганизации народа?

Но отвлечемся на время от личности Глазьева. Отдадим себе отчет в том, что даже избрание русского кандидата имярек — еще не победа и даже не пол-победы. Это только начало борьбы, до сих пор умело гасившейся такими подставными фигурами, как Зюганов, Жириновский, Рогозин (а может быть — и Севастьянов..) Возможно, и хорош человек, но Россия нам дороже. Этот момент — избрание президента — будет только преддверием жесточайшей борьбы, потому что на момент избрания главы фактически антирусского государства остается в неприкосновенности чудовищный аппарат госчиновников и лишенных чувства патриотизма силовых структур (прежде всего — ФСБ, затем дерусифицированная милиция, налоговая, финансовая и прочие «полиции», МЧС и т. д.). Остаются олигархические кланы, коррумпированный Синод, хищная таможня, натасканный на беззащитную русскую молодежь ОМОН и — не будем забывать 1993 год! — обученные в Израиле боевики, посещающие российские синагоги… (Нелишне напомнить, что синагога — греческое слово из Евангелия — означает не храм, а дом собраний, упражнений в еврейских законах и принятия политических решений.)

На кого будет больше оглядываться новый президент — на вышеперечисленных врагов русского народа — или на русский народ, если сам народ будет оставаться в том же состоянии, в каком пребывает сейчас?

2. Кто есть русский народ? Политически — русский народ представляют НДПР, РОНС, Союз православных граждан, «Движение против нелегальной иммиграции», «Общественный комитет за нравственное возрождение Отечества» (о.Александр Шаргунов), «Движение за право жить без ИНН», ОД «Партия России», партия «Народная воля», Соборное движение России, Русские собрания на местах, региональные предсоборные совещания, некоторые монархические и казачьи организации, другие региональные общественные и корпоративные организации (напр., «Клуб национальных предпринимателей» с офисом в Петрограде («С.-Петербург»), РОО «За национальное возрождение Отечества» в Астрахани и др.) Политически противостоят русскому народу СПС, ЛДПР — два крайних фланга антирусских и антироссийских сил, соответственно левый — антирусский (СПС) и псевдоправый, псевдорусский (лдпр). Все международные кликуши, потребовавшие амнистии непрошеным гостям на русской земле (сами-то имеют к России такое же отношение, как впивший клещ к своей жертве), естественно принадлежат душой и телом СПС. Срединное «болото» между СПС и ЛДПР делят между собой КПРФ и чиновничья партия-хамелеон с переменчивым названием (теперь — «Юдиная Россия»).

Отдавая себе отчет в тупиковости партийного «пути» для России, мы и не сбрасываем его со счетов в условиях нынешнего режима, навязавшего правила партийных списков, фракций и т. д. Партии могли бы внести свой вклад в общерусское разделение труда, т. е. при условии подчиненного вхождения русских политических партий в общенародный Собор (если кому-то угодно: Конгресс). Однако, с развитием русской государственности, партийные структуры должны отмереть, уступив место организациям корпоративным: образовательным, промышленно-экономическим (но без вольских-вексельбергов), ветеранским, благотворительным, научным и т. д. Только партии, согласные с этим принципом (если таковые сыщутся), смогут быть полезными народу в период своего существования. И только партии, на деле готовые к объединению своих рядов, докажут свою преданность народу. А начать им следует с очищения руководства от троянских коней, которые все на виду: это те, кто гасит инициативу и тормозит контакты, вместо того, чтобы ее развивать и умело использовать, не оставляя без ответа вылазки врага, и кто благодушно заявляет, что время само «работает на нас». Так и в случае провокационного обращения к Путину об иммиграционной амнистии: мы должны заявить путинистам, что русский народ никогда не признает такую амнистию, справедливо сочтя ее преступлением против народа. Во-первых, русские люди, оказавшиеся за искусственными границами искусственной федерации — не иммигранты, но их-то как раз гражданства и лишают; во-вторых, заказчики амнистии, лицемерно ссылаясь на людей, «не имеющих другой родины, кроме России», хотят одним махом легализовать несколько миллионов азербайджанцев, армян, таджиков вместе с цыганами, вьетнамцами и прочими… Это факты, а не фантазии: нашествие перечисленных «гостей» финансируют соответствующие диспоры, а в случае с азербайджанцами — замешаны даже специальные фонды и службы Азербайджана и Турции, в то время как путинские иммиграционные службы и МВД этому потворствуют, не пропуская только русских: белорусов, украинцев и казахстанцев. Понятно, что цель все та же: сокрушение исторической России.

Какие силы в России могут, объединившись, создать полюс консолидации русских патриотов? Может быть, это оздоровленная НДПР (чью силу олицетворяют Б.С.Миронов, Ю.Я.Слобожанинов и А. Бойков, и двусмысленность которой выражает А.Н.Севастьянов), при сознической координации с РОНСом (И.В.Артемов), ОД «Партия России» (Ю.В.Крупнов) и новым ОД «Родина» (С.Ю.Глазьев без Рогозина-Геращенко) и с подключением многочисленных, но далеко не крупных организаций — комитетов, ассоциаций, братств и т. д. Но непременным условием успеха объединения остается подчиненность частного — целому, общему, а также подчиненность партийных лидеров соборно принимаемым решениям общего координационного центра и отказ от попыток идеологического или вождистского диктата. Кстати, такую готовность — претендовать не на лидерство в освободительном движении, а на вхождение в народный право-консервативный фронт в качестве одной из составляющих — декларирует ОД «Преображение» О.Ю.Кассина, образованное после думских выборов 2003 года на базе объединения ряда региональных патриотических организаций. Эта сугубо светская и в принципе многонациональная организация дает нам понять (см. интервью г-на Кассина на «Русской линии» www.rusk.ru), что видит себя в роли русскоязычного союзника русскому народному движению. Дай-то Бог! Единственное, что способно нас смутить, — это то, что организация «Возрождение России», в которой г-н Кассин отвечал за организационную работу, ничего особенного за два года своего существования не достигла и не организовала.

Но и достигнутое верхушечное единство, если не будет политической инфраструктуры на местах, неминуемо повиснет в воздухе, а вновь избранный президент не найдет той базовой опоры, которая будет ему необходима для проведения в жизнь социальных и политических решений. Поэтому необходимо всемерное развитие низовых инициатив, объединение людей для решения реальных и осязаемых задач местными русскими комитетами гражданского действия. Всякая суета верхов без опоры на низовые структуры и без кропотливой работы по созданию таких структур окажется бесполезной. Если бы в теперешних условиях состоялся Съезд русского народа, о котором рассылала информацию группа инициаторов, то идея такого съезда могла бы легко оказаться скомпрометированной — и надолго: в отсутствие информационной поддержки СМИ, при существующих разногласиях в русском движении, при отсутствии инфраструктуры на местах и массовых народных акций созыв такого съезда оказался бы очередным мертворожденным мероприятием. Если же активные патриоты начнут создавать на местах советы народных представителей, комитеты народного контроля и русские избирательные комиссии (прекрасно будет, если в эту работу включатся и сохранившие активность русские делегаты Съезда народных депутатов СССР), то идея Съезда русского народа обретет свою жизненность и политическую перспективу, а Съезд, будучи созванным, не повиснет в политическом вакууме как воздушный замок маниловских мечтаний. У него уже будут инструменты по проведению собственных решений в жизнь.

Как мы представляем первоочередные шаги русского президента, оказавшегося во главе антирусского госаппарата? В каком состоянии должны мы подойти к этому моменту нашей освободительной борьбы? Президент ни в коем случае не должен терять время на согласование кандидатур на посты новых силовых министров. Это должно быть решено заранее. Более того, он должен еще до официального объявления о его победе на выборах направить своих полномочных представителей в соответствующие министерства — и персонально к министрам, если те будут находиться вне министерства, чтобы воспрепятствовать возможным кровавым провокациям, саботажу или злоупотреблениям. Предание этого факта широкой гласности сработает в пользу народа, поскольку в этом случае подчиненные путинских министров не станут торопиться исполнять провокационные приказы, ожидая прибытия уполномоченных новоизбранного президента. После оглашения председателем Центризбиркома (или заместителями, если того хватит удар) окончательных итогов голосования, передача власти от Путина к новому президенту должна произойти в чрезвычайно сжатые сроки, учитывая то чрезвычайное положение, в котором находится страна. Для этого должны быть наготове люди, способные принять досрочную отставку Путина (не исключено, что в обмен на беспрепятственный отъезд Путина к его хозяевам, но только после полной передачи всех дел — тайных и явных). Новый русский президент издает указ о признании де-юре чрезвычайного состояния страны и государства, в котором они де-факто находятся уже полтора десятилетия. Объявляются результаты следствия, осуществленного народной прокуратурой по главнейшим приватизационным процессам, а дела передаются в высший народный трибунал. Пересматривается путинский закон о гражданстве, о юридической ничтожности которого предупреждали представители русского народа (суверенитет которого является источником Русской государственности). В случае, если будет формально действовать путинская амнистия нелегальным иммигрантам, то она дезавуируется и признается недействительной с самого начала. Прекращается исполнение кабальных сделок с США, вроде ПРЕСТУПНОЙ АФЕРЫ Гора-Черномырдина по сдаче американцам советского урана и плутония. «Россияне с 200-летним стажем пребывания» увольняются со «службы» тысячелетнему российскому государству. Назначаются русские министры печати, культуры, науки и технологий, здравоохранения, защиты семьи и материнства, экономики. Восстанавливаются: государственная монополия внешней торговли, государственная монополия на производство и сбыт алкогольной и табачной продукции. Запрещается всякая реклама пива, табака и крепких напитков. Вводится строгая цензура «пост-фактум» под наблюдением существующего «Общественного совета за нравственное возрождение Отечества». Народно-Государственной следственной комиссией снимаются показания с Горбачева, Яковлева, Ельцина, Путина, Черномырдина… Устанавливается 10% квота в эфире и по кабельным сетям для голливудской продукции. Ее демонстрация запрещается без предварительного разрешения цензуры — и это единственное исключение из того правила, что цензура выносит свои решения по фактам, уже имевшим место. Европейская кинопродукция получает не более 20% процентов эфирного времени. Кинотеатры согласовывают репертуар с цензурой на три месяца вперед. Распространение порнографии преследуется в уголовном порядке, при этом детская порнография, журналы сексуального «просвещения для детей» и порнография, сопровождающаяся сценами жестокости, относятся к особо тяжким преступлениям. Осуществляется социально ориентированная экономическая политика. Создается специальная служба по возвращению в страну незаконно переведенных средств и по наказанию бывших так называемых «олигархов». Отменяется мораторий на смертную казнь за особо тяжкие преступления. Заключаются российско-белорусские договоры о взаимной безопасности и о поставках энергоносителей в братскую страну по братским ценам — по внутренним российским. Объявляются юридически ничтожными и не имеющими международно-правовых последствий административные акты безбожной власти о передаче терских казачьих земель из Ставропольского края в состав ЧИАССР, уральских (яицких) казачьих земель Казахстану, Клайпедского края — Литве, территорий Области Войска Донского и Новороссии (Суворовского края с центром в Одессе) — «Украинской советской республике», равно как и постановления ВС РСФСР о передаче Крыма в УССР. Открывается следствие о деятельности полномочных представителей Путина в «федеральных округах», а также Чубайса, Гайдара, Черномырдина, С. Филатова, А. Волошина на всех занимавшихся ими постах. Вот чего добивается русский народ и все дружественные народы России.

Но чтобы это не осталось благими пожеланиями и чтобы гипотетический русский президент, оказавшись во главе хазарского каганата (простите: аппарата) имел эффективные инструменты для осуществления патриотической, народной политики, он должен располагать: — поддержкой Всерусской народной организации (Собора, Совета, палаты уполномоченных…) — не путать с Всемирными «русскими соборами» Путина-Ридигера, хотя там могут быть достойные люди; - наличием на местах русских советов народных представителей и сформированных ими исполнительных органов; - изъятыми из рук желто-коричневых корпораций средствами массовой информации (которые все были захвачены незаконно); - работоспособными следственными комиссиями Всерусского народного трибунала; - действенным контролем над вооруженными силами и ядерным арсеналом, связью и банковской системой. Также надо располагать уже подготовленной к изданию «Белой книгой о преступлениях власти против русского народа с 1953 по 2003 год» и, соответственно, «… с 1917 по 1953 год», где будут документированы преступления юдократии против коренных народов России." Только в этом случае избрание русского президента в 2004 году (или в 2004 году) даст желаемый результат. Мы успеем, если русские организации договорятся. А чтобы договориться, надо лишь изгнать карьеристов, истеричек, «засланцев» и провокаторов. Ведь видно же их за версту! Чем ответим, друзья и товарищи?… А не ответим — значит, с избранием «не-Путина» геноцид разве что на время смягчится, а после «не-Путина» — усилится снова. Потому что фраза о том, что «хуже, чем при Путине, уже не будет» — в корне неверна. При Путине-2003 хуже, чем при Путине-2002. Ведь враги не сидят сложа руки. Они заняты своим делом. И каждый год — нас меньше на миллион человеческих душ. И каждый год в России пришельцев больше на полмиллиона- миллион. То есть русских истребляют быстрее, чем это видно по статистике.

Поэтому повторяем и настаиваем — выборы для нас не самоцель, и даже — не главное средство. Это только один из возможных путей для самоорганизации. Если за собственную организацию мы возьмемся сами, без вешняковых-путиных-рогозиных, то каждые выборы будут нас делать сильнее.

ИАЦ Русский Фонд семьи, культуры, образования, науки, предпринимательства и обороны 20 января (01 февраля) 2004 г.

Добавление к теме: (www.nasha-rodina.ru) 02.02.2004 Блок «Родина» раскололся на правую оппозиционную глазьевскую половинку и социал-демократическую прорежимную рогозинскую часть. Наблюдательные наблюдатели приветствуют размежевание и уверены, что теперь на базе глазьевской «Родины» можно будет сформировать нормальную правую национально-патриотическую некоммунистическую партию. Фигура Д. Рогозина была ограничителем для многих деятелей оппозиции, которые не считали возможным сидеть с Рогозиным на одном гектаре. С. Глазьев должен воспользоваться думским ресурсом и в ближайшие четыре года все силы уделять формированию организационных структур, а парламентской деятельность — не заниматься, ввиду тотального контроля Думы медведями. Парламентская деятельность — узкая полоса, переоценивать значение которой чрезвычайно вредно. Размежевавшись с рогозинскими соглашателями и зюгановскими импотентами, С. Глазьев имеет возможность сформировать дееспособную организацию, которая будет оказывать влияние на внутриполитическую российскую жизнь.