«Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» Святой апостол Павел (1 Кор.10, 21) Прочитал недавно повесть Валентина Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана» и задумался. Великий мастер русской прозы, как показалось мне, как бы спрашивает в этом замечательном произведении: Готовы ли вы — люди русские? Слышите ли дыхание грозное? Дыхание багряное, дыхание новое — Дыхание страшное — дыхание войны! Тем не менее, мне кажется, что «на русский вопрос» все же существует даже сейчас правовой ответ. Русский национализм — идеология выдающихся русских философов и юристов XIX и XX веков: К. Леонтьева, Ф. Достоевского, Н. Данилевского, И. Ильина, Л. Комаровского, Ф. Мартенса и др. Последний из них — автор первого в России и Европе курса международного права, переведенного на все европейские языки и ставшего на многие десятилетия общепризнанным учебником не только у нас в стране, но и за рубежом. Пожалуй, учебник Ф. Мартенса, впервые (после известной монографии Гуго Гроция «О праве войны и мира», опубликованной в 1625 году и ставшей общепризнанной «классикой» международного права) был принят международным сообществом юристов как классический труд, на многие годы определивший характер функционирования, социальное назначение и основные принципы международного права. Основной идеей учебника является «национально-государственная», т. е. декларирующая примат интересов НАЦИИ, ОБРАЗОВАВШЕЙ ГОСУДАРСТВО (или, как теперь говорят, — «титульной нации») в заключении международных договоров и производстве соответствующих действий. Более того, практически все семь принципов международного права, включенные в Устав ООН («Конституция международного права»), носят на себе ОТПЕЧАТОК НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ, т. е. национализма, т.к. и суверенитет, и право наций на самоопределение, и другие аналогичные термины права подразумевают в качестве основного субъекта — нацию, либо как этническую, либо как культурно-этническую общность, т. е. имеют корневую систему в римском когнатском (кровном) праве. Мощь этого понятия — «национализм» — столь велика, что даже Путин, который должен бы воспринимать умом все идеи и чаяния народа, при одном лишь упоминании о «русском национализме» (18 декабря — при TV-общении с народом) так побелел глазами и так заострился лицом, что стал похож на рыбу-пиранью, словно почуял и за тысячу миль неустанный надзор за собой мирового правительства. И обычно спокойный, велеречивый, он вдруг так испугался, словно бы поймал на язык проказу. Невольно приходит в голову мысль: неужели президент не знает, что преамбула конституции Израиля четко определяет его как националистическое государство, декларируя Израиль как государство еврейского народа, основанное на идеях и принципах еврейских пророков (т.е. — «торе» и «талмуде»). А ведь в Израиле евреев в процентном отношении не больше, чем русских в России! Более того, — несмотря на то, что больше половины израильских евреев считает себя атеистами, «раввинат» (т.е. еврейский национальный закон, аналогичный «шариату» в исламе) ведает многими государственно-значимыми областями народной жизни — браком, семьей и рядом других важнейших социальных функций. Евреи (в отличие от нас, русских!) прекрасно понимают, что религия, национальные традиции, мораль, семья составляют невидимое тело народа, без которого его видимое тело гибнет. Из работы выдающегося ученого и гражданина России — академика РАН К.Я.Кондратьева «Экодинамика и геополитика» недвусмысленно следует, что главенствующую роль среди трех главных проблем, стоящих перед человечеством, — энергетической, экологической и этнографической, — играет последняя — этнографическая, т.к. именно человеческий фактор, «качество человеческого материала» определяет и решение двух других. И тем не менее, именно этой проблеме уделяется меньше всего внимания и в публицистике, и в серьезных научных исследованиях соответствующих направлений, и в первую очередь — историческом, юридическом и философском. В этом отношении, пожалуй, не лишним будет напомнить, с какой осторожностью относились в советское время (до Хрущевской «оттепели», разумеется, и Горбачевской «перестройки»!) ко всему тому, что связано с так называемыми правами человека. И в этом был свой глубокий практический, исторический и юридический смысл. Дело в том, что принятие Устава ООН на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 года и Всеобщей декларации прав человека 10 декабря 1948 года никак не повлияло на решение США провести атомную бомбардировку городов Японии (не имевшую никакого военного смысла, т.к. к тому времени Квантунская армия была уже практически уничтожена Советским экспедиционным корпусом) и вести боевые действия в Северной Корее с особой жестокостью, используя бактериологическое оружие, соответственно. Приведем в отношении последнего эпизода описание очевидца (описываются события 1951−1952 годов). Обычно налеты на корейские города происходили по одному сценарию. Сначала появлялось несколько мелких групп истребителей F-51, которые с небольшой высоты обстреливали дома и улицы, стараясь убить как можно больше жителей. Такой расстрел мирного населения длился обычно 2−3 часа. Затем в течение 3−4 часов над городом последовательно проходили несколько групп (по 5−8 самолетов) бомбардировщиков В-29, которые сбрасывали фугасные и зажигательные бомбы, баки с горючей смесью, стараясь охватить пожарами весь город. Затем снова появлялись F-51 и расстреливали спасательные команды и людей, пытавшихся выбраться из этого ада. В общей сложности город мог находиться под огнем американской авиации до 12 часов. Перед рассветом над городом появлялись самолеты, несущие бомбы с зараженными насекомыми. Когда давался отбой воздушной тревоги, сброшенные насекомые уже расползались. Такой способ применения БО называли тогда «японским». О применении бактериологического оружия США против Кореи имеются многочисленные показания взятых в плен американских летчиков, данных авторитетной международной комиссии. Приблизительно с такой же жестокостью вели боевые действия американцы и во Вьетнаме, о чем могу свидетельствовать и на основании личного опыта. И все это — после подписания в 1949 году Женевской конвенции о защите жертв войны, составившей формально основу института международного гуманитарного права в период войны. Все эти обстоятельства вполне резонно служили основанием для Советского руководства (да и для советской юридической науки) обвинять американцев и управляемый ими Запад в двойном стандарте при практическом применении норм международного права. Поэтому и к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Советский Союз так и не присоединился, а присоединилась уже Россия в 1998 году, войдя в 1996 году в Совет Европы. Центральное место в международном праве по обеспечению и защите прав человека занимают три документа: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года. В статье 1 обоих пактов закрепляется право народов на самоопределение, в соответствии с которым они свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают свое экономическое и политическое развитие, свободно распоряжаются своими естественными богатствами и ресурсами. Ни один народ не может быть лишен принадлежащих ему средств существования. В статье 1 Конвенции государства осуждают расовую дискриминацию и обязуются проводить политику ликвидации всех форм расовой дискриминации. Под расовой дискриминацией понимается любое различие, исключение, предпочтение или ограничение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью уничтожение или умаление на равных началах прав человека и основных свобод. Запрещается всякая пропаганда и все организации, основанные на идеях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения. Объявляются преступлением распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, предоставление помощи для проведения расистской деятельности. Все три документа были Советским Союзом ратифицированы в 1969 и 1973 годах. Почему? Думаю, потому, что начинался период «разрядки» и СССР, с одной стороны, не хотел обвинений в нарушении прав человека, а с другой — никто в Советском Союзе и не нарушал этих прав с тех позиций (расового превосходства), как они прописывались в данных международных договорах. Подписали, конечно, явно поторопившись. Кстати, замечу, что многие европейские державы подписали Конвенцию с большими оговорками (в том числе и США!). Подписали, не заметив противоречий в юридическом толковании двух основных концепций этих документов — права наций на самоопределение (национализма как государствообразующей идеи) и национальной индифферентности (безразличия) перед законом (т.е. противоположного национализму — космополитизма как государстворазрушающей идеи). Разрешение этой коллизии, конечно же, существует еще со времен римского права. Оно заключается в частноправовом характере равенства и в публично-правовом (точнее — государственно-правовом) характере неравенства («jus gentium» и «jus civile» — в римском праве). Поэтому, с точки зрения строгого юридического анализа современного международного права, именно НАЦИОНАЛИЗМ — ЛЕГИТИМЕН, А КОСМОПОЛИТИЗМ, интернационализм — НЕТ (как говорится, ничего не поделаешь, господа демократы — так уж получается!), и следовательно — запрет или даже «косой взгляд» на русский национализм в России является прямым нарушением конституционных прав граждан, поскольку Российская Конституция провозглашает (ст. 15 ч. 4) примат международного права на всей территории России. Если говорить проще, то — русские, казахи, латыши, грузины и т. д. выделяются и образуют собственное государство совсем не для того, чтобы в нем управляли евреи или немцы, а как раз с обратной целью — чтобы в нем управляли, развивали национальную культуру, формировали национальный быт и форму существования — русские, казахи, якуты, латыши, грузины и т. д. Иначе их действия были бы просто бессмысленными. И именно реализуя свои национальные задачи, проблемы и цели, они формируют государственное и более того — обычное право, опираясь на ПРИМАТ своей, т. е. ТИТУЛЬНОЙ НАЦИИ. Ну, а уж если в национальном государстве оказались другие народности, то у них с государственно-правовой точки зрения — три пути: ассимиляция, отъезд или образование собственного государственного формирования. С частно-правовой же позиции этим народам должно быть предоставлено хотя бы формальное равенство перед законом (фактического, конечно же, никогда быть не может) в социальном, экономическом, культурном, политическом отношениях. Разумеется, противоречие это, «не замеченное» Советскими властями, закладывалось в международное право мировой закулисой с тайным, имеющим глубочайший смысл значением — поманив народы «пряником» самоопределения, разрушить крупные национальные государственные формирования (в первую очередь, конечно же, Советский Союз, т. е. историческую Россию), обеспечивая при этом правовую поддержку главным разрушителям — национальным меньшинствам, управляемым еврейской национальной буржуазией через систему мирового еврейства. Доказать это чрезвычайно просто, ответив на один-единственный вопрос: кому выгодно было это «педалирование» национального равенства, отсутствия расовой дискриминации? В Китае, Индии, Японии, Средней Азии — вообще никогда никакой расовой дискриминации не было и быть не могло. В Европе — с формальной юридической точки зрения элемент еврейской дискриминации (в том числе и в России), конечно же, был. Другое дело — в чем его исторические причины, но это уже — другой разговор. Безусловно, также, что в США была и юридическая, и фактическая дискриминация негров (так же, как и в ряде колониальных анклавов Африки). Так что выгоду из вышеупомянутых «расовых законов» извлекли только евреи и негры (до известной степени используемые еврейской диаспорой в США для захвата политической власти). Здесь же заметим, что негры в США, укрепившись, опираясь на «расовые законы» и еврейскую поддержку, совершенно «пересмотрели» свое отношение к еврейству, «вспомнив», что именно на работорговле неграми был сколочен основной еврейский капитал в США. Кстати, в этом нет никакого «открытия Америки», т.к. общеизвестно, что начиная с раннего средневековья, именно работорговля была важнейшей составляющей формирования крупного еврейского капитала (в первую очередь — перепродажа славянских рабов из «Золотой орды» в страны мусульманского мира). Однако сейчас, по мнению крупнейших представителей еврейской национальной элиты (Жак Аттали, Збигнев Бжезинский, Дэвид Рокфеллер) и представляемого ими Мирового правительства, «расовые законы» сыграли свою разрушительную роль и можно в международных отношениях ПЕРЕЙТИ ОТ ПРИНЦИПА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ К ПРИНЦИПУ ЕДИНОГО МИРОВОГО ГОСУДАРСТВА с единой властью мировой закулисы. Не будем голословны. На 55-й ежегодной ассамблее ООН, проходившей в Нью-Йорке с 5 по 9 сентября 2000 года и названной Ассамблеей тысячелетия, разрабатывались далеко идущие планы переустройства мира: из разбитого на ряд независимых государств — в мир, подчиненный верховной власти ООН. Эти планы подразумевают тотальную реструктуризацию миссии и сил ООН. Для достижения этой цели ООН запланировала рассмотрение по крайней мере двух акций: принятие Хартии Земли — документа, текст которого разрабатывается со времени Саммита Земли, прошедшего в 1992 году, и принятие Декларации, уполномочивающей новую комиссию ООН, задачей которой будет осуществление рекомендаций по созданию всемирного управления. Ту часть Ассамблеи тысячелетия, которая была выделена для Саммита тысячелетия, посетили главы 140 государств (в том числе и России), что стало самым большим таким собранием за всю историю Земли. Там же, в Нью-Йорке, в это время находился и член Мирового правительства Михаил Горбачев. В развитие идей Мирового правительства работает и нынешняя власть в России. Так, в мае 2002 года вышел в свет «Аналитический вестник» аппарата Совета Федерации, в котором предлагается вниманию читателей, по существу, концепция уничтожения России под видом интеграции в мировое сообщество. Вот выдержки из этого президентского документа: «…Мировым сообществом будет коренным образом пересмотрено понятие «государственный суверенитет…», «…Сеть выступает более эффективным, чем государство, организатором взаимодействия…». Под СЕТЬЮ подразумевается здесь идея Жака Аттали («На пороге нового тысячелетия») О ЗАМЕНЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ НА СЕТЕВУЮ СТРУКТУРУ отдельных анклавов, управляемых единой Мировой Властью. О реальной судьбе этих анклавов, не вошедших в золотой миллиард, можно судить по такой выдержке из речи Кириенко (бывшего премьер-министра России, а ныне — Полномочного представителя Президента в Приволжском Федеральном округе) перед выпускниками Всероссийского института повышения квалификации МВД России в 2002 году: «В России, как и в любой стране мира, часть населения, составляющая элиту общества, должна иметь от жизни всё. Удел остального населения — обслуживать своих лидеров. При этом естественным явлением будет и то, что часть населения будет вымирать от голода, а часть будет находить себе пропитание на помойках». Конечно, сам Президент России так откровенно не высказывается, но, как говорится: «короля играет свита». Т. е. постепенно готовится почва для замены исторической парадигмы самоопределения нации на парадигму мирового правительства. Однако здесь, как говорил незабвенный Борис Николаевич Ельцин — «есть одна большая закавыка» (что в интерпретации Черномырдина звучит: «хотели как лучше, а получилось как всегда»). Зачастую структуры, созданные мировым еврейством для реализации целей борьбы с христианством, захвата политической власти, решения финансовых вопросов и т. д., оборачивались против них же самих. История на сей счет дает целый ряд поучительных примеров. Один из них — с американскими неграми — мы уже рассмотрели. Другой — история создания Советского Союза под властью еврейских большевиков и перерастания его в русское национальное государство. Третий — создание в VI веке мусульманской религии как антитезы христианству и перерастание Ислама в один из (сейчас — единственный) центров противостояния мировому еврейству. Кстати, заметим, что в Уставе Организации Исламской Конференции (Исламский конгресс), реально созданной в 1969 году, в качестве ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ прописана БОРЬБА С ИЗРАИЛЕМ и защита исламских святынь в Иерусалиме. Отсюда и вполне естественным представляется выступление президента Конференции (премьер-министра Малайзии) Махатхира Мохаммада в 2003 году об активизации наступления на мировое еврейство. Интересно, что на этой конференции 2003 года был и приглашенный Мохаммадом Владимир Путин, слушал выступления и счел за лучшее промолчать, а на просьбу прокомментировать отделался дежурной фразой о плюрализме мнений. То же может произойти и с нормами международного права. СОЗДАННЫЕ ДЛЯ РАЗВАЛА крупных государств, они могут и должны быть использованы ДЛЯ ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЯ. Ведь современное международное право допускает даже правомерное применение вооруженных сил для реализации права на самоопределение. Прекрасно понимая это обстоятельство, мировая закулиса спешит со сменой основной парадигмы международного права. Любопытным в этом отношении представляются и итоги только что прошедших выборов в Госдуму. С учетом традиционной для России фальсификации (в быту называемой «эффект Вешнякова», или «система ГАС-выборы») в пределах, правда не превышающих пока 5%-10%, они представляются мне следующим образом. Больше половины населения (а в русских областях не менее 60%) на выборы либо не вышло, либо проголосовало «против всех». Треть от голосовавших (т.е. порядка 15% от всего населения, имеющего право голоса) отдало свои голоса за Президента (разумеется, никто не голосовал за мало кому понятных каких-то «медведей»). Остальные высказались против власти. Причем, открытая (ЛДПР) и даже не очень открытая («Родина») декларация русской идеи («Россия — государство русского народа») и отсутствие таковой у КПРФ привело к феноменальному успеху ЛДПР и «Родины» и к крупному поражению КПРФ. Здесь важно отметить не проценты, а именно ЯВНУЮ ТЕНДЕНЦИЮ СУЩЕСТВЕННОГО РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ РУССКИХ, безусловно, неожиданную для власти. Пока только тенденцию, а не лавинообразный рост (как в Сербии), но тенденцию весьма обнадеживающую. Что касается победы партии власти, то победы здесь, конечно же, никакой нет — 15%-й лимит властью выбран полностью. Именно 10−15% населения живут в новых условиях «реформ» превосходно и полностью поддерживают власть. Остальные либо активно противостоят ей, либо насторожились. Многое будет зависеть от того, сумеет ли КПРФ сделать должные выводы и, освободившись от груза интернационализма и атеизма, провозгласить примат русской национальной идеи. Или лучшие представители всех протестных политических структур (в том числе и не прошедшие в Госдуму) сумеют (если выдвинутся настоящие вожди, а не погонщики) схватить, как говорится, «за узду» эту тенденцию и на «белом коне» национализма «въехать в Кремль», именно въехать, а не ползком, как нынешняя власть, пробраться. Главное — проявить сплоченность и способность к жертвам ради завоевания и удержания власти. Правовой же основой для создания русского национального государства служит именно общепризнанная пока парадигма международного права — право наций на самоопределение и создание национального государства в границах исторического расселения и хозяйственного освоения соответствующей территории. Для русских эта территория составляет территорию нынешней Российской Федерации, «плюс» территория 12 русских областей северного Казахстана, «плюс» территория Крыма и 8 русских областей восточной Украины, «плюс» большая часть территории Прибалтики (в границах областей, переданных России Швецией по Ништадтскому миру 1721 года на «вечные времена») с образованием 80-километрового коридора в Калининграскую область. Убежден, что установление русской национальной власти в Москве приведет почти автоматически, во-первых, — к реализации этих «плюсов», а во-вторых — к повторению «Переяславской Рады» не только в отношении Украины и Белоруссии, но и многочисленных русских территорий (Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии и т. д.). Остальные территории бывшего СССР должны быть объявлены зоной русских национальных интересов, что также является одной из прерогатив международного права в отношении великих наций. Времени осталось немного. Мировая закулиса уже почти готова взять мировую власть. Армия США обладает практически неограниченной мощью (вспомним хотя бы о шести авианосцах, развернутых в едином строю, готовых к сражению — во время войны с Ираком) по сравнению с армией России. Еще несколько лет, и русской армии вообще не будет (для подтверждения этих слов приведу цифры из близкой мне области военного строительства: в 70-е годы в строй ежегодно входило до 10 атомных подводных крейсеров и до 1000 самолетов, за годы реформ — 15 лет! — одна атомная подводная лодка, на 90% готовая еще в советское время, и несколько самолетов!). Тем тяжелее ответственность у русской интеллигенции перед народом, ответственность перед лицом спасительной, Божьим Промыслом явленной Русской Национальной Тенденции.
