Русская линия
Русская линия Пётр Мультатули18.11.2010 

Свержение монархии в России

В феврале-марте 1917 г. произошла трагедия мирового масштаба — исчезла великая православная цивилизация — Российская Империя.

В результате хорошо организованного и спланированного государственного переворота, во время тяжелейшей войны, при соучастии некоторых представителей высшего генералитета, и даже некоторых членов царствующей династии, либерально-думскими заговорщиками насильственным путём был лишён престола и арестован Государь Император и Верховный Главнокомандующий Николай II. Вслед за этим путём подлога была упразднена вековая русская монархия.

Причины, по которым заговорщики пошли на осуществление переворота в феврале 1917 г. — понятны. Либеральная оппозиция хорошо понимала, что грядущее весеннее наступление русской армии неминуемо будет успешным, и тогда у оппозиции не останется никаких шансов захватить власть.

По этим же причинам оппозицию поддерживали и правящие круги стран Антанты. Правительства этих стран согласно секретному договору, который должен был быть обнародован весной 1917 г., подтверждали права России на Босфор, Дарданеллы, Константинополь, средиземноморскую Фракию и протекторат над Святой Землёй.

Разумеется, союзники были готовы идти на всё, чтобы не выполнить свои же обязательства.

Руководители переворота пытались изобразить свержение монархии, как результат всенародного волеизъявления. Но это была ложь. Даже Троцкий признавал: «Февральскую революцию, совершил Петроград. Нигде, кроме Петрограда, борьбы не было» [1].

В отличие от «пьяной» радости Петрограда, Россия хранила глубокое молчание. Появилось ощущение всеобщей страшной беды. Особенно это чувствовалось в армии. Генерал А. И. Деникин вспоминал, как восприняли в частях известие о так называемом «отречении» Николая II. «Войска были ошеломлены. По щекам старых солдат текли слёзы» [2].

Генерал барон П. Н. Врангель писал: «С падением Царя пала сама идея власти, солдат с готовностью умирал за Царя, но не желал умирать за «господ» [3].

Здесь мне бы хотелось привести слова моего прадеда полковника Императорской, а затем и Белой армии Владимира Петровича Беллика, разделившего затем горькую эмигрантскую судьбу сотен тысяч русских людей. Когда его, пережившего ужасы братоубийственной войны, спрашивали, какой день он считает самым страшным в своей жизни, прадед отвечал: «День, когда мы лишились своего Государя».

И это чувство было вызвано не только монархическими убеждениями. Всем русским людям, не потерявшим совесть и не подпавшим под гипноз «феврализма», было ясно: гибнет не только монархия, гибнет — Россия.

Важнейшей причиной гибели России стало оскудение любви. Прежде всего любви ко Христу. Для Государя крестные муки Спасителя были ни прошедшими давно историческими событиями, а реальностью. Любовь ко Христу означала жить по Его заповедям. Так же испокон веков воспринимал Евангелие и простой русский народ. Но если Николай II и его Семья до самой своей мученической кончины сохранили любовь ко Христу до полного самоотвержения, то в русском обществе происходило омертвление веры. Одновременно с оскудением любви к Богу у русской элиты оскудевала любовь к Отчизне и к её Главе — Царю.

Отступничество от Царя — стало распространённым явлением в начале ХХ века. Об этом предупреждал ещё Ф. И. Тютчев:

И отповедью — да не грянет
Тот страшный клич, что в старину:
«Везде измена — Царь в плену!» —
И Русь спасать его не встанет.

В 1917 году Русь не встала спасать своего Царя. Государь Император Николай Александрович верный Христу, долгу царского служения, самозабвенно любящий Россию, чистый душою — стал чужд и не понятен для большей части народа.

Насильственно царствовать над народом, не желавшим больше признавать его своим Царём Николай II — не мог.

В марте 1917 г. не Царь отрёкся от своего народа, а народ отрёкся от своего Царя.

Русская монархия пала в результате заговора, но было бы в корне неверно сводить всё дело только к заговору. Неверно было бы также сводить всё дело только к революционерам. Слова Государя «кругом измена, трусость, и обман» — это не метафора, а очень точное обозначение того, что произошло в России.

Февральский переворот произошёл при полном равнодушии не только правящей элиты, но и Святейшего Синода, который отказался обратиться к народу с требованием прекратить беспорядки в Петрограде, остался безучастным к судьбе свергнутого Государя.

А ведь ещё святой Праведный Иоанн Кронштадтский предупреждал: «И чем бы мы стали, россияне, без Царя? Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя России, так как Носитель и Хранитель России, после Бога, есть Государь России, Царь Самодержавный, без Него Россия — не Россия».

История со стопроцентной точностью подтвердила слова Преподобного.

Враги Николая II называли его «слабым» и «безвольным». Но этот якобы «слабый» и «безвольный» Царь в тяжелейших условиях духовного кризиса, смуты и войн, каждый раз находил выход из казалось бы безвыходного положения. При этом страна развивалась стремительными темпами, невиданно росли народонаселение и благосостояние народа. В начале 1917 г. Николай II привёл Россию к порогу победы в мировой войне. Даже в февральские дни единственным, кто пытался организовать подавление бунта в Петрограде и отстоять монархию, был — Николай II. В 1927 г. большевистский публицист и журналист Михаил Кольцов был вынужден признать: «Спасал, отстаивал Царя — один Царь. Не он погубил, его погубили» [4].

Захватившие в феврале 1917 г. власть антицарские силы, меньше чем за год привели Россию к полному развалу и военному поражению. Сразу же после позорного Брестского мира, страна была ввергнута в Гражданскую войну. Жизнь человеческая перестала что-либо стоить, Божьи заповеди были забыты, все духовные вековые ценности попраны. По существу Гражданская война была конвульсией умирающего организма исторической России.

В 1917 г. русская цивилизация распалась, а 17 июля 1918 г., в страшном подвале Ипатьевского дома — она исчезла. Ужас Екатеринбургского злодеяния заключается не только в самом его факте, но и в том равнодушии с какой восприняло известие об этом злодеянии большая часть общества.

Через много лет, в эмигрантском Париже, поэт Георгий Иванов напишет:

Эмалевый крестик в петлице,
И серой тужурки сукно.
Какие прекрасные лица,
И как это было давно.
Какие прекрасные лица,
И как безнадежно бледны:
Наследник, Императрица,
Четыре Великих Княжны.

Эти два слова «прекрасные» и «безнадежно» точно рисуют ужас положения: прекрасное — безнадежно ушло.

Свержение монархии и злодейское убийство Царской Семьи сделало возможным явления безбожного большевизма, Соловков, Левашова, Бутова и ГУЛага. Русский народ потерял право иметь законного Царя. И это трагедия космического масштаба.

Возможно ли восстановление монархии в России? Вопрос этот на наш взгляд не находится в компетенции людей, он — принадлежит Богу. Ясно одно, что сегодня в России нет ни монарха, ни, самое главное, подданных. А подлинная православная монархия есть сосотрудничество монарха и подданных, которые заинтересованы в монархе и понимают его необходимость.

Сегодня нужны не рассуждения о возможности или невозможности восстановления монархии в России, а работа по исторической реабилитации российской монархической государственности. Ведь, до сих пор, монархия зачастую воспринимается в нашем обществе как нечто чуждое и враждебное, как будто в России тысячу лет была какая-то иная форма правления, нежели монархическая.

Россия должна вести свой отсчёт не от 1917 г. и не от 1991, а от её святого крещения в Киеве святым великим князем Владимиром. Надо наконец понять, что марксизм, большевизм, либерализм, коммунизм, ультранационализм — есть чуждые России и привнесённые извне пагубные идеи. Об этом писал выдающийся разработчиков Белой Идеи генерал М. К. Дитерихс: «Никакими социалистическими, демократическими или иными земными законами и измышлениями человеческого разума, нельзя достигнуть истинного проведения в жизнь русского национального-религиозного, государственного строительства. Только одна новая заповедь о любви, данная Христом, является единственно верным путём и прочным фундаментом для строительства и существования здания Российского государства» [5].

Это, конечно, вовсе не означает необходимость «железного занавеса» и отказа от всего лучшего, что накопило человечество за свою историю. Безусловно, что сегодня без использования этого опыта Россия не сможет двигаться вперёд. Кстати, история русской монархии имеет множество примеров, когда именно государи становились инициаторами и проводниками модернизации страны. Достаточно вспомнить Императоров Петра Великого, Александра II и последнего Государя. Но надо помнить, что многое из того, что хорошо и полезно для одной страны и народа, будет вредным и пагубным для другого. В этой связи как нельзя более актуально звучат слова Императора Николая II о том, что нельзя слепо «увлекаться западною культурою и попирать все чисто русские обычаи. Нельзя насаждать чуждое сразу, без переработки».

России надо вернуться на свой вековой самобытный путь, насильственно прерванный в феврале и октябре 1917 г., путь — по которым шли наши предки. Да, он был тяжёлым и тернистым, но одновременно — великим и славным, а самое главное он был путём к Богу.

Только вернувшись на этот самобытный путь, основываясь на тысячелетних духовных ценностях нашего народа, используя положительный мировой опыт во благо Отчизны, возможны и подлинные реформы, и подлинная модернизация страны.


Примечания:

1. Троцкий Л. Д. История русской революции. Т. 1.
2. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 1: Крушение власти и армии: Февраль — сентябрь 1917 года. М.: Наука, 1991.
3. Врангель П. Н. Воспоминания. М.: Терра, 1992. С. 26.
4. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Л., 1927.
5. Генерал Дитерихс / ред. и сост. В. Ж. Цветков. М.: Посев, 2004. С. 562. (Серия «Белые воины»).

http://www.riss.ru/doklady/?analyticsId=116

http://rusk.ru/st.php?idar=45000

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Д. Игорь    04.01.2016 13:29
"В 1917 году Русь не встала спасать своего Царя. Государь Император Николай Александрович верный Христу, долгу царского служения, самозабвенно любящий Россию, чистый душою — стал чужд и не понятен для большей части народа."
Так почему же? Почему Русь не встала спасать своего Царя? Почему никто не задается этим вопросом? Легко писать сейчас, спустя столько времени – а что было бы если, да кабы… Случилось так, как случилось. И нужно отталкиваться от фактов.
Русь не встала спасать своего Царя именно потому, что Государь Император Николай Александрович был верен лишь Христу и долгу царского служения, самозабвенно (самовлюбленно?) любящий Россию. Любил Бога, царское служение, но не людей, его окружающих. Хотя именно люди, простой люд, и составляют всё то общество, которое называется Русью и Россией.
Разве же пошел бы сытый и довольный рабочий свергать Царя? Думаю нет…
Психология, батенька…
  Афанасьев Артём    21.02.2012 19:39
Большое вам спасибо Пётр, мне многое стало понятно…
  димарик    02.10.2011 15:59
на мой взгляд жили бы щас как в англии
  Неклюдов Сергей    17.12.2010 08:17
Категорически с вами не согласен, уважаемый В.Седнев. На фронте воевало от силы миллиона 3 мужиков, и притом не все за Веру, Царя и Отечество, а немало по принуждению и с ропотом. Притом, что население России составляло, если не ошибаюсь, примерно 140 миллионов, то в тылу были далеко не только бабушки. А предательство этих, в том числе и бабушек, состояло в том, что в след за постановлением синода все они безропотно прекратили молится за Царя в Церкви.
Наши бабушки и дедушки подавляющим своим большинством, поддавшись клевете на Царя, по причине притупления духовного зрения, были не против свержения самодержавия. И что очевидно, так это-то, что несмотря на многочисленные бедствия 20 столетия до сих пор ничего в этом плане не изменилось.
  Цветков В.Ж.    03.12.2010 08:58
В статье очень точно акцентировано отречение от Государя, а не отречение Государя. Без осознания этого очень легко попасть в паутину либеральной и псевдолегитимистской казуистики, о которой также предупреждал Дитерихс в своем письме. Всех благ и творческих успехов!
  Арина П    30.11.2010 12:58
Петр, здравствуйте! Не уверена, что Вы читаете комментарии, но решила написать.
Первое, что хочу сказать – спасибо! Спасибо за "Сорванный триумф", спасибо за огромное количество работ, развеивающих миф о нашем Царе, как о человеке, собравшем в себе все пороки!
Отрадно, что приходит время, когда образ Николая, навязанный большевиками, рушится, открывая нам нашего последнего Императора с новой – православной стороны. И отрадно, что есть историки, которые страстно реабилитируют личность Николая в глазах предавшей его страны.
Хочется, чтобы как можно больше русских людей прочли Ваши книги и увидели фильмы, чтобы как можно больше людей прониклись трагедией, случившейся в 1917 году – когда народ сам отказался от своего Царя.
Я очень интересуюсь историей дореволюционной России, Империи, которой, к сожалению, уже и след простыл. Интересуюсь судьбами всех, кто оказался в страшную июльскую ночь вместе с Царем в Екатеринбургском подвале. Я надеюсь, что жизнь у меня сложится длинная, ровно настолько, сколько времени надо, чтобы собрать экспозицию, развенчивающую СССРовскую версию событий 17 и 18 годов, и достойную представления в Александровском дворце, любимом доме Августейшей семьи. Если это случится, Ваши книги будут занимать почетное место в этой экспозиции.
  В.Седнев    22.11.2010 01:01
"В 1917 году Русь не встала спасать своего Царя," как пишет уважаемый автор. И эта точка зрения упорно навязывается современникам. Но в 1917 году потенциальные "спасатели", наши дедушки, воевали на германском фронте за "Веру, Царя и Отечество". А в тылу, воеваших наших дедушек, находились наши бабушки с кучей детей (7-10 человек) и инвалиды войн. И осуждать их не нам, современникам. Другое дело, нужно было в условиях военного времени принимать решительные меры к либеральной знати, либералам и социалистам всех мастей, и большевикам.
  Прихожанка    20.11.2010 12:06
Ответ Иоанна Кронштадтского Льву Толстому на его обращение к духовенству:
"Все сочинение Толстого "Обращение к духовенству" наполне­но самою бесстыдною ложью, к какой способен человек, порвав­ший связь с правдою и истиной. Везде из ложных положений выводятся ложные посылки и самые нелепые заключения. Автор задался целью всех совратить с пути истины, всех отвести от веры в Бога и от Церкви; старается всех развратить и ввести в погибель; это очевидно из всего настоящего сочинения его."
Св.прав. отец Иоанн Кронштадский предвидел злые плоды от тех ядовитых семян бездуховности, которые сеял Л. Толстой – "зеркало русской революции".
  Игорь Лоскутов    18.11.2010 02:30
На едином дыхании прочитал материал. И на каждый абзац скажу: да, истинно так!
Как точно выражены здесь мысли и чувства, которые давно зреют в уме и в сердце! И надеюсь, зреют не только у меня одного, а у каждого любящего Отечество сына. Совершенно ясно, что вопрос власти в России теперь – один из самых больных. И откуда эта боль, понимают пока, увы, немногие. Эта боль – от того самого клятвопреступления, убийства 1918г. И какая сила сегодня остаётся невостребованной – власть Помазанника и наша преданность Помазаннику! Увидят ли над собой Царя наши внуки, правнуки?

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru