В последнее десятилетие не утихают страсти вокруг проблемы положения русских в России и за её пределами. Для этого есть веские основания. В момент распада СССР 25−30 млн. этнических русских оказались за пределами России, что составляло в то время четвёртую часть от 120 млн. русских во всём Советском Союзе. Их положение в большинстве стран ближнего зарубежья вряд ли можно назвать благополучным. Во многих бывших советских республиках новые власти стали последовательно проводить курс на дерусификацию и ассимиляцию русского населения. Первой страной в СНГ, в которой возник конфликт на языковой почве, стала Молдавия, от которой в 1992 году фактически отделилась Приднестровская Республика для защиты права русских говорить на родном языке. Миллионы русских проживают на Украине /около 12 млн./, в Казахстане /более 4 млн./, в Узбекистане, Киргизии, Туркмении и Таджикистане /общей численностью около 2 млн./.
В период правления Б. Ельцина Россия фактически не занималась своими соотечественниками, в том числе и из русской диаспоры. Лишь в августе 1994 года по Указу Президента РФ была образована Правительственная Комиссия по делам соотечественников за рубежом, а в 1999 г. принят Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». По этому закону нашими соотечественниками признавались не только все бывшие граждане СССР, но и потомки эмигрантов, выехавших из России ещё до Октябрьской революции 1917 года. Такой подход к проблеме соотечественников иначе как «интернационализмом пуговицами назад» не назовёшь. В то же время по этому закону к «титульным» нациям и народностям были отнесены все коренные народы, кроме русских, т. е. всего 5−7% населения, проживающего в национальных республиках и автономных округах, а русские, как цементирующая русское государство нация, остались вне пределов правового поля России.
Как известно, Конституция России провозглашена от имени её «многонационального народа» без юридического определения этого термина, а в самой Конституции нет даже упоминания о русском народе. Его просто не существует. Попробуйте выяснить в Министерстве Юстиции — подразумеваются ли под понятием «многонациональный народ» только коренные народы России, не имеющие за пределами её территории своего «национально-государственного самоопределения», либо и «лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР», как это сказано в упомянутом законе о соотечественниках. Вы не получите ответа.
Вместе с тем чёткие определения понятий соотечественника и «титульности» русских в России имеет важное практическое значение. Отсутствие юридического определения термина «многонациональный народ» в сочетании с отсутствием каких-либо упоминаний о русском народе в Конституции РФ препятствует претворению в жизнь ст. 9 Основного Закона России, которая гласит: «Земля и природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Получается, что правами на землю и природные ресурсы России могут претендовать по российским законам не только все наши бывшие соотечественники, например, узбеки, таджики, азербайджанцы и т. д., но ещё и все эмигранты — «выходцы из Российского государства». Такой абракадабры нет ни в одной стране мира.
Русские стали не только разделённой нацией, но и бесправным народом в собственной стране. Многонациональная Россия, как государство, «разделившееся в себе» и без государствообразующей нации, не может иметь перспектив на выживание. Сейчас распад России как государства приостановлен, а Президент РФ В. Путин последовательно проводит линию на укрепление «вертикали власти». Но ещё совсем недавно все мы были свидетелями «парада суверенитетов», — наглядного примера пагубности линии на игнорирование государствообразующей функции русского народа. Результатом такого «парада» стало появление в самой России «внутреннего зарубежья», где русские по национальности люди находились на птичьих правах в национальных республиках России. В ельцинский период правления ряд национальных республик Кавказа, Поволжья и других национальных автономий не только переименовали свои территориальные уделы в «субъекты международного права», но и установили свои внутренние государственные границы. В одних «суверенных государствах в составе России» стали выдавать собственные паспорта, в других — провозглашали английский язык государственным, в третьих — отстаивали право на проведение собственной внешней политики. Во «внутреннем зарубежье» оказалось на бесправном положении около 15 млн. русских, которые подвергались моральному и психологическому террору с целью их насильственного вытеснения из «суверенных субъектов РФ». Русским было оставлено лишь «право» и обязанность защищать внешние границы «территориальных улусов» и помогать их правителям материальными и людскими ресурсами в случае наводнений и других стихийных бедствий, а местные элиты «внутреннего зарубежья» использовали т.н. национальный суверенитет в сугубо корыстных целях личного обогащения.
В годы правления «реформаторов» российское государство стало утрачивать свою национальную окраску, разрушались духовные корни России, навязывалась примитивная масс-культура американского образца. В частной собственности в одночасье оказались сырьевые ресурсы страны. Нефть, например, в Саудовской Аравии полностью государственная, в Алжире — государственная, в Венесуэле — государственная, а у нас — в частной собственности «нуворишей». Посмотрите, кто вошёл в новые советы директоров Тюменской нефтяной компании и нефтяного концерна «Сиданко» — «дочки» ТНК, которые были избраны акционерами летом этого года. В состав директоров «Сиданко», например, вошли 11 человек, из них 6 англичане. В совете директоров ТНК остались и «наши» — М. Фридман, В. Вексельберг, Л. Блаватник, Г. Хан. В то же время из совета директоров исключены главы регионов, где сосредоточен основной бизнес этой компании, под тем предлогом, что компания частная и выполнила все свои обязательства перед государством.
Президент РФ В. Путин как-то сказал: «Мы богатая страна бедных людей». Действительно, по данным Всемирного банка, разведанные ресурсы России оцениваются в 10 триллионов долларов, а суммарная ценность потенциальных ресурсов — в 20 раз больше. В России сосредоточено 45% мировых запасов газа, 23% угля и 13% нефти. Мы абсолютный лидер по добыче природного газа и занимаем третье место по добыче нефти /после США и Саудовской Аравии/. По богатству природных недр мы опережаем почти в четыре раза самую богатую страну мира — Соединённые Штаты Америки. Но при всём этом богатстве почти половина россиян живёт за чертой бедности даже по российским меркам. Ежегодно население России убывает из-за невыносимых условий жизни почти на миллион человек, — преимущественно русских.
На Западе не скрывают, что сокращение населения России соответствует его долгосрочной стратегии, конечной целью которой является бескровное овладение нашими природными ресурсами. Напомню в связи с этим высказывание Джона Мейджера — одного из западных наставников наших «реформаторов» в его бытность премьер-министром Великобритании: «Задача России после проигрыша холодной войны — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого ей нужно всего 50−60 миллионов человек». Иными словами, — мировая закулиса рассматривает Россию как вненациональную кладовую природных богатств, а не как национальное достояние её коренного населения и уже сейчас делает всё, чтобы превратить нашу страну в сырьевой придаток мира.
Эта цель вполне достижима, если российское государство окончательно потеряет национальную окраску и откажется от защиты интересов коренных народов России. Именно по этой причине решение проблемы положения русского народа на исконно российской территории равнозначна борьбе за сохранение и укрепление российской государственности. Однако даже попытки обсудить эту проблему квалифицируются нередко как проявления экстремизма. Например, 23 мая 2000 г. в Госдуму был внесён законопроект «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве». В тезисах законопроекта и в пояснениях к ним подчёркивалось, что русский народ фактически не имеет собственных национальных политических институтов, что их создание способствовало бы закреплению государствообразующей роли русского народа, что неправомерно подменять тезис о «равенстве прав народов» понятием равенства прав граждан. В законопроекте указывалось также, что русские по национальности граждане России вытесняются из государственного управления, что края и области России с преобладающим русским населением не имеют всей полноты прав субъектов РФ, а русский народ не располагает реальными возможностями распоряжаться богатствами недр собственной страны.
Спустя год, 25 мая 2001 года на парламентских слушаниях в Госдуме был рассмотрен законопроект «О русском народе», в ходе обсуждения которого развернулись дискуссии в основном вокруг предложения о признании русского народа не только коренным, но и единственным государствообразующим на всей территории России. Авторы законопроекта исходили из того, что более 80% населения России составляют русские, а на остальные 175 национальностей и народностей приходится только 15% населения. Однако не только это, но и предложение признать Россию мононациональной, а не многонациональной страной было встречен «в штыки». Известно, что русских в России больше, чем процент немцев в Германии, англичан — в Великобритании, французов — во Франции и т. д. Все такие страны, кроме России, признаются международным сообществом как мононациональные, а основные нации в них — государствообразующими. Конституция Испании начинается словами: «Испанский народ утвердил следующую Конституцию». В преамбуле Основного закона ФРГ записано: «…Немецкий народ, исходя из своей конституирующей власти, принял Основной закон». И только в Конституции РФ демонстративно не упоминается ни разу слово «русский». Нет упоминания о русской национальности и в паспортах граждан России.
Особенно активно выступают против обсуждения проблемы положения русских в России лидеры СПС, которые на парламентских слушаниях в Думе заявляли, что понятия «русского народа» якобы вообще не существует, предлагая заодно отказаться от термина «национальные интересы России». Нынешний руководитель предвыборного штаба СПС А. Кох, бывший когда-то даже вице-премьером России заявлял в то «реформаторское время», что Россия — «обанкротившаяся страна», будущее которой — «сырьевой придаток, безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле копать), которые только изобретать умеют. Далее — развал, превращение в десяток маленьких государств». Напомним и о жарких дискуссиях осенью прошлого года вокруг надуманной темы об «угрозе русского фашизма», в ходе которых горячие либерально мыслящие головы обвинили даже В. Путина чуть ли не в пособничестве фашизму. Одновременно с кампанией в прессе по разоблачению «русского фашизма» и искоренению антисемитизма в Минюст хлынули заявки на регистрацию партий «нерусских граждан страны, измученных русским национализмом».
Совсем недавно, 19 сентября, в телепередаче «Основной инстинкт» вновь была поднята тема положения русских в России с позиций демонстрации опасности «русского национализма», в ходе обсуждения которой участники дискуссии путались в понятиях «гражданства», «национальность», «свой», «чужой», хотя определение этих понятий чётко сформулировано в Словарях В.И.Даля, С.И.Ожегова, в Британской энциклопедии. Невольно возникает вопрос: а не специально ли наводится «тень на плетень» в этом вопросе заинтересованными силами?
Подобные проявления русофобии вряд ли случайны. Похоже, что в России есть силы, заинтересованные в ослаблении её государственности и в дальнейшем провоцировании «русского экстремизма», который является естественной реакцией на унижение и эксплуатацию коренных народов нашей Родины.
Подобное положение не может не вызывать протеста среди тех, кто ощущает себя русским, кто дорожит богатым наследием русской культуры и национальными традициями. Этим, в частности, объясняется постоянно растущий интерес к поискам «национальной идеи». Редкая партия на предстоящих выборах в Думу не заявляет о себе как о защитнице народа и его национальных интересов.
Но среди тех, кто объявляет себя сторонником русской «национальной идеи» нет сегодня единства, да и трактуется она по-разному. КПРФ и «левые» пытаются связать русское национальное движение с марксизмом-ленинизмом. В национально-патриотическом движении заявляют о себе защитники православия и его противники, сторонники самодержавия и поклонники язычества. Среди «националистов» есть и такие, кто упрощает все противоречия современной российской действительности до биологических и этнических особенностей человека. Заняты поиском «национальной идеи» и наши интеллектуалы, предлагая в качестве таковой «евразизм» и другие модные теории. Свой вариант понимания «национальной идеи» предложил и В. Путин в интервью 7 октября прошлого года по случаю 50-летнего юбилея со дня его рождения, сказав, что национальная идея — это конкурентноспособность России в мире.
Русские философы не стеснялись в своё время давать положительные оценки русскому национализму. Так, например, выдающийся русский философ и мыслитель И.А.Ильин трактовал понятие национализма как «естественную заботу нации о самой себе, физическом, нравственном, духовном здоровье», подчёркивая, что это «здоровая, крепкая, естественная реакция нации на давление чужих и чуждых, противных ей сил, а об угрозе национализма может кричать лишь чужак для нации, кому противны, ненавистны и крепость нации, и её дух». Не стесняются своего национализма и англичане. В Британской Энциклопедии, например, записано, что национализм — это прежде всего «верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов».
У национализма могут быть разные исторические и идейные предпосылки, но в годы испытаний он всегда был у всех народов главным побудительным мотивом для защиты собственных национальных интересов.
Что касается нашей Партии Национального Возрождения «Народная Воля», то для нас национальные интересы являются приоритетными при сопоставлении их с разного рода социальными теориями, а не наоборот. Обвинения в экстремизме и шовинизме по нашему адресу мы рассматриваем как преднамеренное или необоснованное искажение её программных установок, если только не считать проявлением экстремизма наше стремление установить социальную справедливость в распределении национального дохода страны и признать за русскими статус разделённой нации.
Истинным русским националистам — патриотам своей страны всегда был чужд шовинизм. Великий русский полководец А.В.Суворов полагал, например, что русским является тот, кто думает по-русски. Нашему государству служили и продолжают служить верой и правдой представители разных национальностей, в том числе из некоренных народов, приумножая его славу. Русский и все коренные народы России, в отличие от некоторых других народов мира, никогда не претендовали на этническое или расовое превосходство, но всегда отстаивали с оружием в руках, если это было необходимо, своё естественное право быть хозяевами собственной территории и её природных богатств. Например, великий русский учёный и специалист-этнограф Л.Н.Гумилёв доказывал, что «спорить о том, какой этнос лучше, — всё равно как если бы нашлись физики, предпочитающие катионы анионам».
Одной из основных целей Программы нашей Партии Национального Возрождения «Народная Воля», принятой на её Учредительном съезде 22 декабря 2001 года, является «установление национальной власти в России при социальной справедливости». При этом в трактовку «национальной власти» мы вкладываем скорее политический, нежели этнический смысл. На прошедшем в феврале с.г. II съезде нашей партии принято специальное Заявление «О законных интересах русского народа и искоренении государственной русофобии». Съезд рекомендовал региональным организациям идти на парламентские выборы в этом году под лозунгами: «За русскую фракцию в Госдуме!», «За национальную власть!», «За наше Отечество!».
Заложенная в Программе нашей партии национально-патриотическая идеология предполагает защиту интересов всех коренных народов России. При этом особое значение мы придаём возрождению национального самосознания прежде всего русского народа как государствообразующей нации, от сохранения которого напрямую зависит жизнеспособность всех остальных коренных народов нашей великой страны.
Бесполезно заниматься классификацией наших программных установок в рамках понятий «левизны», «правизны» или «центризма», поскольку истинные патриоты могут находиться в любом спектре политического поля. На патриотизм нет и не может быть монополии, в том числе и у КПРФ, а понятие патриотизма вряд ли следует ограничивать только классовыми рамками и другими идеологическими построениями. Мы сотрудничаем с теми или иными партиями только исходя из национальных интересов самой России. В этом и состоит наше основное отличие от коммунистов, поддержавших в своё время Беловежские соглашения, ратификацию Договора с Украиной ради дружбы с украинскими коммунистами, по которому Россия потеряла Крым.
Национальный патриотизм в идеологии нашей партии является надёжной гарантией от догматизма и идеологической зашоренности. А под патриотизмом мы понимаем, прежде всего, заботу о сохранении жизненного пространства, завоёванного нашими предками, генофонда нации и уникального культурного наследия, исторических традиций коренного населения страны, в том числе русского, и, конечно, отстаивание принципов социальной справедливости. На этом оселке надёжно проверяются «свои» и «чужие».
Наши подходы к проблемам безопасности государства, реконструкции государственной власти и национального возрождения России тесно увязаны с моральными принципами. Выступая на II съезде нашей партии, Председатель Национального Фронта Франции Жан-Мари Ле Пен особо подчеркнул, что именно эта черта сближает Программу нашей и его партий. Он, в частности, подчеркнул: «Наша программа имеет много общего в главных элементах. Что касается иерархии ценностей, то в первую очередь — это мораль, на втором месте — политика и на третьем месте — экономика».
Как разделённая нация, Россия должна выработать свой собственный подход и к решению миграционных проблем. Взрыв антирусского национализма в постсоветских государствах, притеснения в них русского населения, ограничения в правах вызвали их массовую репатриацию в Россию. Реальный потенциал русской репатриации оценивается сегодня примерно в 4 млн. человек. Кроме того, продолжается приток мигрантов в Россию всех без исключения титульных национальностей стран СНГ, составивший только за 1994−1999 гг. 800 тысяч человек. Кроме мигрантов, переезжающих на постоянное жительство в Россию, из стран СНГ идёт достаточно мощный поток временных трудовых и коммерческих мигрантов. Их трансферты составляют весомую часть доходов стран СНГ. После принятия закона о свободе въезда и выезда в России стала процветать незаконная миграция и связанные с ней негативные процессы. Мигрантов привлекают прежде всего староосвоенные районы с развитой инфраструктурой, а не трудные для проживания северные и восточные районы нашей страны, откуда продолжается отток населения. Основными районами поселения мигрантов стали Оренбургская, Белгородская, Новосибирская области, Ставропольский и Алтайский края, республики Ингушетия и Северная Осетия-Алания. Общее сальдо миграции по всем направлениям за 1991 -1999 гг. составило более 3 млн. человек. Естественная убыль населения России из-за превышения смертности над рождаемостью составила за этот же период около 6 млн. человек, т. е. мигранты наполовину заполнили ниши, оставленные в России коренным населением.
Согласно всем прогнозам, после 2005 года в России начнётся стремительная естественная убыль трудоспособного населения — примерно до 1 млн. человек в год. Этот фактор усиливает потребность в разработке собственной миграционной политики России, исходя прежде всего из её собственных национальных интересов.
Как известно, в конце прошлого года был принят закон «О гражданстве РФ», который предусматривает, в частности, пятилетний срок постоянного проживания в России с легальным источником дохода как условие получения российского гражданства. Такой подход к предоставлению российского гражданства применительно к русской диаспоре за рубежом, которая оказалась в странах СНГ после распада СССР не по своей воле, вряд ли можно считать справедливым.
Проблема русской диаспоры, как и положение русских в России, до сих пор вызывает у наших чиновников реакцию, похожую на аллергию. Хотя очевидно, что от её решения зависит не только стабильность нашего государства, но и его целостность. Если бы в своё время удалось избежать исхода из Чечни почти 300 тысяч русских и нескольких десятков тысяч других культурно близких им этнических групп, то это, безусловно, снизило бы накал сепаратистских настроений в этой республике. Или, например, низкий уровень самоорганизации русских в Карачаево-Черкессии чреват угрозой распада этой республики.
Проблеме миграции, как и русской проблеме в целом, наша партия придаёт исключительно важное значение. Если говорить коротко, то мы выступаем за упорядочение миграционного законодательства, ставя перед собой при этом цель — не допустить мигрантами незаконного и агрессивного захвата русских земель и вытеснения с них русского населения. Миграционная политика государства должна быть подчинена национальным интересам России и обеспечивать прежде всего защиту прав её коренного населения.
Слава России!
