Независимая Южная Осетия: быть или не быть?

Война в Южной Осетии и признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии шокировали весь мир, одновременно разделив государства на два враждующих лагеря, имеющих диаметрально противоположные точки зрения на создавшуюся ситуацию. К сожалению, Россия осталась в меньшинстве, хотя на фактическое существование независимого и суверенного государства — республики Южная Осетия — это никоим образом не влияет. Аналитики отмечают, что национальная политика и государственная идеология Южной Осетии отличаются сбалансированностью и обеспечивают населению Южной Осетии определенные социальные гарантии, защищенность от насилия, и главное, реализацию права народа на самоидентификацию.

Весьма интересны официальные позиции России и других государств. Позиция России содержит внутренне логическое противоречие, выражающееся в том, что независимость Косово не отвечает требованиям международного права, и потому Россия её не признаёт, но Косово создает прецедент, на основании которого Россия признаёт независимость Абхазии и Южной Осетии. В то же время Россия ссылается на весомые аргументы, говорящих о сходстве Косово и кавказских республик, а именно:

1) Подобно Косово Абхазия и Южная Осетия были автономиями в составе «материнского государства» (соответственно Сербии и Грузии), которое, в свою очередь, являлось составной частью более крупного федеративного образования (соответственно Югославии и СССР). После его распада автономии заявили о своем праве на самоопределение. Во всех случаях «материнское государство» не признало за ними это право и более того — попыталось силой упразднить автономию, что привело к ожесточённым вооруженным конфликтам.

2) Во всех случаях явно наличествовала воля гомогенной этнической общности к самоопределению, выраженная, в частности, на референдумах. В 1990 году, когда Грузия выходила из состава СССР по закону от 4 апреля 1990 года, любая автономная республика имела право решить свою судьбу. В Южной Осетии был проведен референдум на основании этого закона о том, что она не входит в состав Грузии и не выходит вместе с ней из Советского Союза, а остаётся вне Грузии и будет стремиться войти в состав России.

Референдум по вопросу «о государственной независимости и (или) воссоединении с Северной Осетией» был проведён в Южной Осетии 19 января 1992 года. Он явился следствием грузино-югоосетинского противостояния и стремления населения к отделению Южной Осетии от Грузии. Решение о проведении референдума было принято парламентом 21 декабря 1991 после принятия декларации о государственном суверенитете. В результате, независимость Южной Осетии с перспективой объединения с Российской Федерацией поддержали более 98% участников референдума.

В 2006 году был проведён референдум о независимости Южной Осетии. Большинство проголосовавших подтвердили согласие с курсом.

3) Косово и закавказские республики де-факто имели независимость с большинством атрибутов независимого государства, а их территория ни в малейшей степени не контролировалась «материнским государством».

4) Наконец, и в Сербии и в Грузии имело место вооружённое вмешательство в конфликт внешней силы: в действиях России «по принуждению Грузии к миру» многие наблюдатели усматривают параллели с натовскими бомбежками Югославии весной 1999 года, проведёнными без всякого одобрения или санкции со стороны ООН.

Отвечая на вопрос, почему с точки зрения России Абхазия и Южная Осетия должны быть признаны, а Косово — нет, представитель России при ООН, Виталий Чуркин, заявил, что самым сильным аргументом является тот факт, что в момент провозглашения независимости Косово ничто не угрожало данной территории или стимулировало бы её к отделению. Наоборот, Белград воздержался от любого военного или экономического давления на Приштину.

Позицию ряда стран также невозможно назвать логичной, так как в данном случае политика этих стран не отличается последовательностью: независимость автономного края Косово и Метохии признали 69 государств, независимость Южной Осетии признали лишь 4 государства-члена ООН, включая Российскую Федерацию, но при этом среди них нет ни одного европейского государства. Западные страны подчеркивают, что Косово — это уникальная ситуация, которая не может служить прецедентом для других территорий, провозгласивших свою независимость в одностороннем порядке.

Некоторые аргументы западных стран вовсе смехотворны: Южная Осетия не вправе претендовать на статус независимого государства в силу малой территории, малочисленности населения и низкого уровня жизни. Невольно возникает вопрос о том, почему же никто не оспаривает суверенитет некоторых европейских стран, меньших по площади и численности населения, или стран Африки с еще более низким уровнем жизни населения.

Необоснованны и высказывания некоторых западных политиков о том, что России нужны новые земли. Подобные политические спекуляции подкреплялись тем, что при разрешении конфликтов на Кавказе Россия старалась избежать международного участия. Решение президента Российской Федерации Дмитрия Медведева о признании Абхазии и Южной Осетии должно рассматриваться как отказ от аннексии.

США высказываются против использования факта создания в Косово суверенного государства как международного прецедента и способа урегулирования вооруженных конфликтов, подобных Югоосетинского конфликту, ссылаясь на общий контекст распада Югославии, проведение этнических чисток, совершение преступлений против гражданского населения Косово, длительный период нахождения края под управлением администрации ООН (в соответствии с «планом Ахтисаари», предполагающим независимый статус края под международным контролем).

Признание Косово некоторыми государствами можно объяснить тем, за независимость Косово высказались США. Для России неготовность союзников признать независимость Южной Осетии — тревожный сигнал. Некоторые аналитики рассматривают сложившуюся ситуацию как своеобразное испытание России в качестве великой державы и влиятельного государства на международной арене. Другие аналитики отмечают, что есть определённый положительный эффект: Россия постепенно восстанавливает статус государства, способного отстаивать интересы своих союзников, а президент Дмитрий Медведев укрепляет свою позицию в качестве нового, сильного лидера страны, способного на масштабные решения национально-исторического значения.

Интересно высказывание директора международных и стратегических исследований Франции, Паскаля Бонифаса, о том, что европейские страны, которые были единодушны в признании независимости Косово, некоторым образом попались в собственную ловушку, поскольку в конечном итоге, Россия делает в отношении Абхазии и Южной Осетии именно то, что сами они сделали в отношении Косово. Полагаю, с этим невозможно не согласиться. Необходимо подчеркнуть, что когда Россия отказалась признать независимость Косово, она подчеркнула, что европейские государства, признав Косово, открыли ящик Пандоры. Как мы видим, последствия признания независимости Косово не заставили себя ждать.

В заключение хотелось бы заметить, что Южная Осетия ещё не признана как полноправный субъект международного права, но уже обладает определённой международной правосубъектностью и представляет собой так называемое частично признанное государство.