 |
| Сайт Запорожской и Мелитопольской епархии | 26.07.2010 |
Дело N2−1127/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Булатова П.Г. при секретаре Новгородовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакаева Г. Г. к Богомолову О.А., Уфимцеву В.Д., электронному периодическому изданию «Русская линия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Исакаев Г. Г. обратился в суд с иском к Богомолову О.А., Уфимцеву В.Д., Интернет-сайту «Русская линия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В дальнейшем последний указанный соответчик был заменен на электронное периодическое издание «Русская линия». В обоснование иска указал, что на сайте «Русская линия» в нарушение закона о СМИ распространена не соответствующая действительности порочащая информация о краже истцом 30 000 долларов и о том, что «Исакаев ходит, весь желчью истекает, всякую ересь несёт». Указывает, что данная заведомо ложная информация, соединенная с обвинением в уголовном преступлении, распространении ереси, распространена 19 октября 2007 г. в Правительстве области, а 20 октября 2007 г. размещена на сайте без проверки достоверности распространяемых сведений. Утверждает, что распространение данной информации имеет явную порочащую цель, её размещение в средстве массовой информации принесло ущерб чести и достоинству истца, его деловой репутации, причинило ему нравственные страдания. Поясняет, что направленность этих порочащих сведений очевидна, т.к. с 1999 г. истец хорошо известен не только российскому, но и международному правозащитному сообществу, состоит в партнёрстве с Московской Хельсинкской группой, международным фондом «Интерлигал», фондом «Информатика для демократии», Ассоциаций некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС». Им издаются доклады о нарушениях прав человека в Курганской области, что (по мнению истца) и послужило раздражающим фактором и предлогом для организации нападок для дискредитации правозащитной и иной публичной общественной деятельности истца. Распространенные сведения о «краже» уже были предметом судебного разбирательства в отношении газеты «Новый мир» и «Курганской телерадиокомпании». Просил суд обязать удалить с сайта материал от 20.10.2007 г. с порочащими сведениями; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, по 200 000 рублей с каждого; обязать владельца сайта опубликовать прилагаемое опровержение и резолютивную часть решения суда; обязать не удалять данное опровержение и резолютивную часть решения столько же времени, сколько ложное сообщение находилось на сайте.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обоснование иска оставил прежним; дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Богомолова О.А. — Бабунова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что приписываемое губернатору Курганской области высказывание ему не принадлежит. Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в статье, распространены её доверителем и, соответственно, иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчик Уфимцев В.Д. в судебном заседании пояснил, что, работая в должности советника Правительства Курганской области по связям с религиозными организациями, 19.10.2007 г. присутствовал на встрече губернатора с главным муфтием Уральского федерального округа Ринатом Раевым, где обсуждался ряд вопросов. Оспаривал авторство высказывания, которое ему приписывается в статье. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика — учредитель электронного периодического издания «Русская линия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, просит иск оставить без удовлетворения на том основании, что вся содержащаяся в статье информация была почерпнута из сообщения курганских журналистов на сайте информационного портала «Kurgan.Ru», о чём есть ссылка в тексте публикации. Указывал, что не было оснований не доверять известному курганскому источнику информации, тем более, что «Kurgan.Ru» привел слова официального лица областной администрации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
Установлено, что на сайте электронного периодического издания «Русская линия» 20.10.2007 г. была размещена статья под наименованием «Чтобы я этого Аширова больше не видел на территории Зауралья!» с аннотацией: «Губернатор Курганской области Олег Богомолов предположил, что муфтий расхищал деньги, предназначенные для строительства мечети…». В тексте статьи содержится следующая выдержка: «…В первый год строительства — в 1997 году — Габулла Исакаев (председатель Курганского общественного объединения „За честные выборы“, — РЛ) украл 30 000 долларов, поэтому так мало сделано», — заявил советник губернатора по религиозным вопросам Владимир Уфимцев…". «…заметил Богомолов — Вот Исакаев ходит, весь желчью истекает, всякую ересь несет. Кому это нужно?…».
Указанные сведения истец считает порочащими и не соответствующими действительности.
Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; в силу п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.
Согласно выписке из единого общероссийского реестра средств массовой информации информационный портал Русская линия зарегистрирован в качестве СМИ — электронного периодического издания.
Проведение государственной регистрации сайтов в качестве средств массовой информации осуществляются исключительно по добровольному желанию владельца ресурса, и их отсутствие не может служить основанием для наложения каких-либо санкций. Регистрация означает, что владелец ресурса готов принять нормы, установленные законодательством о средствах массовой информации, в том числе нести ответственность за их нарушение.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 упомянутого закона).
Истец, поясняя свое несогласие с суждениями, содержащимися в статье, указывает, что сведения, содержащиеся в ней, являются, в том числе, недостоверными и порочащими.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отражено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведения, касающиеся слов, приписываемых Богомолову в отношении Исакаева Г. Г. нельзя признать фактами, порочащими истца; Исакаев Г. Г. фактически не согласен с общим негативным тоном высказывания. Указанное высказывание отличается от сведений, поскольку не констатируют факты, а выражают отношение к истцу; оценка истца не может быть истинной или ложной и не может признаваться несоответствующей действительности и порочащей.
Истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Богомолов О.А. и Уфимцев В.Д. распространили информацию, содержащуюся в рассматриваемой статье. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В связи с этим суд полагает, что в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.
В п. 5 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Представитель (учредитель) электронного периодического издания «Русская линия» в обоснование возражений против исковых требований ссылался на то, что информация была получена на сайте «Kurgan.Ru». Суд полагает данное возражение несостоятельным, поскольку, хотя в статье имеется ссылка на указанный сайт, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что статья является дословным воспроизведением иных сообщений и материалов или их фрагментов. Кроме того, по сообщению Управления Роскомнадзора по Курганской области «Kurgan.Ru» в едином общероссийском реестре средств массовой информации не значится, соответственно не может быть привлечено к ответственности как средство массовой информации. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отражено, что бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Кроме того, п. 4 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» определено следующее основание освобождения от ответственности: если они (сведения) являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Цитаты, изложенные в статье, не относятся к официальным выступлениям лиц, занимающих определенные государственные должности; более того, данные фразы Богомоловым О.А. и Уфимцевым В.Д. не произносились, доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что содержание статьи «Чтобы я этого Аширова больше не видел на территории Зауралья!», опубликованной на информационном портале электронного периодического издания «Русская линия» не соответствует действительности в части, касающейся сведений о краже истцом 30 000 долларов; данные сведения являются порочащими честь и достоинство истца.
Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается в числе прочего на принципе достоверности информации и своевременности её предоставления (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Статьей 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» определено, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате распространения в данной статье не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации редакцией электронного периодического издания «Русская линия». При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и содержания публикации, степени распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, его репутации и других заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с распространением названных сведений — длительности их нахождения на сайте, характера и степени переживаний истца, а также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации должен быть определен в 10 000 рублей. В письменном отзыве указано, что ответчик готов добровольно опубликовать опровержение, удовлетворяющее истца, убрать статью с информационного портала. Это обстоятельство также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.
Статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, требование истца об удалении с Интернет-сайта рассматриваемой статьи подлежит удовлетворению. Поскольку закон не предусматривает подобный способ защиты, не может быть удовлетворено требование истца о возложении обязанности не удалять опровержение и резолютивную часть решения суда столько же времени, сколько ложное сообщение находилось на сайте.
Также не подлежит удовлетворению требование истца опубликовать прилагаемое опровержение по следующему основанию. В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего закона. Вместе с тем, текст опровержения, представленный истцом, не может быть распространен, поскольку содержит выводы о виновности Богомолова О.А. и Уфимцева В.Д., что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Вместе с тем, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Исходя из положений данной нормы, редакция электронного периодического издания «Русская линия» обязана опровергнуть распространенные сведения не соответствующие действительности в том же средстве массовой информации.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать:
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Исакаева Г. Г. к редакции электронного периодического издания «Русская линия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, расходы по оказанию нотариусом услуг по составлению протокола осмотра информационного Интернет-портала подлежат возмещению ответчиком в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакаева Г. Г. к редакции электронного периодического издания «Русская линия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать редакцию электронного периодического издания «Русская линия» (учредитель Григорьев Сергей Михайлович) удалить с Интернет-сайта http://www.rusk.ru статью «Чтобы я этого Аширова больше не видел на территории Зауралья!», обязать разместить на том же сайте опровержение в соответствии со ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации» в течение десяти дней со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу.
Взыскать с редакции электронного периодического издания «Русская линия» (учредитель Григорьев Сергей Михайлович) в пользу Исакаева Габдуллы Гафиулловича в счёт компенсации морального вреда 10.000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3.000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней путём подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда Булатов П.Г.
