 |
| Независимое военное обозрение | Виктор Мясников | 16.02.2007 |
КТО ВИНОВАТ
Но главное, что вменили в вину не только президенту, но и всей России, — возврат в эпоху холодной войны. Особенно усердствовал в этом плане министр обороны США Роберт Гейтс. Бывший директор ЦРУ особенно упирал на факт беспрецедентной, на его взгляд, закупки вооружений для российских Вооруженных сил, на сумму в 189 миллиардов долларов. Правда, умолчал, что эта сумма растянута на период до 2015 года, а сами США только на программу ПРО планируют истратить 170 миллиардов.
У европейцев обиду вызвала критика расширения НАТО. Британская газета «Гардиан» разъясняет, в чем причина возмущения Запада: «Когда с окончанием холодной войны жители Центральной Европы избавились от русских, вопрос о безопасности стран бывшего Варшавского договора повис в воздухе». В общем, Польша, Чехия и другие бывшие сателлиты Москвы панически испугались новой «оккупации». И для страховки вступили в НАТО. Но поскольку даже членство в НАТО они посчитали не слишком надежным щитом — дескать, Запад и раньше предавал их России или Германии, — приходится заручиться еще и персональной поддержкой США. Американские базы — вот гарантия против возможной агрессии Кремля. Так что винить в расширении альянса и появлении баз ракет-перехватчиков ПРО США Россия должна только саму себя.
В другой статье «Гардиан» говорит уже совершенно определенно, что, участвуя в программе Пентагона по созданию противоракетного щита, Польша и Чехия стремятся «обеспечить безопасность в отношениях с Россией». Больше всего их беспокоит, что Россия снова станет мировой державой, причем они убеждены, что это не будет мирная дружественная демократическая страна. Легко сделать выводы, что новые члены НАТО изначально занимают враждебную позицию по отношению к РФ, а Вашингтон эту позицию в какой-то мере разделяет, иначе не обратился бы к ним с предложением разместить базы ПРО.
По мнению многих европейских политиков, речь Путина и весь его курс подтверждают негативную тенденцию — Россия накачивает мускулы, принимает программы перевооружения и использует «газовый шантаж». Укрепление России однозначно расценивается, как угроза, которую необходимо срочно нейтрализовать, а лучше вообще действовать на опережение.
Влиятельный американский сенатор Джон Маккейн, намеренный баллотироваться в 2008 году в президенты, высказался совершенно откровенно: «Однополярного мира сегодня не существует. Победитель в холодной войне — НАТО, а не только США». Поэтому Россия не должна упрекать Америку в стремлении править миром. И в свою очередь он предостерег Президента Путина от скатывания к авторитаризму и от стремления к конфронтации с Западом.
Спустя 16 лет после распада Советского Союза Запад по-прежнему чувствует себя победителем и отводит России роль побежденного, который не должен иметь собственного мнения в вопросах мировой политики. Если проанализировать отклики на речь Путина в Мюнхене, европейские и американские политики откровенно не понимают, почему Россия вообще осмелилась говорить на столь важные темы и предъявлять какие-то права. Побежденный может ползти в хвосте победителя, повторяя все его телодвижения, и не более того.
РАЗОРИТЬ И РАЗВАЛИТЬ
При этом Запад стремится к сотрудничеству в некоторых важных международных сферах, прежде всего, в деле предотвращения терроризма и распространения оружия массового уничтожения. Например, России предлагают присоединиться к режиму санкций в отношении стран, которые Вашингтон объявил поддерживающими терроризм или заподозренными в стремлении получить ядерное оружие. В их число входят, например, КНДР и Иран — соседи России, с которыми нам необходимо поддерживать дружеские отношения и взаимовыгодную торговлю.
Примечательно, что взамен ничего не предлагается. С побежденными даже в холодной войне церемониться не принято. Более того, министр обороны США Роберт Гейтс, доказывая в сенате необходимость увеличения военных расходов, заявил: «Нам необходим весь спектр военных средств, включая наземные силы, способные воевать с большими армиями… поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других». Россия названа первой и причислена к странам так называемой «оси зла».
Предельно откровенен на литовском интернет-портале DELFI бывший посол Эстонии в Москве Март Хельме: «Сегодняшняя Россия — это растущий монстр, какого мир в своей истории не видел. Этот монстр расправит плечи в 2008 году после президентских выборов, и вот тогда мы увидим, какое чудовище выползет из ворот Кремля. Проводимая им политика будет абсолютно агрессивной с использованием вымогательства…» После нагнетания всяких ужасов, предсказания «самого ужасающего террористического режима в мире» бывший посол в Москве дает рецепт борьбы: «России, которая, в сущности, слаба, нужно навязать новое, непосильное ей экономическое соревнование, гонку вооружений и идеологическую войну. В результате этого находящаяся в демографическом коллапсе Россия развалится. Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геополитической и географически-экономической ориентацией».
Министр обороны РФ Сергей Иванов заявил в Севилье журналистам: «Запрашиваемый Пентагоном в Конгрессе военный бюджет составляет 623 миллиарда долларов. Так вот, обращаю ваше внимание на то, что на пике холодной войны бюджет Пентагона в сопоставимых, естественно, ценах был в два раза ниже. Ну, а что касается российского бюджета сегодняшнего, военного, оборонного бюджета, то он в 25 раз меньше бюджета Пентагона». Глава военного ведомства добавил про асимметричный ответ и заявил: «Если кто-то пытается вернуть нас в гонку вооружений, то мы в нее возвращаться не собираемся».
Тем не менее, военные расходы России растут быстрее, чем расходы на науку и образование. А некоторые депутаты Госдумы требуют поднять оборонный бюджет с 2,8% до 3,5% от ВВП. Учитывая, что при росте бюджетных ассигнований закупки вооружений и военной техники из года в год почти не увеличиваются, гонкой вооружений это назвать нельзя. Скорее, это гонка военных расходов. Но от этого она не менее разорительна для государства. Конечно, нефтегазовых денег в стране накоплено много, но тратить их впустую все равно жаль.
НА РАВНОПРАВНОЙ ОСНОВЕ
«Надеюсь, нас услышат и начнут выстаивать отношения на равноправной основе», — вот главное, что хотел донести глава РФ до своих партнеров в США. Но его не слышат, потому что победитель с побежденным на равных не разговаривает. России могут только предоставить право идти в американском кильватере вместе с их союзниками.
Холодная война закончилась, но мир от этого не потеплел. В Мюнхене оказались расставлены все точки над i. Слабая Россия — желанный партнер, прежде всего, в деле снабжения Европы газом и нефтью. Сильная Россия просто не нужна. Даже подозрение в усилении России вызывает возмущение и настоящий страх.
Россию считаю непредсказуемой. Для этого есть ряд причин. Во-первых, действия Москвы на международной арене зачастую выглядят спонтанно, неадекватно и плохо обоснованы. Так было в конфликте с Грузией, например, и во время газовых споров с Украиной и Белоруссией. Во-вторых, Россия не имеет внятной концепции национальной безопасности и военной доктрины, которые показывали бы, «против кого» и с кем дружит она.
Впрочем, мнение политиков далеко не всегда совпадает с мнением простых граждан. Радиостанция «Немецкая волна» привела результаты блиц-опроса, проведенного в Германии центром изучения общественного мнения EMNID. Две трети немцев — 68% опрошенных согласны с утверждение президента РФ, что США пытаются внедрить концепцию однополярного мира. А 62% не разделяют опасений, что резкий тон выступления Владимира Путина свидетельствует о растущей военной мощи России, представляющей угрозу для Запада. Не согласились с российским президентом 22% опрошенных, а 10% не имели собственного мнения.
В России, поданным последних опросов, 72% граждан поддерживает политику своего президента. И с подозрением относится к деятельности НАТО. Соответственно, они не сильно будут возражать, если государство снова втянется в гонку вооружений. Общественное сознание к этому готово. Среди парламентариев большинство за увеличение закупок вооружений. Тем более, что нет ясной концепции безопасности, которая научно обоснованно говорила, сколько и каких вооружений необходимо для поддержания достаточного уровня обороноспособности. Как нет и прозрачности в деле освоения бюджетных ассигнований на военные нужды.
Провокационное приближение американских ракетных баз к российским границам, самолеты НАТО, патрулирующие небо Прибалтики, присвоение права на вооруженное вмешательство в дела других государств — все это дестабилизирует не только международную обстановку. Это дестабилизирует сознание россиян. Очень легко они могут снова подхватит забытый лозунг: «Лишь бы не было войны!» Не настолько необратимы внутренние изменения в стране, чтобы нельзя было вернуться в эпоху государственного регулирования экономики и политической жизни, в эпоху тотального дефицита и всеобщей милитаризации, когда 30% промышленности работало на оборону.
Сейчас, когда стороны откровенно и публично обозначили свои позиции, можно ожидать действенных шагов по поиску компромиссных решений. Россию справедливо упрекают, что она не любит предварительно разъяснять свою позицию, когда предпринимает даже весьма серьезные действия на международной арене. Особенно раздражает, когда это касается энергетической безопасности. Москва так и не удосужилась толком согласовать свои действия, когда возникали газовые споры с Украиной и Белоруссией. Если уж речь идет о равноправном партнерстве, Европа вправе ожидать большей открытости не только в выражении недовольства расширением НАТО, но и в экономических вопросах.
Мнение Запада
Министр обороны США Роберт Гейтс: «Как ветеран холодной войны, во время одного из вчерашних выступлений я почти испытал ностальгию по менее сложным временам… И, наверное, у бывалых шпионов есть привычка рубить с плеча… Россия — наш партнер во многих начинаниях, но у нас тоже вызывают удивление некоторые политические решения России, которые противоречат интересам международной стабильности, в частности передача оружия и использование энергетических ресурсов в качестве инструментов политического давления… Довольно очевидно, что тоталитаризм был повержен в такой же степени идеям, которые пропагандировал и пропагандирует Запад, в какой и межконтинентальными баллистическими ракетами, танками и боевыми кораблями, размещенными Западом… У нас всех есть много общих проблем и задач, которые должны быть решены в сотрудничестве с другими странами, в том числе с Россией. Одной холодной войны было вполне достаточно».
Джон Маккейн, сенатор-республиканец, претендент на выдвижение в президенты в 2008 году: «Москва должна понять, что она не может в полной мере сотрудничать с западным странами, пока действия российских властей внутри страны и за ее пределами противоречат фундаментальным принципам демократии в Европе и Америке», — цитирует BBC слова сенатора. «В сегодняшнем многополярном мире нет места для ненужных конфронтаций, и я надеюсь, что российские лидеры смогут понять эту истину».
Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер: «Речь ничем не помогла делу, я вижу несогласованность между партнерством НАТО с Россией, как оно развивалось до сих пор, и речью Путина… Однако я нахожу его высказывания разочаровывающими, а также не очень продуктивными относительно того, что он назвал расширением НАТО, которое на самом деле является укрупнением альянса».
Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт: «Нам нужно поддерживать диалог с Россией, но нам следует быть твердыми и реалистичными. Мы должны защищать наши ценности».
Министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг: «Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции, но и ясно и убедительно показал, почему НАТО должно расширяться».
Лидер партии «зеленых» (ФРГ) Ангелика Бир: «Не знаю, как мы сможем прийти к новому соглашению о партнерстве (ЕС и России) на такой основе. Мы нуждаемся в России в сфере энергетики и по вопросу Косово. Он (Владимир Путин) это знает, но, по-моему, он перегнул палку».
