Необходимость или провокация?

На саммите в Риге принято решение о дальнейшем расширении Североатлантического альянса

Рижский саммит НАТО, который впервые проходил на территории бывшего Советского Союза и планировался как демонстрация единства и сплоченности альянса, не смог на самом деле сгладить расхождения по ряду важных вопросов.

АФГАНСКИЙ РАЗЛОМ

Так, Германия, Турция, Испания, Италия и Франция отказались направлять в Афганистан новые воинские подразделения. Объясняется это различными «уважительными причинами». ФРГ, например, сослалась на отсутствие «физических возможностей». Испания заявила, что ее участие в афганской миссии блока и так «более чем достаточно».

Между тем потери войск НАТО в непрекращающихся боях с отрядами «Талибана» и «Аль-Каиды» растут. Начавшаяся 7 октября 2001 года контртеррористическая операция унесла жизнь 475 военнослужащих альянса, в том числе 335 американцев, 40 англичан, 32 канадцев, 19 испанцев, 18 немцев, 9 французов, 6 итальянцев. За этот период только армия США потеряла более 900 солдат и офицеров ранеными. Погибло также 2 тыс. афганских военнослужащих и полицейских, свыше 3500 мирных граждан.

К тому же лидеров НАТО весьма тревожат и иные проблемы неспокойного региона. В частности, в преддверии рижского саммита премьер-министр Великобритании Тони Блэр в течение недели дважды вылетал в Пакистан и Афганистан, чтобы попытаться лично помирить руководителей двух стран. Ведь на встрече, организованной президентом США Джорджем Бушем в Вашингтоне, глава пакистанского государства Первез Мушарраф отказался пожать руку своему афганскому коллеге. А министр иностранных дел Пакистана вообще заявил: «НАТО должно признать свое поражение в Афганистане и начать переговоры с талибами. Конечной целью переговоров должно стать создание коалиционного правительства без участия Хамида Карзая».

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на следующий момент «встречи в верхах» в латвийской столице: главной целью своего пребывания в Афганистане НАТО считает борьбу с терроризмом, а вот ликвидация наркобизнеса в стране не вошла в круг проблем альянса. Это для России — одна из опаснейших угроз. Ведь около 25% наркотиков, произведенных в Афганистане, вывозится в РФ — или для употребления, или для дальнейшей транспортировки.

Однако Брюссель не предлагает Москве совместно взяться за афганских наркофеодалов. Зато руководство НАТО, отмечают информированные источники СМИ, вновь, как и пять лет назад, обращается к России с просьбой поддержать усилия альянса в Афганистане. Речь, по-видимому, опять идет о поставках военной техники и вооружения для формирований бывшего Северного альянса. Ради этой помощи от России НАТО согласилось передвинуть сроки приема в члены блока Грузию.

НОВОЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОКРУЖЕНИЕ

Тем не менее на саммите в Риге было заявлено, что лидеры стран НАТО планируют подписать декларацию о стратегии альянса на 10−15 лет. В ней будет оговорена готовность блока к приему в свой состав Грузии и Украины.

Однако отношение к этим процессам в различных кругах Запада далеко не единодушно положительное. Так, Ролан Дюма, бывший министр иностранных дел Франции, считает продвижение НАТО на восток ошибкой и — одновременно — провокацией. Причем, по его словам, это — «провокация абсолютно не нужная». Когда в начале 1990-х годов встал вопрос об объединении Германии, вспоминает Дюма, «была созвана международная конференция „4+2“, то есть бывших союзников во Второй мировой войне: России, США, Франции, Англии — с одной стороны, и двух Германий — ФРГ и ГДР — с другой. Соглашение по этому вопросу было подписано в Москве, и уже ночью я и Геншер (министр иностранных дел ФРГ) добавили фразу о том, что силы НАТО не будут продвигаться к границам тогдашнего СССР».

Это обязательство существует по настоящий день, но оно не выполняется. Например, размещение авиации НАТО на территории прибалтийских стран не соответствует тому, что было решено ранее. Причем американцы ссылаются на то, что фраза на сей счет фигурирует не в самом соглашении, а в приложении к нему. Но подобные объяснения можно отнести к разряду мелких уловок, а не к серьезным аргументам. С политической точки зрения, очередное расширение НАТО и превращение блока в глобальный альянс можно считать и ошибкой, и провокацией. Во времена холодной войны в общественном сознании как на Западе, так и в СССР существовало понятие «враждебное окружение». Понятно, что эти действия вызывали ответную реакцию. К сожалению, и теперь Запад пошел по тому же пути, что крайне тревожит и руководство России, и значительное большинство граждан РФ.

Вдобавок на саммите в Риге был подписан договор о создании противоракетной обороны, который обойдется налогоплательщикам стран НАТО примерно в 95 млн. долларов и, вероятно, поставит крест на переговорах о сотрудничестве России и Евросоюза в сфере ПРО. Системы командования и передовые элементы натовской противоракетной обороны планируется развернуть в основном в Польше и Румынии. При этом еще ранее военное командование альянса не скрывало, что рассматривает Польшу — одно из ближайших к РФ государств — в качестве наиболее важного плацдарма вооруженных сил НАТО, поскольку она является сердцевиной северной части Восточной Европы, граничит с Чехией, Словакией, Украиной, Белоруссией. К тому же в стране уже есть хорошая инфраструктура, оставшаяся после вывода Советской армии.

С Румынией уже имеется договоренность о размещении в Констанце военно-воздушной и военно-морской баз НАТО. В связи с этим меняется и роль Черного моря, бывшего совсем недавно «советским озером». Сейчас налицо совсем другая картина. Турция, Болгария и Румыния — члены Североатлантического альянса. Для Украины и Грузии «дверь» в него открыта. И на подобный «охват» России с юга Москва, конечно, смотрит с подозрением, несмотря на все уверения Брюсселя в самых дружеских намерениях.

СЛЕДУЕТ ЗАМЕНИТЬ ПАРТНЕРОВ

Совокупный анализ итогов саммита НАТО в Риге, последних высказываний высших должностных лиц из руководства стран-участниц блока позволяет сделать несколько очень важных выводов.

Во-первых, несмотря на дипломатически выдержанный тон, принятые в латвийской столице документы носят явную антироссийскую направленность. Это и разработка стратегии силового принуждения РФ к поставке энергоресурсов, даже в ущерб ее собственным национальным интересам. Это и решение о развертывании элементов системы ПРО (радиолокационных станций и противоракет) непосредственно у границ России.

Во-вторых, следует признать, что в ближайшие 10−15 лет отношения РФ с Североатлантическим альянсом останутся на практически замороженном (нулевом) уровне. Поэтому многие проблемы, затрагивающие интересы национальной безопасности России, Москва, видимо, должна решать отнюдь не с Брюсселем.

Очевидно, РФ придется взаимодействовать с НАТО, когда речь, например, идет о таких задачах, как борьба с терроризмом, контроль за оружием, отмывание денег, борьба с коррупцией, совместное спасение на водах, защита лососевых в Тихом океане и т. д. А вот в деле создания противоракетной обороны, борьбы с наркобизнесом, незаконной миграцией, уменьшения угроз в пограничной сфере, в сотрудничестве в космосе союзниками и партнерами Москвы, наверное, могут стать страны ЕЭП, ШОС и ОДКБ, другие государства Азии или Латинской Америки.

http://nvo.ng.ru/wars/2006−12−08/2_provokation.html