 |
| Независимое военное обозрение | Игорь Плугатарев | 01.12.2006 |
Эксперты давно говорят, что Содружество превратилось в «клуб президентов», принимающих решения, которые потом ни одна из стран не стремится исполнять. НАТО на этом фоне выглядит куда более эффективно.
ГДЕ ЖЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОБЩЕЙ ПВО?
Руководство НАТО, решив провести саммит в Риге, тоже постаралось. Латвия всего полтора десятка лет назад входила в состав СССР и лишь недавно вступила в Североатлантический альянс. Таким образом его лидеры, собравшиеся в столице бывшей советской республики, лишний раз подчеркнули, что они всерьез и надолго (если не навечно) пододвинули к России «границы европейской безопасности». Что же касается Бреста, где обменивались мнениями вице-премьер — министр обороны РФ Сергей Иванов со товарищи, то этот город фактически находится под боком у одного из членов НАТО — Польши. В общем, «намеки» с обеих сторон были более чем прозрачными.
Впрочем, заседая близ натовских рубежей, главные силовики ОДКБ не сделали сколько-нибудь заметных «антиатлантистских» заявлений, равно как и не приняли более-менее впечатляющих решений. Разумеется, не всем семи министрам обороны стран ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан) было с руки «остерегать» альянс от каких-то крутых заявлений в Риге, но в экспертном сообществе полагали, что уж кто-кто, а Сергей Иванов и его белорусский коллега генерал-полковник Леонид Мальцев могли бы это сделать. Тем более что к дню проведения заседания в Бресте уже было известно, что атлантисты на своем саммите планируют направить «сильный сигнал» Грузии и Украине, а также некоторым странам Западных Балкан о том, что дверь в альянс для них открыта — только заходи. Вместо этого в день старта натовского сбора Сергей Иванов сделал в Санкт-Петербурге довольно странное заявление: мол, Россия мало может влиять на процесс расширения Североатлантического союза.
Более того, ожидалось, что в Бресте будет подписана долгожданная договоренность о создании Единой российско-белорусской системы ПВО. Об этом и в Москве, и в Минске говорили весь ноябрь. А главком ВВС РФ генерал армии Владимир Михайлов вообще обнадежил, заявив, что такое соглашение планируется подписать именно 23 ноября в Бресте. Увы! 24 ноября российское правительство, где соответствующий проект постановления находился на согласовании, лишь объявило, что оно представит президенту РФ предложения о подписании соглашения между Россией и Белоруссией о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы (ЕРС) противовоздушной обороны двух стран. В Минске договор о ЕРС также не был подписан. Хотя очевидно, что будь это соглашение подписано в Бресте (а особенно в Минске, при участии всех лидеров стран СНГ и ОДКБ), оно имело бы сильное политическое звучание. Ведь самолеты НАТО уже базируются в Польше и в Прибалтике, кроме того, у границ Союзного государства идет развертывание позиционного района американской глобальной системы противоракетной обороны. Это значительно подняло бы и авторитет ОДКБ — с учетом того факта, что в рамках этого «союза семерых» уже давно создана и успешно действует самая крупная (более 200 тыс. военнослужащих) Западная, российско-белорусская, группировка войск.
Без этого же встреча министров в Бресте превратилась в обычное рутинное мероприятие с подписанием «скучных» бумаг о развитии военно-технического сотрудничества и о бесплатном обучении в России курсантов и офицеров из стран организации. В Минске президенты стран СНГ тоже в очередной раз ничем не удивили.
ОТКРЫТЫЕ ДВЕРИ АЛЬЯНСА
Атлантисты обсудили проблемы энергетической безопасности и положение своих скорбных дел в Афганистане. Ясно, что силы антиталибской коалиции увязли в этой стране. Командование объединенных войск ждет подкреплений от стран — участниц НАТО, однако дополнительные контингенты пока мало кто предоставляет.
Но, разумеется, самая большая интрига заключалась в том, что предложат натовцы своим «верным приверженцам» на пути вступления в блок — Грузии и Украине. В Риге без особых экивоков было объявлено о том, что уже в 2008 году и Киев, и Тбилиси могли бы стать членами альянса. При этом было выражено общее недоумение, почему Россия или любая другая страна должны тревожиться, когда у их границ укрепляется демократия, ведь, дескать, «расширение НАТО оборачивается именно этим — большей стабильностью и большей демократией». Эти слова генсека альянса Схеффера столь же спорные, сколь и неочевидные, ибо, в какие бы миролюбивые покрои ни рядилась НАТО, она прежде всего остается военным блоком. Президент США Джордж Буш счел нужным особенно подчеркнуть в Риге, что войска альянса надо развивать, дабы «они лучше отвечали задачам, стоящим перед действующими в регионах миссиями НАТО».
С Грузией, что называется, более-менее понятно — за два года она может пройти путь такого «интенсифицированного диалога» с Североатлантическим союзом, который иные страны не одолевали и за пять лет, и стать-таки полноправным членом НАТО. Если не помешает какой-нибудь крупный политический торг Вашингтона и ЕС с Москвой. Заметно, что НАТО торопится закрепиться на Кавказе, где у нее пока нет своего плацдарма. Но дело не только в этом. Грузия наверняка рассматривается в Брюсселе и как альтернатива «нерешительной» Турции, которая совсем недавно отказалась предоставлять свои аэродромы для нанесения воздушных ударов по Ираку. А в Пентагоне, и по уши увязнув в Ираке, подумывают о том, как наставить на «путь истинный» Иран. Не случайно в Грузии усиленными темпами при многочисленном участии иностранных специалистов модернизируются и восстанавливаются заросшие в 1990-е годы советские стратегические военные аэродромы, открываются новые военные базы, созданные по натовским образцам.
Вдобавок поскорее принять Грузию в блок настоятельно просит Вашингтон. 17 ноября американские сенаторы единогласно проголосовали за документ, предусматривающий оказание Албании, Хорватии, Грузии и Македонии помощи в доведении их вооруженных сил до уровня, отвечающего стандартам НАТО. При этом Грузии будет выделено средств более чем в три раза больше, чем любой другой из других трех стран, — 10 млн. долларов (Албании — 3,2 млн., Хорватии — 3 млн., Македонии — 3,6 млн.). А на саммите в Риге Джордж Буш, не скрывая, рекомендовал союзникам лояльнее, чем ныне, отнестись к вопросу о скорейшем вступлении Грузии в альянс.
Не факт, что Грузию в ближайшие годы не примут в НАТО из-за проблем Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией: между Грецией и Турцией существуют, например, давние распри (они доходили даже до прямых вооруженных столкновений), но они вон уже сколько лет являются атлантистами. В Тбилиси же тешат себя надеждами, что с помощью НАТО удастся восстановить территориальную целостность Грузии. Причем военный сценарий упорно исключать не хотят.
А вот что касается скорого вступления в НАТО Украины, то тут дела обстоят не столь благополучно. Оранжевым не удалось с ходу втащить страну в блок на гребне революционной волны. В сентябре премьер-министр Виктор Янукович обуздал натовский пыл президента Виктора Ющенко. Напомним, вопреки его инструкциям глава украинского правительства прямо заявил в Брюсселе, что Киеву еще очень рано подключаться к Плану действий по членству в НАТО: мол, народ в основном не за вступление, в Крыму летом против иностранных учений взбунтовался. Если не верите, говорил Янукович, то мы референдум можем организовать, он со всей очевидностью подтвердит справедливость моих слов…
За несколько дней до саммита в Риге Ющенко позвонил Схефферу и заверил генсека НАТО, что европейская и евроатлантическая интеграция Киева остается стратегическим курсом его страны. Но пока, мол, ведущие политические силы никак не могут определиться со сроком, когда Украина будет готова принять приглашение присоединиться к Плану действий по членству в НАТО. А министр обороны Украины Анатолий Гриценко, находясь в Португалии, в ходе консультаций Украина-НАТО вообще взял на себя смелость заявить, что политика Киева в сфере обороны и безопасности, предусматривающая членство страны в альянсе, является неизменной и необратимой. Такое впечатление, будто накануне рижского съезда атлантистов Ющенко и его сподвижники боялись, как бы в Брюсселе не разочаровались в «невыверенной» политике Киева по отношению к блоку и воздержались бы от дачи Украине «сильного обнадеживающего сигнала». Резонно.
Любопытно, что в преддверии саммита на Украине были обнародованы данные двух опросов. В начале октября Центр социальных исследований (ЦСИ) «София» показал, что в случае проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО за получение членства в альянсе намерены проголосовать лишь 21,5% из 2010 опрошенных. Против же высказались 60,2%. 47,1% отдают предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ, в то время как 20,5% хотят, чтобы Украина интегрировалась с западными странами. Данные второго исследования появились в СМИ непосредственно перед саммитом. Но проводили его уже не «софийцы», а социологи Киевского института управления им. Горшенина. Они опросили 2043 респондентов. И выяснилось, что по прошествии двух месяцев уже 50% украинцев негативно относятся к возможному вступлению в альянс, а за членство страны в НАТО проголосовали 20,3%. Остальные затруднились с ответом.
Так или иначе, а данные обоих опросов явно не в пользу позиции Виктора Ющенко и других украинских «проатлантистов». Последние не скрывают, что к 2008 году они предпримут все усилия, чтобы эту «антинатовскую» ситуацию в стране решительно переломить.
Кстати, в уходящем году брюссельская штаб-квартира и сама принимала действенные пиар-усилия, чтобы и на Украине, и в России граждане «подобрели» к НАТО. Но этого, судя по настроениям граждан, решительно не произошло. Напомним, что в определенной степени и из-за угрозы общественного пикетирования района российско-американских учений «Торгау-2006», планировавшихся на сентябрь, Москва вынуждена была их отменить (официально они перенесены на 2007 год).
