Особое внимание на последнем заседании министров иностранных дел стран — участниц ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия), прошедшем в рамках 61-й Ассамблеи ООН, было уделено обсуждению вопросов, связанных с урегулированием «замороженных» конфликтов на территориях государств, входящих в организацию. По сути, действо, свершившееся в Нью-Йорке, напоминало собой плач в звездно-полосатую жилетку дядюшки Сэма официальных представителей Тбилиси, Киева и Кишинева с элементами потрясания кулаками в сторону строптивых обидчиков — Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. И это не случайно. По мнению большинства политологов, дальнейшее развитие ГУАМ зависит не от внутренней эволюции этого объединения, а целиком и полностью от того, как будут строиться отношения между США, Россией и Евросоюзом. То есть весь этот проект (ГУАМ) изначально представлял собой не что иное, как развитие американской идеи создания некоего пояса безопасности вокруг России из государств, которые будут реализовывать геополитические цели Вашингтона на этом пространстве. Американский госдеп крепко держит в своих руках дирижерскую палочку, и по ее мановению то Грузия, то Украина с Молдавией начинают выводить антироссийские рулады. О чем, собственно, и говорит тот факт, что сразу после завершения заседания министров иностранных дел ГУАМ они были приняты помощником госсекретаря США Дэвидом Крамером и в ходе беседы стороны обсудили вопросы сотрудничества в рамках ГУАМ, ход осуществления совместных проектов и наметили планы будущего взаимодействия ГУАМ и США. В частности, одобренное главами МИД объединения поручение Совету национальных координаторов ГУАМ об активизации деятельности с целью своевременного формирования миротворческих сил ГУАМ и гражданско-полицейского подразделения появилось на свет, по всей видимости, именно с благословения США. Цель подобной инициативы очевидна — подготовить замену российским миротворческим контингентам в зонах грузино-осетинского, грузино-абхазского конфликтов и в Приднестровье. То есть окончательно вытеснить Россию сначала из миротворческого процесса, а затем из регионов в целом.
Но не все так гладко, как может показаться на первый взгляд. В этом дружном коллективе несколько особняком стоит Баку. Отчетливо прослеживается тенденция, что азербайджанская политэлита старается проявлять меньшую эмоциональность и демонстрирует очевидное нежелание идти на конфронтацию с Россией, безоглядно братаясь с «оранжевыми» заводилами антироссийского курса ГУАМ. Даже несмотря на то, что сегодня США определяют многое на постсоветском пространстве. Вероятно, Азербайджан просто активно имитирует заинтересованность в дружбе и сотрудничестве с теми странами, которые находятся в орбите интересов США (Грузия и Украина), преследуя при этом свои собственные интересы и извлекая определенную выгоду из неистощимой потребности США в углеводородных ресурсах, которыми Баку в отличие от коллег по ГУАМ столь богат.
Впрочем, и участие представителей «розовой» и «оранжевой» революций в прошлогодней попытке смены власти в стране вряд ли изгладилось из памяти руководства Азербайджана. Да и ситуация с Нагорным Карабахом несколько отлична от грузинских и молдавских территориальных проблем. Как считает известный азербайджанский политолог Зардушт Ализаде, Азербайджан не имеет ни с Украиной, ни с Молдавией никаких общих экономических, политических и военных интересов. Что касается Грузии, то, по его мнению, она интересна Баку как естественный транзитный путь для Азербайджана.
У других членов объединения есть собственные мотивы не следовать безоглядно за «духовным» лидером возрождения, почившего было в бозе ГУАМ, — Грузией. Ведь, несмотря на, казалось бы, явно выраженные антироссийские позиции трех лидеров ГУАМ (об Азербайджане мы уже говорили), внутриполитические процессы в «странах-раскольниках» могут привести к их возврату в «лоно СНГ». Это может произойти в результате смены правящих верхушек в Молдавии и в той же Грузии, население которых во все большей степени испытывает экономические тяготы от ухудшения отношений с Россией. Украина уже обзавелась «разноцветным» кабинетом министров, который вынужден учитывать не только прозападные позиции «оранжевых революционеров», но и пророссийские — «синих» элит и населения восточной части Украины. Молдавия усиленно тянется к Румынии, которая с первого января следующего года станет полноправным членом Евросоюза и в отличие от Грузии имеет реальный шанс присоединиться к Европейскому союзу путем слияния с Бухарестом, но при условии решения своей территориальной проблемы. Кроме того, у участников ГУАМ существенно разнятся приоритеты — если Украина (пока еще и в лице Ющенко) и Грузия хотят быть членами НАТО, то Молдавия официально подчеркивает свой статус нейтрального государства, а Азербайджан вообще никто не рассматривает даже теоретически в качестве возможного участника Североатлантического альянса.
Собственно, единодушие Грузии, Украины и Молдавии даже в вопросе урегулирования конфликтов на собственных территориях путем создания миротворческого контингента ГУАМ более чем призрачно. Об этом говорят как в Киеве, так и в Тбилиси и Кишиневе. По мнению политолога Рамаза Сакварелидзе, приобретение военного компонента создаст ГУАМ проблемы и станет препятствием для его расширения и существования вообще. По его словам, эта организация за все время своего существования имела достаточно четко определенные функции — это вопросы энергетики, политическое и экономическое сотрудничество и транзитные функции. Такого же мнения придерживается и руководитель Центра стратегического анализа и прогноза Молдавии доктор политических наук Сергей Назария. «Такие попытки государств ГУАМ могут лишь усугубить существующие конфликты и вызвать новые, вплоть до распада государственности самих этих стран», — подчеркивает он. Говоря о попытках стран — членов ГУАМ предпринять успешные действия для разрешения конфликтов вокруг непризнанных республик на постсоветском пространстве в свою пользу, политолог заметил, что «никакие конфликты на постсоветском пространстве без России, а тем более против России решить в принципе невозможно».
Выразил сомнение в эффективности миротворческих военных структур, которые могут быть созданы под эгидой этой международной организации и первый заместитель председателя Правительства РФ — министр обороны России Сергей Иванов. «Подобные „миротворческие услуги“ со стороны заведомо ангажированного объединения не могут быть адекватно восприняты всеми сторонами процесса урегулирования», — заявил Иванов.
Хотя внутренние разногласия еще не свидетельствуют о том, что ГУАМ в ближайшее время будет ликвидирован, скорее всего, он будет находиться в летаргическом состоянии для возможного использования его в интересах Запада в долгосрочной перспективе. Примеры такого номинального существования международных организаций имеются — например, средневосточный блок СЕНТО в 1970-е годы. Не имеет ГУАМ и перспективы стать самостоятельной и авторитетной международной организацией и будет существовать до тех пор, пока в нем остается заинтересованность со стороны США как в инструменте некоего противодействия российскому влиянию на постсоветском пространстве. Его активность будет то нарастать, то спадать в зависимости от политической конъюнктуры. Так что обращать особое внимание на показываемые ГУАМ время от времени зубы вряд ли стоит. Присматриваться необходимо к тому, кто эти «зубы» объединению вставляет.
http://www.redstar.ru/2006/09/2809/301.html
