 |
| Независимое военное обозрение | Виктор Мясников | 01.09.2006 |
На встрече главенствовали две темы. Сергей Иванов призывал развертывать элементы ПРО США в Европе максимально транспарентно, то есть прозрачно, и с учетом позиции России, «чтобы не вызвать стремление другой стороны активно создавать средства преодоления этих систем ПРО».
Поскольку самый легкий способ преодолеть системы ПРО — это их уничтожение, в день встречи в Фэрбанксе российские СМИ распространили сообщение Минобороны о проработке возможности выхода Российской Федерации из Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД) от 1987 года (дальностью от 500 до 5000 км). Именно ракеты средней дальности, даже в обычном, не ядерном, снаряжении могут оказаться эффективным средством подавления системы ПРО — позиций ракет, радарных станций, узлов управления и связи. Заодно напомнили, что в 2001 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, что дает моральное право России поступить так же с Договором о РСМД.
В ответ Дональд Рамсфелд предложил заменить часть ядерных головок на стратегических межконтинентальных ракетах (МБР) на неядерные. «Я не готов сейчас зафиксировать согласие России присоединиться к такой инициативе», — ответил Сергей Иванов.
И вообще усомнился в необходимости оснащать столь мощные и дорогостоящие ракеты обычной взрывчаткой. «Насколько я понимаю, — сказал министр обороны РФ, — речь идет о том, чтобы максимально расширить возможности для нанесения превентивных ударов». Он отметил, что «теоретически можно использовать крылатые ракеты большой дальности», и напомнил: «Кроме того, существуют теоретические возможности использования ракет средней дальности, но США и Россия не могут ими обладать в отличие от всех других государств, многие из которых имеют эти ракеты». Бывший начальник Главного штаба ракетных войск стратегического назначения РФ генерал-полковник Виктор Есин считает, что выходить из Договора о РСМД было бы крайне ущербно для России. В разговоре с корреспондентом «НВО» он подчеркнул, что, во-первых, сам факт выхода из договора вреден в политическом отношении.
Во-вторых, это даст моральное право США развернуть в Европе свои ракеты средней дальности, и для парирования этой новой угрозы России потребуются значительные усилия. По его мнению, для защиты от ракет средней дальности других стран наше государство обладает достаточным потенциалом. «Крайне опасно раскачивать сложившийся баланс, — сказал генерал-полковник Виктор Есин. — Минусов в результате гипотетического выхода из Договора о РСМД будет значительно больше, чем плюсов».
Его мнение поддерживает генерал-майор в отставке, пожелавший остаться неизвестным. «С военной точки зрения, — заявил он, — выход из Договора о РСМД — полная бессмыслица. Паритет времен холодной войны и сейчас — разные вещи. Во времена холодной войны эти ракеты ничего не давали в стратегическом отношении и сейчас не дадут. Поэтому нет смысла наращивать военную мощь». Эксперт высказал предположение, что идея выйти из Договора о РСМД носит политический характер и адресована странам Восточной Европы, предлагающим себя в качестве базы для развертывания американской системы ПРО, направленной против России. Ракеты средней и малой дальности могут быть направлены только против ближайших соседей, и этот факт может сдержать их стремление превратиться в американский форпост ПРО.
На встрече двух министров обороны поднимали вопросы американских санкций против российских компаний, в частности против «Рособоронэкспорта». Коснулись вопросов региональной безопасности — ближневосточного урегулирования и ядерно-ракетных проблем Корейского полуострова. Выразили общее понимание по вопросам подписания соглашений в сфере оборонной техники и защиты космической информации.
Встреча не имела практических результатов, зато продемонстрировала дружеский характер взаимоотношений США и РФ. Правда, несовпадение позиций в вопросах неядерного снаряжения МБР и ракет средней дальности некоторые комментаторы охарактеризовали как разногласия.
На самом деле это явное свидетельство кризиса глобальной стабильности. Стратегические ракеты больше не гарантируют безопасность. Самолетная атака на Америку 11 сентября 2001 года показала, что такое несимметричный ответ террористов. А конфликт Израиля с «Хезболлах» продемонстрировал, что неправительственные современные профессиональные армии способны воевать на равных, к тому же, прячась за спины мирных жителей. Антитеррористическая война в Ираке американцами тоже проигрывается.
Настало время пересматривать военные доктрины и менять приоритеты в закупках вооружений. Но военно-промышленное лобби, что в США, что в России, не хочет этого допустить. Вот и придумывают способы превращения стратегического оружия сдерживания в антитеррористическое. Теперь следует ожидать новой волны переговоров о наступательных потенциалах, словно изменение конфигурации ядерной триады способно помочь в борьбе с террористической угрозой.
Но главная причина разногласий РФ и США коренится в разном представлении о терроризме и двойных стандартах. На Западе чеченских террористов называют повстанцами и борцами за свободу, а Россия отказалась вносить в список террористических организаций ХАМАС и «Хезболлах». Поэтому нет единства позиций, как нет и единого фронта борьбы с терроризмом. Между тем террористическим атакам одинаково подвержены все страны мира без исключения.
