 |
| Красная звезда | Владимир Мохов | 29.08.2006 |
— Сергей Юрьевич, с одной стороны, военнослужащим запрещено заниматься каким-либо предпринимательством, с другой же — на протяжении последних лет они только и делают, что «выкручиваются"…
— Действительно, цель, которая преследуется отдельными командирами и начальниками при заключении тех или иных договоров, на первый взгляд благая — получить хоть какую-то дополнительную копейку для повседневных нужд войск и на содержание объектов недвижимости, находящихся на балансе воинских частей. Средств-то на них, как всегда, не хватает. Но это тот самый случай, когда хотели, как лучше, а получилось…
В последние годы к тому же появилось немало коммерческих организаций и откровенных дельцов, желающих урвать за бесценок лакомый кусок федеральной собственности, находящейся в оперативном управлении Вооруженных Сил. Особенно если собственность эта представлена в виде нежилых помещений и участков земли, расположенных в элитных районах Центрального региона России, и прежде всего в Москве и Московской области. Во многом этому способствуют и отдельные представители местных властей, готовые в угоду этим целям издавать заведомо незаконные правовые акты по распоряжению объектами федеральной собственности, как правило, в области землепользования.
Все это требует адекватной реакции со стороны органов военной прокуратуры. И реакция эта, как правило, не заставляет себя ждать. В 2005—2006 годах только в результате обращения прокуроров гарнизонов Московского военного округа в суды надзорными методами и в ходе исковой работы Министерству обороны России возвращено 96 незаконно занимаемых квартир общей площадью более 4,5 тыс. квадратных метров. А виновными лицами, которые обогатились путем незаконного получения и реализации государственных жилищных сертификатов, возмещен причиненный государству ущерб на общую сумму 7,4 млн. рублей.
Но особое внимание в военной прокуратуре МВО уделяется защите имущественных интересов государства путем обращения военного прокурора округа с исками в арбитражные суды, где также удалось достичь значительных результатов. Вот лишь некоторые из них.
Из незаконного владения различных коммерческих структур изъято и возвращено законным владельцам (воинским частям и КЭЧ районов) 21 нежилое помещение общей площадью более 4,2 тыс. квадратных метров. За незаконное использование объектов недвижимости, находящихся в ведении Минобороны, в федеральный бюджет взыскано более 3,6 млн. рублей. Предотвращена незаконная передача коммерческим структурам трех зданий общей площадью 1.972 квадратных метра балансовой стоимостью более 13 млн. рублей и земель общей площадью 21 гектар. Прекращены явно не выгодные для одного из ФГУПов Спецстроя России отношения по аренде строительного оборудования, в результате чего предотвращено его банкротство и взыскание с государства более 90 млн. рублей по искам арендодателя. Из незаконного владения истребовано пять участков земли общей площадью 68,3 гектара.
— В последнее время отчетливо обозначилась тенденция, когда именно ведомственные земли Минобороны становятся объектом атаки чересчур предприимчивых чиновников и коммерсантов. Почему это происходит?
— Потому что на земле этой можно сделать неплохой бизнес. Возьмем для примера арбитражное дело по заявлению военной прокуратуры МВО в интересах Росимущества и Министерства обороны об оспаривании правовых актов правительства Московской области и администрации Химкинского района в области землепользования.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФГУП «Сельскохозяйственное предприятие «Химки» Московского военного округа на праве бессрочного пользования владеет в микрорайоне Левобережный города Химки земельным участком размером 68,04 га, находящимся в федеральной собственности. В 2004 году Минобороны планировало на конкурсной основе вовлечь этот участок в инвесторскую деятельность под строительство жилья для военнослужащих. Но местные власти решили военных опередить…
Постановлением правительства Московской области и распоряжением главы Химкинского района участок в Левобережном предоставили некоему ООО «Конти Марр» для строительства микрорайона. При этом об интересах собственников земли — государства и Министерства обороны — попросту «забыли». Напомнила о них военная прокуратура. Первый заместитель военного прокурора МВО был вынужден обратиться в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании вышеуказанных правовых актов недействительными.
Областной арбитраж, как ни странно, нарушений здесь не обнаружил. Несмотря на это, военная прокуратура МВО продолжала настаивать на незаконности обжалуемых актов, что в конечном итоге дало свои результаты. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 года судебные акты по данному арбитражному делу отменены, а заявление первого заместителя военного прокурора МВО удовлетворено в полном объеме. В итоге это позволило изъять земельный участок из чужого владения и передать его под строительство жилья для военнослужащих.
— Однако, как показывает практика, большая часть выявляемых военной прокуратурой нарушений в вопросе сохранности федеральной собственности допускается в сфере арендного законодательства…
— Обусловлено это прежде всего отсутствием согласия собственника имущества — государства, интересы которого в данном случае представляет Федеральное агентство, на сдачу федерального имущества в аренду, а также причинением убытков в виде неполученных арендных платежей.
Порядок согласования подобного рода договоров сторонами — КЭЧ района или воинская часть (титульный владелец), арендатор (организация или индивидуальный предприниматель) и территориальное управление (представитель собственника) — занимает слишком длительное время и требует сбора громадного количества документов. Поэтому начальники КЭЧ районов и командиры частей, не мудрствуя лукаво и не дожидаясь обязательного согласия собственника имущества, передают его в аренду коммерческим структурам. Но после этого зачастую даже не отслеживают своевременность поступления арендных платежей. А если и выясняют какие-то обстоятельства, то не обращаются в арбитражные суды, ссылаясь на правовую неграмотность и загруженность текущими делами. В результате денежные средства от аренды утекают в чьи-то карманы. Ведь в таких случаях обычно существуют два арендных тарифа…
Прокурорской проверкой, проведенной в 192-й КЭЧ района, было установлено, что в 2003 году ее начальник подписал договоры аренды нежилых помещений с неким ООО «Эстарк» без согласия соответствующих государственных органов. ООО «Эстарк» арендных платежей в федеральный бюджет не вносило, в результате чего государство недополучило более 1,9 млн. рублей. Ввиду отсутствия в КЭЧ района штатного юриста и с целью прекращения причинения убытков государству военной прокуратурой МВО было заявлено в арбитражный суд два иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата имущества 192-й КЭЧ района и взыскании в федеральный бюджет с ООО «Эстарк» неосновательного обогащения на вышеуказанную сумму. Решениями арбитражного суда Московской области исковые заявления прокурора удовлетворены в полном объеме.
Нарушения требований арендного законодательства, увы, не единичны. Только при проведении прокурорской проверки в Люберецкой КЭЧ района было выявлено 27 случаев передачи в аренду имущества, находящегося в оперативном пользовании КЭЧ, различным коммерческим структурам опять-таки без согласия собственника. Это также потребовало обращения военного прокурора МВО в арбитражные суды с исками о признании договоров аренды недействительными, возврате имущества в ведение Министерства обороны и взыскании с недобросовестных арендаторов в федеральный бюджет кругленькой суммы.
Нарушения действующего законодательства со стороны федеральных государственных организаций, силовых министерств и ведомств допускаются и при аренде движимого имущества коммерческих организаций.
Так, прокурорской проверкой, проведенной в ФГУП «Долгопрудненский комбинат строительных изделий» («ДоКСИ») Спецстроя России было установлено, что в 2001 году ООО «Бессер+» (арендодатель) и ФГУП «ДоКСИ» (арендатор) заключили договор аренды оборудования по производству мелкоштучных строительных материалов сроком на пять лет.
Однако анализ условий договора позволял утверждать, что указанная сделка является недействительной по причине злонамеренного соглашения представителей сторон, направленного на причинение имущественного вреда ФГУП «ДоКСИ» и неправомерное обогащение ООО «Бессер+». Поясняю.
В соответствии с условиями договора общая сумма арендной платы за весь период аренды составляла 3.361.600 долларов США, что в два раза больше стоимости всего оборудования! Помимо этого, договором устанавливалось, что арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю 10 процентов от суммы, которая поступила за реализованную в предыдущем месяце продукцию, изготовленную на арендуемом оборудовании. При этом арендодатель наделялся правами эксклюзивного агента по реализации 100 процентов продукции, изготовленной на оборудовании, с правом установления цены за нее. Неплохо?
Договором также было определено, что стороны не имели права разглашать его условия третьим лицам, а за досрочное расторжение договора должны были выплатить штраф в размере 225.000 долларов. Прикрываясь этими договоренностями, начальник ФГУП «ДоКСИ» с целью сокрытия реального положения дел и продолжения действия столь невыгодных для его ФГУПа договорных отношений не только утаивал от вышестоящего руководства содержание договора, но и искажал фактические данные в финансово-отчетной документации, создавая иллюзию о якобы получаемой прибыли от данной сделки. Тогда как фактически предприятие несло колоссальные убытки и к 2005 году, по сути, находилось в состоянии банкротства.
В связи с этим военная прокуратура МВО была вынуждена обратиться в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании указанной сделки недействительной. 30 января 2006 года заявление было полностью удовлетворено. В последующем правомерность этого судебного решения подтвердили апелляционная и кассационная инстанции, в связи с чем было предотвращено взыскание с государства более 90 млн. рублей по искам ООО «Бессер+» к ФГУП «ДоКСИ» и его банкротство. В настоящее время следственным отделом военной прокуратуры МВО расследуются уголовные дела, возбужденные в отношении бывшего начальника ФГУП «ДоКСИ» и генерального директора ООО «Бессер+».
— Выходит, «недружественные поглощения» теперь происходят не только на «гражданке»?
— Во многом этому способствует то обстоятельство, что в нарушение действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации юридических лиц, подавляющее большинство воинских частей в 2000—2004 годах было необоснованно включено налоговыми органами в Единый государственный реестр юридических лиц. При том что практически все они не обладают и не отвечают общим требованиям, предъявляемым законом к юридическим лицам. Наличие же статуса «юридического лица» позволяет командирам воинских частей и учреждений самостоятельно, без согласования своей позиции с вышестоящим командованием, вступать в различные договорные отношения и заключать сомнительные сделки как полноправным участникам гражданских, налоговых, арбитражно-процессуальных и иных правоотношений. Зачастую делается это в ущерб интересам родного ведомства и государства в целом. При этом ответственность за эту «самодеятельность» в конечном счете полностью ложится на силовое министерство, которое не только не наделяло эти воинские части правами юридических лиц, но и ничего не знало о совершении явно не выгодных для него сделок.
С целью пресечения этой набирающей обороты негативной тенденции военная прокуратура МВО в 2005—2006 годах направила в арбитражные суды различных субъектов Федерации 45 заявлений о признании незаконными решений государственных налоговых органов по включению воинских частей в Единый государственный реестр юридических лиц. В настоящее время почти все они судами рассмотрены и удовлетворены. Количество подобных заявлений ежегодно возрастает. Если за весь прошлый год военной прокуратурой МВО в суды было направлено 14 таких заявлений, то только в первом полугодии 2006 года их уже — 31. И работа в этом направлении продолжается.
