 |
| Независимое военное обозрение | Владимир Заборский | 28.07.2006 |
Строим? нет, не строим
Однако что-то ничего не слышно о закладке кораблей этого класса. Более того, согласно имеющейся у автора информации, в Государственную программу вооружений на 2006−2015 годы не включено даже проектирование авианосцев. Следовательно, вновь и в который раз наша страна пренебрегает тенденцией строительства военно-морских сил ведущих государств мира.
Здесь уместно напомнить, что универсальность боевого применения и высочайшую боевую мощь авианосцы продемонстрировали еще в ходе Второй мировой войны. При анализе ее итогов известный французский военно-морской теоретик адмирал Поль Баржо, оценивая значение и роль авианосцев, заявил: «Мы являемся свидетелями фундаментально нового фактора морской войны, фактора, равным которому является введение артиллерии на морских судах времен Тюдоров и Непобедимой Армады. Будущее открыто авианосцам в океанских бассейнах». Баржо также отметил, что военный флот, тем более ведущей морской державы, без авианосцев следует считать «ущербным».
Локальные войны второй половины XX века подтвердили высокий боевой потенциал авианосцев. Их значимость в обозримом будущем, несомненно, останется не только непоколебимой, но еще более возрастет. И не только в крупномасштабных войнах (межгосударственных, региональных, мировых), но и особенно в локальных операциях военно-политического давления, устрашения и принуждения.
Не случайно согласно планам Пентагона в составе ВМС США в обозримом будущем сохранятся 12 мощнейших многоцелевых авианосцев: три с паросиловой ЭУ («Америка», «Кити-Хок», «Кеннеди») и девять атомных («Энтерпрайз», «Нимиц», «Эйзенхауэр», «Винсон», «Рузвельт», «Линкольн», «Вашингтон», «Стеннис» и достраивающийся «Рейган»). Великобритания и Франция также уделяют усиленное внимание развитию и совершенствованию своих авианосных сил. Уже много лет как стали «авианосными» Италия, Испания, Индия, относительно недавно — Бразилия. Упорно, несмотря на ограничения послевоенной конституции, пробирается в «авианосный клуб» Япония. Надо ожидать, что вскоре появятся авианосцы и у Китая — при фантастических темпах роста военно-экономического могущества Поднебесной эта задача для КНР реальна по выполнению.
Конечно, они нужны
Думаете, приведенная формулировка принадлежит западным экспертам? Ошибаетесь. Это — фрагмент из всего лишь одного документа, подготовленного НИУ и Главным штабом ВМФ в 1970—1980-е годы. Всего же таких обоснований необходимости авианосцев для флота было множество.
А завершающий итоговый вывод разработок гласил: «Авианосец — это корабельный носитель авиационных боевых средств и ядро корабельного соединения, обеспечивающий внедрение корабельной (палубной) авиации в боевые порядки корабельных группировок и своеобразное „слияние“ ее с надводным флотом; постоянное наличие (присутствие) палубной авиации непосредственно в районах боевых действий сил флота — единственная возможность создания хотя бы временного превосходства в воздухе и защиты наших сил от ударов воздушного противника на время операции; без палубной авиации авианосцев успешность действий сил флота вне зоны досягаемости береговой авиации в современных условиях войны на море не может быть обеспечена; без авианосцев боевая устойчивость корабельных группировок, действующих даже непосредственно в зоне досягаемости береговой авиации, потребует значительного количественного состава береговых авиационных сил и средств поддержки, что нереально при длительном выполнении этой задачи».
Эту формулировку особенно любил использовать главнокомандующий ВМФ Сергей Горшков в своих докладах и на различных совещаниях, в том числе у министра обороны, в правительственных и партийных «инстанциях».
К сожалению, великая морская держава Россия, видимо, снова пошла по своему национальному «безавианосному» пути. Мы потеряли все четыре ТАВКР постройки 1970−1980-х годов: выведен из состава флота и списан «Киев», проданы за рубеж «Минск» и «Новороссийск», уходит к индусам «Адмирал Горшков». Все они не выслужили и половины положенного для них срока службы. В составе нашего ВМФ остался всего единственный ТАВКР «Адмирал Кузнецов» с авиацией горизонтального (трамплинного) взлета.
Ответы на неприятные вопросы
Известно, что еще в первых довоенных кораблестроительных программах нарком ВМФ Николай Кузнецов упорно добивался включения в них строительства авианосцев. Такие корабли в программы включались, потом из них исключались, потом началась Великая Отечественная. В обширную послевоенную кораблестроительную программу Кузнецов также пытался включить авианосцы. Вот что он рассказывает об этом в своих воспоминаниях: «В 1945 году мною был представлен десятилетний план проектирования и судостроения. В этом плане основными кораблями были названы авианосцы (большие и малые)… Споры, проходившие в процессе обсуждения, касались в основном авианосцев, на которых я настаивал и которые не принимались к постройке. Когда споры о новой программе находились в самом разгаре, я был снят с должности (21 марта 1946 года. — В.З.). Таким образом, программа послевоенного судостроения окончательно обсуждалась и была принята без меня, вопреки моему мнению, без учета моих предложений… Я поднимал эти вопросы и после своего возвращения в Москву на должность министра ВМФ. Не утверждаю, что в то время я стоял на самых правильных позициях и умел предусмотреть все новое, но утверждаю, что если бы были приняты мои предложения, то к 1952−1953 гг. мы имели бы авианосцы…»
В проект новой кораблестроительной программы, разработанной по указанию Николая Кузнецова после его назначения министром ВМФ, также были включены авианосцы. Но после смерти Сталина и прихода к власти Хрущева эти корабли из программы исчезли, да и сам ее проект был аннулирован. Использовав катастрофу линкора «Новороссийск» как повод, Хрущев уволил 52-летнего адмирала флота Советского Союза Кузнецова с военной службы, понизив в звании до вице-адмирала. Но главные обвинения ему были предъявлены не за «Новороссийск», а за якобы «авантюризм» в программах строительства флота. «Авантюризмом» недруги Кузнецова признали именно авианосцы.
Во времена Хрущева строительство надводного флота практически замерло. Но НИИ и ПКБ по заданиям ВМФ продолжали разработку новых кораблей и вооружения, в том числе и авианосцев (1953−1955 годы — легкий авианосец на 40 самолетов; 1958−1959 годы — переоборудование недостроенных легких крейсеров в авианосцы на 18 самолетов каждый и др.). Но все эти проекты были отвергнуты.
После снятия в 1964 году Хрущева командование ВМФ периодически поднимало перед руководством страны, Минобороны и Генштабом вопросы о необходимости авианосцев. Однако получало каждый раз отказ. Вместе с тем почти все проекты надводных кораблей предусматривали их оснащение вертолетами (взлетно-посадочная площадка, потом ангар с обеспечением постоянного базирования). Затем в 1967 и 1969 годах в состав флота вошли противолодочные крейсера «Москва» и «Ленинград» (14 противолодочных вертолетов К-25 на каждом).
С назначением в 1967 году министром обороны Андрея Гречко и за ним в 1976 году Дмитрия Устинова отношение на всех уровнях партийного, государственного и военного руководства к флоту улучшилось, и авианосная проблема получила, наконец, подвижку. Масштабные работы по проектированию различных вариантов авианосцев развернулись с конца 1960-х — начала 1970-х годов. В состав флота в 1975 году вошел первый авианесущий корабль «Киев» и продолжилось строительство следующих кораблей этого проекта. С вводом в состав ВМФ первых трех ТАВКР («Киев», «Минск» и «Новороссийск») сразу же началась их интенсивная отработка, применение на боевой службе и оперативная подготовка соединений с авианесущими кораблями.
В 1979 году впервые в истории нашего ВМФ (и пока единственный раз) в Средиземном море было сформировано авианосное соединение (АУС) 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ в составе ТАВКР «Киев», «Минск» (следовал с ЧФ к месту постоянного базирования на ТОФ) и 16 кораблей охранения. Под флагом командира эскадры вице-адмирала Валентина Селиванова (впоследствии адмирал, начальник Главного штаба ВМФ) АУС проследовало по всему Средиземному морю до Гибралтара, проводя различные учения, отрабатывая действия кораблей и палубной авиации.
Наиболее интенсивно работы по проектированию различных вариантов авианосцев продолжились в 1973—1975 годах. Почти параллельно разрабатывались проект настоящего авианосца с обычной энергетической установкой (пр. 1153, до 50−60 ЛАК) и проект уже атомного авианосца (пр.1160, до 90 ЛАК). Оба эти корабля далее эскизного проекта не прошли, и проектирование по ним было свернуто. К началу 1980 года в Минобороны и оборонных отраслях промышленности завершались крупные работы по формированию Программы вооружения ВС на предстоящее десятилетие (1981−1990 годы), составной частью которой была Программа кораблестроения ВМФ. На основе проектирования авианосцев пр. 1153 и 1160 был спроектирован Невским ПКБ и включен в программу новый авианесущий корабль пр. 1143.5. Это был тоже настоящий авианосец водоизмещением около 50 000 тонн с обычной энергетической (паросиловой) установкой, на 45−50 новейших самолетов горизонтального взлета МиГ-29 и Су-27, с двумя катапультами, что было новинкой для нашего кораблестроения, а также с комплексом дальнобойных противокорабельных ракет (ПКР).
Помнится, Оперативное управление ГШ ВМФ предложило главнокомандующему ВМФ исключить из проекта комплекс ПКР (лично я готовил справку по этому вопросу), что позволило бы увеличить авиапарк корабля на 15−20 летательных аппаратов. Сергей Горшков после продолжительных раздумий вернул справку с резолюцией: «Предложение правильное, но пока не время отказываться от ПКР».
По программе планировалось построить до 1990 года четыре таких корабля — по два на СФ и ТОФ. Проектирование было доведено до стадии подготовки рабочих чертежей, то есть корабль был готов к строительству. На ЧСЗ в Николаеве проводились уже подготовительные работы по раскрою металла и закладке головного корабля. Но произошли события, сорвавшие такую закладку.
25 января 1980 года у министра обороны Устинова состоялось совещание по десятилетней программе кораблестроения с участием руководства Минобороны, Генштаба, министерств оборонных отраслей промышленности, командования ВМФ. На совещание выносился как раз вопрос строительства кораблей пр. 1143.5. Казалось, все проблемы по нашим первым авианосцам решены, осталась формальность: санкционировать министром обороны строительство таких кораблей и далее представить в правительственные инстанции в установленном порядке необходимые документы для издания соответствующих постановлений. Но не тут-то было.
На этом совещании заместитель НГШ по ВМФ вдруг с пафосом заявил, что, мол, авианосцы «по мнению Генштаба, не нужны». Устинов после «всплытия» таких разногласий в военном ведомстве, естественно, приказал рассмотреть заново вопросы об авианосцах специальной комиссией под председательством тогда первого заместителя начальника Генерального штаба генерала армии Сергея Ахромеева. Но строительство авианосцев было сорвано — из сверстанной десятилетней программы они были исключены.
Прерванная программа
Привожу для иллюстрации остроты полемики на том совещании завершающий фрагмент выступления главнокомандующего ВМФ Горшкова. Отвечая на возражения, высказанные противниками авианосцев, Горшков с горечью и недоумением высказал следующее: «Если на сухопутных театрах вы конкретно требуете истребительное прикрытие войск и их боевых порядков, то почему вы отказываете флоту иметь истребительное прикрытие своих кораблей? А как же нам его иметь, если не „возить“ за собой? Расчеты и оперативные, и военно-экономические показали необходимость иметь в районах боевых действий флота истребительную авиацию, а также самолеты радиолокационного дозора и средства управления авиацией в воздухе… Поэтому мы считаем закономерным и необходимым строительство полноценных авианесущих кораблей, в чем наш флот и страна недопустимо отстали. Сколько можно спорить?»
Противникам авианосцев парировать было нечем. На этом Устинов совещание закрыл, сказав: «Корабль будем строить».
Строительство на ЧСЗ головного корабля — нынешнего ТАКР «Адмирал Кузнецов» (ранее «Рига», «Леонид Брежнев», «Тбилиси») — началось, но по измененному проекту: с носовым трамплином для взлета самолетов вместо двух катапульт. Учтен был английский опыт использования авианосцев типа «Инвинсибл» со специальным трамплином для укороченного, а не вертикального взлета самолетов «Харриер» в Фолклендской войне (1982 год). Оперативное управление ГШ ВМФ предлагало оставить катапульты. Главнокомандующий ВМФ Горшков тоже склонялся к этому мнению. Что же касается трамплина, то он проигрывает катапультам в важнейшей тактической характеристике авианосца: времени подъема авиационной группы в воздух. С трамплином такое время примерно в два раза больше, чем с использованием двух катапульт. Но трамплин был оставлен.
С началом строительства головного корабля пр. 1143.5 на ЧСЗ был заложен второй такой же корабль «Варяг», а вслед за ним настоящий атомный авианосец «Ульяновск» (пр.1143.7) с тремя катапультами и носовым трамплином (впоследствии по проекту вместо трех катапульт оставили только две). Судьба этих двух кораблей печальна. С развалом Советского Союза «Варяг» и «Ульяновск» оказались в «нэзалэжной» Украине. «Ульяновск» сразу же «суверенные» хозяева разделали на металл. «Варяг» с разворованными «внутренностями» простоял у достроечной стенки ЧСЗ до 2001 года, когда его продали, наконец, в Китай.
Итак, осталось подвести итоги частично рассмотренной авианосной проблемы и определить, каким же должен быть наш перспективный авианосец по его «облику», основным характеристикам и возможностям и сколько авианосцев необходимо для российского ВМФ. По мнению большинства военно-морских специалистов, кораблестроителей, вооруженцев, основные требования к такому кораблю следующие: водоизмещение около 45−50 тыс. тонн; атомная энергосиловая установка; «легкий» палубный многоцелевой истребитель-бомбардировщик; количественный состав авиапарка 40−50 летательных аппаратов разного назначения; необходимый комплект средств ПВО, ПЛО и другого вооружения. Всего в составе ВМФ необходимо иметь минимум 4, оптимально 6 (лучше 8) авианосцев — соответственно по половине из них на СФ и на ТОФ.
