О Белом деле, государственном праве, государственном бюджете и Государственной Думе

Как все начиналось и чем, пока, закончилось

Нельзя жить без идеалов. Нужно что-то «поднимающее над суетой». Для человека воцерковленного — это сила Веры. Для общества — национальная идея. Для государства — прочность права, надежность управления, доверие граждан. Можно забыть веру, сделать национальной идеей ложь и ненависть, внушить, что сила государства измеряется количеством танков и «всенародной поддержкой» власти. Но рано или поздно вскроется порочность такой системы, спадет мишура «национального благосостояния» и на смену степенным «государственным мужам», придут, как писали еще сто лет назад, «люди с горящими глазами, всклокоченными волосами и взбудораженными мыслями».

Легендарные решения ХХ съезда, романтические призывы «вернуться к идеалам Октября», не искаженным «культом личности», завершились расстрелом «пражской весны», «детантом», горьким разочарованием в недосягаемости обещанного коммунизма. Последний, относительно искренний юбилей «Великого Октября» прошел в 1967 году. Юбилей 1977-го совпал с принятием Конституции о «руководящей и направляющей», проходил под «гром аплодисментов» и бодрые ритмы пахмутовской «И вновь продолжается бой». Юбилей 1987-го запомнился докладом М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается», где снова говорилось о «возврате к истинным ценностям» социализма. Но все более очевидной становилась необходимость новых идей, новых ценностей, подлинного «нового мышления».

Параллельно с угасанием «искренности» в социалистических праздниках рос интерес к «запрещенным» темам, среди которых одно из ведущих мест занимала тема Белого движения. По образному выражению Л. Парфенова с фильмов «Служили два товарища», «Белое солнце пустыни», «Новые приключения неуловимых» (чего стоил хотя бы патриотический «хит» «Русское поле» в исполнении не задумчивого комиссара, а поручика белой контрразведки), началась «самая талантливая реабилитация белого офицерства». В сознании российского интеллигента постепенно утвердилось если не оправдание, то, во всяком случае, не осуждение Белого дела. Симпатии усиливали «Бег», «Дни Турбиных», блестяще срежессированный «Адъютант Его Превосходительства». А «Хождение по мукам», сериал вышедший к 60-летнему юбилею, привлекал отнюдь не сценами плана ГОЭЛРО или красноармейского митинга, а фразами «не кланяйтесь подполковник», «отчетливый рубака», «дроздовцы идут», «Великая Россия не погибла». Поручик Брусенцов, капитан Кольцов и подполковник Рощин в исполнении В. Высоцкого, Ю. Соломина и М. Ножкина стали символами белого офицерства. Слишком незамысловатыми на их фоне выглядели переживания «героев"-краскомов, стандартными смотрелись типажи Ленина со стаканом морковного чая или Дзержинского с изможденным лицом «борца с контрреволюцией». Красные «герои» могли интересовать лишь на уровне талантливого «блокбастера» типа «Свой среди чужих, чужой среди своих». Образы белых привлекали не своей «идеологической цельностью», а внутренней силой, волей, непримиримостью.

Митинговая стихия конца 80-х увлекла в свои ряды под трехцветными российскими и «имперскими» стягами казаков в бурках и папахах, корниловцев из неформального еще тогда Добркорпуса, энтузиастов в кителях стиля группы «Спасательный круг» И. Талькова. Многие тогда были уверены, что скоро закончится «советчина», что вслед за «железным Феликсом» неизбежно «вынесут тело из Мавзолея», а словосочетания «застенки ЧК», «красный террор», будут ужасать всех от школьника до пенсионера. Но прошло несколько лет, многотысячные митинги под трехцветными флагами стали редкостью. Шедшие в первых рядах посчитали более эффективным посвятить свое время (помимо борьбы за «молочишко для детишек»), изучению вексиллонумизматоуниформологических особенностей Белого движения. Кто-то вдруг обнаружил, что «белые, масоны нехорошие, Государя предали». Неожиданно выяснилось, что одни «настоящие белые», а другие «самозванцы», недостойные что-либо говорить о Белом движении.

В 1994-м провозгласили 7 ноября «днем согласия и примирения». Сказали, что «нехорошо ворошить прошлое», что «это наша история», которой, надо гордится. Пригрозили: «не позволим оплевывать нашу славную память». Напомнили про «бронепоезд на запасном пути». Пожалели «стариков-ветеранов», которым, должно быть, далеко за 100 лет, если они «Ленина помнят». И вот снова митинги, только уже под красными знаменами. И вдохновенная молодежь в майках с портретами «легендарного Че», и… «вновь продолжается бой"…

Нужно ли «ворошить прошлое»?

Неправомерно утверждать, что вопрос о Белом движении не актуален. Темы правопреемства, обращения к традиционным и национальным ценностям поднимаются постоянно. Темы революции и контрреволюции актуальны всегда, как темы милосердия и насилия, памяти и беспамятства, покаяния и нераскаянной гордыни, вечного противостояния добра и зла.

Это важно, прежде всего, для российской политической системы. Для тех, кто стремится к стабильности и «росту национального благосостояния». Важно, чтобы в один «непрекрасный» день начала какого-нибудь (сохрани, Господи) очередного дефолта эта система не оказалась бы перед лозунгами «грабь награбленное», «земля-крестьянам», «фабрики-рабочим», речей о «диктатуре пролетариата» и «классовой борьбе».

К сожалению, бесспорная актуальность темы контрреволюции, так и не осознана по-настоящему. Пусть «историки занимаются историей», звучит в духе, оставим «мертвецам хоронить своих мертвецов». Сотни статей, десятки монографий посвящены «догоняющей модернизации» Белого движения, «институциональной составляющей красного и белого террора», «парадигме сознания офицерства Добровольческой армии» и т. п. Весьма глубоко исследованы особенности боевых действий N-го батальона, N-й дивизии, при занятии N-й деревни, цвета кантов и петлиц и солдатских обмоток. Но очень слабо изучена ИНТЕГРАЛЬНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ. Белое движение разделяется на отдельные темы, тогда как нельзя забывать о его единстве. Нельзя разделять Струве и Колчака, Миллера и Чайковского, Савинкова и Алексеева (при их кажущейся несовместимости), экономиста Билимовича и правоведа Челищева от генералов Маркова и Каппеля. Нельзя игнорировать то, что их объединяло (не «гнилой либерализм», не ставшее параноидальным для некоторых «историков"-публицистов участие в мифических масонских ложах и не «латентная реакционность», периодически проявлявшаяся в «цинично-жестоких истязаниях» «лучших представителей рабочего класса и крестьянства», «еврейских погромах» и пении царского гимна «в кабаках»).

Интегральная контрреволюция выражена в создании Белым движением развернутой программы строительства новой Национальной России. Причем программа эта выражалась не только в разработанных законопроектах практически по всем направлениям внутренней и внешней политики (см., например, статью «Белогвардейская альтернатива» в журнале «Родина», N 4, 2004.). Это огромное наследие выражалось в осмыслении пути будущей России, государства прошедшего через испытания революций и гражданской войны. Белое движение стало образцом подлинно гражданской позиции, глубоко патриотичной и цельной в своей непримиримости к оскорблению нравственности, наглому нарушению закона, предательству вековых традиций российской государственности. Участие в Белом движении было, по сути, сугубо индивидуальным, выстраданным личностным решением, а не «революционным порывом» толпы, одурманенной демагогией краснозвездных «орателей». Это проявление того самого гражданского общества, о котором много говорится в современной России.

Что делать?

Именно как попытку восстановления «интегральной контрреволюции» следует расценивать инициативу Либерально-демократической партии России утвердить законопроект о «О реабилитации участников Белого Движения». С текстом можно ознакомиться на сайте Государственной Думы. Появление проекта — это попытка восстановить интерес к Белому движению не «историческому феномену», а актуальному политическому процессу. Неудивительно, впрочем, что основная мотивация закона выдержана в рамках «согласия и примирения». Хотя после замены (бесспорно необходимой) 7 ноября, как «дня согласия и примирения» 4-м ноября, в качестве «дня национального единства», актуальность «всепримирения и всесогласия», очевидно, будет снижаться. Значит, речь может идти именно о продолжении (пусть и малозаметном) поиска национальной идеологии в рамках интегральной контрреволюции.

Сразу отметим, что структура и нормы законопроекта (на наш взгляд) неплохо разработаны. Конечно, есть над чем «поработать», но вряд ли найдутся в современном законодательстве нормы 100% идеальные (за исключением Конституции).

Впечатляет, хотя и несколько озадачивает преамбула, определяющая цели проекта: «В целях восстановления исторической справедливости, законных прав и доброго имени ВСЕХ (выделено В.Ц.) лиц, принимавших участие в гражданской войне (значит и красных тоже? — В.Ц.), чтя память погибших за Россию и осуждая проводившуюся партийно-государственную политику репрессий, произвола и беззакония, а также террор тоталитарного государства (это уже логичнее и определеннее — В.Ц.)».

Сомнения рассеивает статья 1. «настоящий Федеральный закон реабилитирует лиц, принимавших участие в национально-освободительной борьбе с большевизмом в период с октябрьского переворота 1917 года до окончания гражданской войны 1918−1923 годов в Белом Движении, а также лиц, эмигрировавших из России и боровшихся с большевистским режимом, участвуя в разного рода Белогвардейских организациях, и за данные деяния осужденных или подвергнутых уголовным репрессиям по решениям советских судебных и внесудебных органов. Указанные лица подлежат реабилитации по настоящему Федеральному закону в случае, если они, по каким-либо причинам, не подлежат полной реабилитации по Закону Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».

Нуждается в доработке статья 2. «основные термины». Вот определение «белогвардейцев»: «лица, служившие в Белой Армии или в любых гражданских учреждениях, находившихся на территории, контролируемой Белой Армией, в том числе лица, руководившие военной и гражданской администрациями на указанной территории в период с 7 ноября 1917 года по 1 июля 1923 года включительно; лица, эмигрировавшие из России, боровшиеся с большевистским режимом, участвуя в разного рода Белогвардейских организациях — лица, эмигрировавшие из России в период с 7 ноября 1917 года по 31 декабря 1927 года включительно, участвовавшие в Белогвардейских организациях и добровольно или в результате обмана со стороны представителей СССР вернувшиеся из эмиграции, либо выданные в принудительном порядке СССР».

Вот определение «Белогвардейские организации»: «эмигрантские общественные организации, ставившие своей целью свержение большевистского режима и добивавшиеся восстановления порядков (каких? — В.Ц.), существовавших до октябрьского переворота 7 ноября 1917 года, либо созыва Учредительного собрания, либо построения нового Российского Национального государства».

Подобный юридический оборот уравнивает под термином «белый» действительно несовместимых Махно и Деникина. Белое движение можно определить совершенно четкими юридическими, социальными, территориальными и временными критериями (но это тема отдельной статьи). А по смыслу законопроекта более подходящим стал бы термин «антибольшевистский» («антибольшевицкий»). Поэтому авторам в будущем следует либо выбрать один из двух терминов, либо реабилитировать лишь одно Белое движение (как часть «антибольшевицкого»).

Правомерно определение «подлежащих реабилитации»: «лица: а) участвовавшие в Белом Движении и осужденные или подвергнутые уголовным репрессиям судами Союза ССР (РСФСР) или подвергнутые уголовным репрессиям по решениям внесудебных органов (ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек», «ревкомов» и иных органов, осуществлявших судебные функции) за любые деяния, совершенные для достижения победы Белого движения над большевизмом; б) эмигрировавшие из России, боровшиеся с большевистским режимом, участвуя в разного рода Белогвардейских организациях, и осужденные или подвергнутые уголовным репрессиям судами Союза ССР (РСФСР) или подвергнутые уголовным репрессиям по решениям внесудебных органов (ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек», «ревкомов» и иных органов, осуществлявших судебные функции) за участие в Белогвардейских организациях и любые деяния, совершенные для достижения целей, поставленных данной организацией».

А вот «не подлежащих реабилитации» определили оригинально: «Не подлежат реабилитации лица, хотя формально и подпадающие под действие настоящего Федерального закона, но деяния, которых были направлены на территориальное расчленение России по национальному признаку (получается, например, что Временное Сибирское Правительство, составленное из сторонников автономной Сибири, но ставшее затем основой Российского правительства, правительства и парламенты, декларировавшие автономные права казачьих войск, туркестанцев Литвинова, ингерманландцев Эльвенгрена, сражавшихся под Петроградом в 1919-м, не реабилитируют — В.Ц.)». «Не подлежат реабилитации лица, добровольно сотрудничавшие с коммунистическими режимами как СССР (до 1923 года — РСФСР), так и других стран «социалистического лагеря», в результате чего были осуждены или подвергнуты уголовным репрессиям внесудебными органами лица, подлежащие реабилитации по настоящему Федеральному закону». Такой вот удар по Скоблину, Третьякову, Плевицкой из-за которых погиб Миллер, и, заодно по Cлащову-Крымскому.

Точно определен круг судебных инстанций, призванных осуществлять реабилитацию. Статья «порядок ознакомления с уголовными делами» полностью снимает ограничения на выдачу материалов по многим, до сих пор закрытым, процессам.

«Последствия реабилитации» выглядят не менее оптимистично: «лица, реабилитированные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды».

Решается назревший вопрос о гражданстве: «Восстанавливаются в гражданстве Российской Федерации все жители Российской Федерации, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления».

Однако в «пояснительной записке» к законопроекту «восстановление утраченных гражданских прав» исключает «реституцию», ибо «имущество, уничтоженное во время гражданской войны, не подлежит компенсации». Финансово-экономическое обоснование законопроекта предполагает выплату «единовременных денежных компенсаций в размере не более 10 000 рублей за время нахождения в местах лишения свободы и не более 10 000 рублей за все утраченное имущество, включая жилые дома (выплачивается также наследникам реабилитированного по первой очереди)».

Законопроект предлагался лично В.В. Жириновским уже вторично (первый раз он был отклонен еще в 2004 году). Авторы проекта точно определили изъяны «Закона о реабилитации жертв политических репрессий» 1991 года, на который указывали многие еще в начале 90-х.

Во-первых, реабилитация носит индивидуальный характер, что само по себе предполагает длительное и неоднозначное толкование судами санкций за «белогвардейские преступления» (по образцу отказа в реабилитации адмирала Колчака, который «рабочих расстреливал»). Из участников сопротивления последняя реабилитация проводилась лишь к восставшим в Кронштадте в 1921 г. Неоднократные запросы в отношении участников Ярославского и Тамбовского восстаний, Колчака и Царской Семьи, отклоняются. Если проект был бы принят, то, несмотря на сохранение индивидуального порядка, создавался прецедент для последующих массовых реабилитаций.

Во-вторых, при принятии закона 1991-го года учитывалась только «жертвы». Те, кто брал в руки оружие, реабилитации не подлежат. В пояснительной записке содержится весьма точное замечание о том, что «суды и прокуратуры отказывают в реабилитации участников Белого Движения на основании того, что они не являются мирными ни в чем не повинными гражданами — жертвами политических репрессий» (Слава Богу, это, наконец, заметили через 15 лет).

Заканчивается «записка» традиционно: «Гражданская война должна закончиться и в России с принятием настоящего Федерального закона и последующим сооружением мемориала на территории Донского монастыря в Москве» (остается только надеяться, что в проектах наших чиновников это не мемориал-мавзолей, в котором окажутся вместе Ленин и Деникин).

Сохрани Господи, от такого святотатства…

«Обоснования для отклонения»

В имеющихся «заключениях» на законопроект проводится три принципиально отрицательные позиции. Они одинаковы в «заключениях» Правительства РФ (подписано заместителем премьера А. Жуковым), Правового управления Государственной Думы (подписано заместителем начальника управления М.В. Деменковым), Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (подписано председателем Комитета С.А. Поповым).

Первое.Основные положения законопроекта повторяют нормы Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Резюме: зачем принимать еще какой-то закон, когда и так уже все принято еще в 1991-м году? Но об отличиях законопроекта от закона мы уже писали выше.

Второе.Всех возмущает статья 4 законопроекта, которая предлагает реабилитировать «за любые деяния, совершенные для достижения победы Белого Движения над большевизмом» (пункт «а» части первой) и «за участие в Белогвардейских организациях и любые деяния, совершенные для достижения целей, поставленных данной организацией» (пункт «б» части первой). Это, по мнению экспертов, может повлечь реабилитацию лиц, «обоснованно осужденных за посягательства на жизнь и здоровье граждан, их свободу, честь и достоинство, на имущество различных форм собственности, на общественную безопасность и общественный порядок и за ряд других преступлений (большевики не посягали? — В.Ц.)». Считалось, что статья проекта противоречит статье закона «О реабилитации жертв политических репрессий», исключающей из числа подлежащих реабилитации тех «в делах которых имеются достаточные доказательства совершения тяжких и особо опасных преступлений».

Фраза «обоснованно осуждены за совершение военных преступлений, преступлений против мира, человечности и правосудия» относится не только к деятелям Белого движения в заключениях Правительства РФ и Комитета ГД по делам общественных и религиозных организаций. Под такой формулировкой были осуждены нацистские преступники на Нюрнбергском процессе. Резюме: есть белые и «белые», между которыми и нацистами-фашистами никакой разницы нет. Правильно репрессировали! Помните это современные «белогвардейцы»!

Следующая фраза из заключения Комитета ГД по делам общественных и религиозных организаций ставит точку на попытках реабилитации. «Обоснованно осуждены за организацию бандформирований, терроризм, шпионаж и другие преступления, что входит в противоречие с конституционными принципами правового государства и уголовно-процессуальным законодательством». Докажите, что Кутепов может быть реабилитирован (он же организовывал теракты и создал прообраз «Аль-Каеды» под видом РОВСа (не случайно его «Кутеп-паша» называли!)), что Миллер и Дитерихс не занимались шпионажем, что Пермикин и Булак-Балахович не создавали бандформирований на территории Белоруссии, а действовали в составе Русской армии Врангеля (3-я армия). Признав РОВС «террористической организацией», уже половину Русского Зарубежья нельзя реабилитировать. А о Туркуле, Краснове, Шкуро, Султан-Келеч-Гирее и речи нет…

Третье.Значительные суммы бюджетных расходов, которые появятся для «удовлетворения» (по данным финансово-экономического обоснования законопроекта) 19 266 человек (вместе с членами семей 32 344 чел.). Умноженная на 10 тыс. рублей эта сумма составит 323 440 000 рублей, а вместе с 10 тыс. рублями «единовременной компенсации за утраченное имущество» реабилитированным и их наследникам 516 100 000 рублей (более 19 миллионов долларов). Резюме: это большая «брешь в бюджете», даже и не сверстанном, 2009 года (как предлагалось в законопроекте).

Уместно напомнить, что, льготы «репрессированным» переведены на местные бюджеты (в зависимости от имеющихся средств), тогда как льготы Героям Советского Союза защищены на федеральном уровне. Героев Белого движения нет и быть не может?!

Цифра 19 266 человек (при общей численности белых армий порядка 500 тысяч человек) означает, видимо, лишь тех, в отношении кого имелись судебные постановления. А как быть с погибшими на фронтах, расстрелянными без суда в ЧК?

Полностью согласиться следует с необходимостью корректировки терминологии. Требующими уточнения признавались термины «белая армия», «Белое движение», а также «национально-освободительная борьба с большевизмом». Ведь вести национально-освободительную войну можно только против фашизма, а не против большевизма?

Но тут встал депутат…

Стенограмма обсуждения проекта от 14 июня с.г. наполнена эмоциями в традициях российского парламентаризма. Владимир Вольфович вышел на трибуну, намереваясь не отступать от законопроекта, и в случае отклонения угрожал «покинуть зал и вызвать охрану». Глава ЛДПР не просто заклеймил «большевистский переворот» и поддержал тех, «кто боролся за восстановление порядка в нашей стране», но и посчитал, что в результате гражданской войны Россия лишилась 42 миллионов человек (цифра складывалась из 22 миллионов погибших и 20 миллионов эмигрировавших из России). При этом подчеркнул, что речь идет только о «морально-этической стороне» реабилитации (бюджетные расходы — дело вторичное). В противном случае «пока мы этот акт примирения не осуществим, никакие инвестиции не пойдут к нам и эмиграция не вернется к нам» (докладчик уравнивал всех эмигрантов с 1917 по 2005 г.).

Владимир Вольфович не удержался, чтобы в свете реабилитации Белого движения «раскрыть» несовершенство существующей политической системы. «Строить новое государство» нельзя, потому что «выгнали всех, кто мог что-либо делать, и подняли быдло снизу, чернь!» «Мы с вами до сих пор за это рассчитываемся, у нас все время кадровый голод». В дискуссии после доклада лидер ЛДПР говорил, что нужно «реабилитировать всех абсолютно, кроме тех, кто поднимал восстание с целью расчленения нашей страны». Ведь «у всех руки по локоть в крови: все грабили, все убивали, насиловали, свергали». «Реабилитация, полное прощение всех граждан Российской Империи и Советского Союза — в этом смысл закона».

Выступления депутатов были короткими, но красноречивыми. Н.И. Кондратенко (КПРФ) обличил «мировое зло»: «гражданская война — это наш национальный позор. Нас, русских, все время сионисты сталкивали». «Кто разрушал и разрушает Россию? Это сионизм, международный сионизм, враг русских, враг всех коренных народов России!»

А.Н. Савельев («Родина») заклеймил «либерально-масонский» характер Белого движения: «проект подготовлен исходя из негодно изученного исторического материала». «Государь Император написал об этих людях (о Деникине, Колчаке, Дитерихсе? — В.Ц.) „измена“, „трусость“, и „обман“ в своем дневнике». «Они вовсе не были верны присяге Государю Императору, они в подавляющем большинстве своем были республиканцами и присягу предали». Депутат подметил «нелепость» и «оскорбительность» захоронения рядом «отчаянного республиканца» Деникина и «философа-монархиста» Ильина.

Вообще подобных «открытий» было немало. Жириновский объявил, что в ночь 7 ноября Сталин, оказывается, «спал» и узнал об аресте Временного правительства только утром (за такую «недооценку» роли «ближайшего соратника Ильича» в 1937-м оратору, наверное, не дали бы живым сойти с трибуны — В.Ц.). И все в ЦК большевиков были против восстания, за исключением Ленина и Троцкого, подкупленных спецслужбами Германии и США.

Депутат А.А. Кравец (КПРФ) завершил непродолжительное (40-минутное обсуждение законопроекта): «Абсолютно неактуальная тема, история все расставила по местам». Озабоченным реабилитациями он напомнил как «пресловутый „полярный исследователь“, „интеллигент“ Колчак уничтожал депутатов Учредительного собрания в Омске». Так что «если его судить по законам царской России, по законам советской России, нынешней России, он в любом случае террорист, палач, изменник, государственный преступник!» Действительно, девять человек (из которых лишь двое депутаты Учредительного Собрания (Н. Фомин и А. Брудерер)) были расстреляны в Омске. Но не по приказу Верховного Правителя, а в результате самосуда, при подавлении большевистского восстания 22 декабря 1918 г. Арестованные же члены Директории спокойно выехали затем заграницу на деньги «террориста» Колчака.

Однако при обсуждении высказывались и весьма взвешенные предложения. Председатель Комитета ГД по делам национальностей Е.Н. Трофимов («Единая Россия»), несмотря на отрицательное решение по проекту высказал тезис, что в случае его принятия «нужно задуматься над правопреемственностью России от Февральской демократической революции», поскольку «тогда у нас ни красных, ни белых не будет». Эту мысль развил Жириновский: «Если Российская Федерация — правопреемница СССР, то СССР — правопреемник Российской Империи. Мы должны эту историческую связь восстановить, и все законы восстановить, и всех реабилитировать». Н.Н. Гончар («Единая Россия») отметил, что при отсутствии критериев «участника Белого движения» на реабилитацию могут рассчитывать и «американские одесситы с Брайтон-Бич». С.А. Попов («Единая Россия») успокоил сторонников проекта тем, что в законе «О реабилитации жертв политических репрессий» можно изменить две статьи, и «задачу решить». По данным С.В. Житинкина («Единая Россия») Генпрокуратуре осталось рассмотреть всего 5 тысяч дел в отношении участников Белого движения, которые предполагается решить «до конца года».

Если это так, то, Даст Бог, 90-лет большевицкого переворота пройдет с реабилитированными Царской Семьей и Колчаком.

Казалось после такого убедительного «разгрома» голосование будет однозначно отрицательным. Но 357 депутатов не голосовало вовсе (!), а из 93 голосовавших «за» было 40 человек, а «против» — 53. Интересно, что через неделю после обсуждения в Думе на 1-м канале, в передаче «Судите сами» 72% голосовавших были уверены в необходимости «реабилитации Царской Семьи и участников Белого движения».

Еще два довода «против»

Первый.Белое движение в реабилитации не нуждается, потому что оно выше этого. Кощунственно поднимать вопрос о снятии обвинений. Чьих??? Безбожной власти. Так она предана анафеме. А павшие герои Белого дела «сраму не имут».

Второй.Не Жириновскому и не ЛДПР предлагать законопроекты о реабилитации Белого движения. Не им сие дано будет. А те, кто в «чистоте риз» выше этого, они еще свое слово скажут (только когда — непонятно).

Но, во-первых, мы платим за ЖКХ, за проезд и ни у кого не возникает вопросов, что для одних все по одной цене, для других — по другой. Уже писали о разных категориях льгот, о том, что «репрессированные» в «последней строчке». Значит и этого им не положено? Судебные решения в отношении белых не отменялись, сегодня их изучают будущие юристы в качестве примеров «истории судопроизводства первых лет советской власти» (цитата из одной вузовской программы). Как написано в пояснительной записке к проекту, «красных никто и не осуждал за деяния, совершенные в этой войне». И всегда можно спросить, а чего это вы тут Белым движением занимаетесь, уголовных преступников, террористов защищаете, изучаете борьбу с собственным народом??? Советская власть в реабилитации не нуждается. ПАСЕ чего-то сказало про «коммунизм», так это же «чуждый Запад», он нам не указ…

А, во-вторых, вспоминается известный анекдот о такси и шашечках. Нам все-таки «ехать надо» или будем «шашечки искать»?

Итак, интегральная контрреволюция?!

Да! Это единственный путь. Возвращения на Родину Ильина и Деникина, цитирование Витте, сериалы о Колчаке и Столыпине — прекрасно. Но мало одних переименований улиц и требований «выноса тела» с Красной площади. Пока четко не будет определена опасность революции и созидательность контрреволюции, строить планы на будущее бессмысленно. Можно спорить об объективных и субъективных предпосылках революционных ситуаций на интернет-форумах, в вузовских аудиториях, во время митингов и избирательных кампаний. Но власть должна быть консервативна. Если она, действительно, считает, что «наша Родина — Россия», а не «наша Родина — Революция».

А Родина всегда одна…