 |
| Красная звезда | Владимир Кузарь | 13.05.2006 |
Насколько утверждения о смене американского курса справедливы, покажет время. Но нельзя не видеть, что чем ближе дата саммита, а он, напомню, должен пройти 15 — 17 июля в Санкт-Петербурге, тем активнее проявляют себя противники проведения этого авторитетного международного форума в России. Чего только не слетает в последнее время с их уст: и заявления о том, что наша страна недостойна не то что председательствования на саммите, но даже и членства в «восьмерке», и предложения различных условий по организации встречи, цель которых состоит в том, чтобы поставить в неудобное положение ее хозяина, и даже призывы к участникам форума вообще не ехать в Северную Пальмиру. При этом завидное усердие демонстрируют не только зарубежные политики и средства массовой информации, но и продвинутые отечественные «радетели» за страну. Вот и Андрей Илларионов, бывший экономический советник Президента России, разразился рядом статей, которые были опубликованы буквально во всех крупнейших изданиях Запада и содержание которых во многом перекликается со словами Ричарда Чейни.
Понятно, что такое «совпадение» вовсе не случайно. Вот уже не первый месяц на Россию идет откровенный «наезд», который сводится в основном к дискредитации нашей страны как серьезного энергетического партнера и обвинению Москвы в отходе от демократических ценностей. Хорошо зная, что ни Советский Союз, ни Россия за последние 40 лет не нарушили ни одного обязательства по поставкам углеводородов за рубеж, критики Москвы тем не менее безапелляционно заявляют, что «нельзя оправдать защитой законных интересов то, когда нефть и газ становятся средством запугивания и шантажа, когда имеет место манипулирование поставками этих энергоресурсов». И ссылаются на газовый конфликт между Россией и Украиной, утверждая, что Москва в нем использовала методы «энергетического шантажа».
При этом они не хотят обращать внимания на то, что Россия не могла дальше предоставлять Киеву газ по заниженным ценам. Причем настолько заниженным, что на Украине за газ платили меньше, чем в стране, где этот самый газ добывается. Россия всего лишь потребовала от Украины платить за газ ту же рыночную цену, которую платят европейские страны, не имеющие с Москвой особых соглашений. То есть сделала то, что ей так настоятельно рекомендовали западные советчики — как можно быстрее перейти к принципам свободного рынка. Так при чем здесь все эти слова о «бессовестном шантаже» и «игре на грани фола» со стороны России, о ее стремлении «наказать» Киев за переориентацию на Запад и неприемлемом использовании сырьевых ресурсов в качестве политического инструмента. Но даже если согласиться с утверждениями Запада, что Москва преследовала некие политические цели в этом конфликте, тем более что Киев, взяв прозападный курс, не скрывал, что чем меньше России — тем ему лучше, то тогда напрашивается вопрос: а разве США и их союзники поступают иначе? Что, как не стремление взять под контроль иракскую нефть, лежит в основе оккупации этой страны?
В порыве клеймить Россию ее даже обвиняли в том, что Украина ворует газ из трубы, идущей в Европу. Не Киев спрашивали, почему на выходе с украинской территории так мало газа, что его не хватает европейским потребителям, а Москву, хотя она даже увеличила подачу газа. А когда Россия, стремясь диверсифицировать пути поставок газа в Европу, чтобы избежать подобных ситуаций, решила проложить Северо-европейский газопровод по дну Балтийского моря, ее тут же обвинили в некой политической игре против ее соседей. То же самое произошло и во время диверсий на линии электропередачи и газопроводе, которая в январе прервала подачу в Грузию энергоносителей. Российские аварийщики рисковали жизнями на тридцатиградусном морозе, чтобы как можно быстрее восстановить подачу энергии, а грузинские власти в это время изощрялись в клевете в отношении Москвы. И такое поведение Тбилиси находило понимание и поддержку на Западе.
Или взять недавнее заявление главы «Газпрома» Алексея Миллера о том, что его компания в случае продолжения со стороны Евросоюза политической обструкции будет вынуждена подумать о других рынках сбыта. Такой шаг очевиден и понятен с предпринимательской точки зрения — зачем концерну вкладывать средства и поддерживать союз, который по сути вставляет палки в колеса. Однако на Западе его в очередной раз посчитали как «угрозу» и использовали в качестве еще одного повода для проведения антироссийской кампании.
Интересно, что критика Москвы ведется на фоне все более активного перехода, подчеркнем это еще раз, нашей страны к рыночным принципам в сфере энергетики, расширяющегося энергодиалога России с другими государствами. Так, в прошлом году объем поставок российской нефти в США уже достиг уровня в 160 млн. баррелей. В нынешнем на проектные объемы должен выйти проект «Сахалин-1», осуществляемый совместно с компанией «Эксон Мобил» и другими иностранными предприятиями. Усиливается взаимодействие между «ЛУКОЙЛом» и корпорацией «КонокоФиллипс». Есть движение и в поставках российского сжиженного природного газа в США. Еще большие возможности в этом плане открывает освоение Штокмановского месторождения, которое, как планируется, обеспечит около четверти всего импорта природного газа в США.
Широкие перспективы есть у энергетического сотрудничества России и с другими странами. Так, на сегодня более 60 процентов экспорта российских энергоресурсов идет в Евросоюз. При этом российские газ и нефть составляют соответственно 50 и 30 процентов углеводородов, импортируемых 25 европейскими странами. На саммите «восьмерки» наша страна намерена по всем основным энергетическим проблемам сегодняшнего дня представить конкретные инициативы и предложения, а также готова в полном объеме принять участие в их практической реализации.
Казалось бы, эта политика России понятна и конструктивна и не должна вызывать сомнений у ее партнеров по «восьмерке». По большому счету так оно и есть. И все же на Западе достаточно сильны позиции тех, кому все это как кость в горле. Нельзя не заметить, что нападки на энергетическую политику и критика внутриполитического курса Москвы начались с дела «ЮКОСа». На Западе оно было воспринято как посягательство на его интересы, связанные как с доступом к недрам России, так и с получением из нашей страны огромных средств, которые утаивались от налогов и беспрепятственно перетекали за рубеж.
Именно тогда Москву впервые обвинили в «отходе от демократических ценностей», стали утверждать, что Россия уже не является политически свободной страной. Пожалуй, лучшего примера лицемерия Запада не сыщешь. Ведь как можно называть демократической страну, а именно такой считали на Западе Россию до дела «ЮКОСа», которая стояла на грани распада, страну, где народное достояние было роздано очень узкому слою олигархов, не скрывавших своих вполне определенных политических амбиций, страну, в которой организованная преступность проникла вплоть до самых высших государственных органов? Все это стало результатом той «шоковой демократии», в которой вдруг оказались россияне. Нужны были срочные меры по выводу государства из этого «шока». И они были приняты. Сегодня мы можем уже говорить об определенной стабильности, сохранении России как национального государства, где постепенно набирают силу процессы, ведущие к «верховенству закона», что является главным показателем демократичности общества, о росте благосостояния широких слоев населения.
Однако на Западе это толкуют иначе. Там утверждают, что россияне выбирают порядок вместо демократии. Хотя всем понятно, что демократии без порядка не бывает, в противном случае это будет не демократия, а анархия. И разве иначе поступают те, которые называют себя оплотом демократии. Например, в Соединенных Штатах после террористических актов 11 сентября 2001 года приняли решение прослушивать телефонные разговоры граждан страны, нарушив тем самым право каждого на неприкосновенность личности. Сделай подобное Россия, ее сразу бы обвинили в недемократичности. А в США это даже назвали «патриотическим актом». В Германии отказали народу в плебисците по вопросам маастрихтских договоров, введения евро и конституции ЕС, поскольку опасались, что немцы проголосуют против этих изменений. И тоже ничего, все в соответствии с демократией. Или сколько было шума, да он продолжается и до сих пор, вокруг российского закона о неправительственных организациях. Хотя известно, что во многих западных странах соответствующие законодательства намного суровее. Создание неправительственной организации на иностранные, да еще «непрозрачные» деньги в тех же США считается тяжким преступлением.
Не выдерживают никакой критики и утверждения, что в России идут гонения на свободу слова. Да той свободы, которую Запад навязывает нашей стране, у нас в таком избытке, что ее хватит на всю Европу. Причем она мало чем отличается от той, что была при Советском Союзе. Только тогда свобода слова пространственно ограничивалась кухней, а сейчас вся страна стала кухней. А вот чего на самом деле у нас пока не хватает, так это действенности слова и ответственности за него. Но Запад как раз на это и не обращает внимания, хотя у себя дома эти принципы ставит во главу угла.
Еще одно направление развернутой «атаки» на нашу страну — исторически сложившийся интерес России к своему ближнему зарубежью. Вовсе не случайно Ричард Чейни свои «обвинения» Москвы в подрыве территориальной целостности соседей озвучил именно в Вильнюсе в присутствии президентов Грузии, Украины и Молдавии. Нет необходимости особо подчеркивать, что прозвучали они кощунственно, учитывая, что в начале 1990-х Россия ценой жизни своих миротворцев остановила кровопролитие в Молдавии и Грузии. Тем более что сама Америка далеко не идеальна в своих отношениях с соседями. Те же Канада и Мексика могут привести десятки примеров запугивания со стороны Соединенных Штатов. Вместе с тем очевидно, что своим выступлением американский вице-президент сознательно подталкивает страны Содружества к полному и безоговорочному демонтажу СНГ. Надо полагать, что тем самым американцы рассчитывают не только на отторжение, а затем и пересмотр миротворческих форматов в зонах конфликтов на территории стран — членов СНГ, но и постепенное вытеснение России из ближнего зарубежья.
Нынешняя антироссийская риторика в духе прежних времен продиктована вовсе не обеспокоенностью Запада качеством проведения саммита «восьмерки». И конечно же ее причина не в несоответствии нашей страны статусу члена этой ведущей организации мира. Дело в другом. В том, что на Западе всерьез озабочены приобретением Россией все большей уверенности в своих силах, ее возрастающей ролью в мировых делах, превращением нашей страны в энергетическую супердержаву. Казалось, еще немного усилий — и развалившаяся империя, как часто там называют нашу страну, станет сырьевой колонией Старого и Нового Света. Но произошло непрогнозируемое — Россия вновь расправила плечи, она вновь набирает силу. Наша страна полна решимости установить стабильность и порядок у себя дома, вернуть утраченные позиции на международной арене. Нет сомнения, что более уверенная в себе и экономически более прочная Россия станет менее уязвимой от внешнего давления, чем была всего несколько лет назад.
Но именно это и не устраивает Запад. Отсюда и организованный «наезд» на Россию в стремлении остановить ее развитие. Отсюда и возвращение к риторике «холодной войны» — или идешь сама по пути своего самораспада, что будет называться «углублением демократии западных стандартов», или… Речь Чейни, подчеркивает в этой связи специалист по американо-российским отношениям вашингтонского фонда «Наследие» Ариэль Коэн, была сигналом в адрес России, что продолжение ее политики, как внутренней, так и международной, приведет ее к столкновению с США. Но, по его же мнению, этот предупредительный выстрел над головой едва ли остановит россиян.
