История вопроса
Некоторое время назад в одной из газет попался на глаза материал о линии Сталина. Не попасться на глаза он, впрочем, не мог, невозможно это было — материал занимал… газетный разворот. Озадачивал, мягко говоря, и заголовок: «Президент Александр Лукашенко и его „вертикаль“ пытаются реанимировать арабские сказки и жульнические приемы гитлеровского верховного командования».
Грандиозный размер, странноватый заголовок… И все бы ничего (и не такое повидали — начитались начиная с перестройки), если бы не тема. Как человек, опубликовавший о линии Сталина не одну сотню строк в периодике, я не мог не углубиться ревниво в текст: о чем же пишет на «мою» тему политический обозреватель газеты товарищ Эдуард Ясный?
Дочитал я материал товарища Ясного до конца и понял: нельзя только в душе возмущаться — надо этому автору и во всеуслышание отвечать. Так сказать, прояснить Ясному вполне понятный вопрос.
Осторожно с Гальдером
Один гоголевский герой с горечью заметил: «Нет хуже, как служить по ученой части; каждый мешается и хочет показать, что он тоже умный человек». Я это к тому вспомнил, что вы, коллега обозреватель, мне сдается, в данном случае и есть тот самый, который «хочет показать». И вот почему. Цитирую вас: «Если у вас появится желание глубже изучить вопрос о линии Сталина, то очень скоро вы сделаете для себя шокирующее открытие: о ней нет никаких сведений ни в справочной, ни в энциклопедической, ни в исторической, ни в мемуарной, ни в инженерной литературе».
Возражаю: сведения есть. Обратитесь в Заславльский музей, и сотрудники не только покажут вам подлинные документы и вещи той эпохи, но и все квалифицированно объяснят. Вы можете еще поискать сведения о линии Сталина на «фортификационных» сайтах в Интернете — там тоже масса интересных фактов. Мой вам совет: для того чтобы «служить по ученой части», совершенно недостаточно бегло пролистать «инженерную литературу», надо бы основательно выучиться грамотно искать различные источники информации.
Вы долго перечисляете фамилии советских полководцев и историков, в трудах которых нет ни слова о линии Сталина. Почему там нет, объясняю. Линия Сталина — это неофициальное название системы советских укреплений, строившихся вдоль западной границы СССР в период 1926 — 1939 годов. Термин «линия Сталина» был придуман и впервые использован германской пропагандой в 1942 году, когда у немцев появилась возможность детально изучить эту систему укреплений. По-видимому, это название было дано ими советским укреплениям по аналогии с построенными примерно в то же время в Западной Европе системами приграничных укреплений — линией Мажино во Франции и линией Маннергейма в Финляндии. Так и прижилось.
И еще. Могли ли советские генералы и маршалы использовать в своих мемуарах сей «неприятельский» термин? В период написания мемуаров имя Сталина из истории тщательно вычеркивалось. По той же причине не найдете вы в мемуарах сведений и о «сталинском коктейле» — знаменитых бутылках с зажигательной смесью. Вместо «сталинского коктейля» в мемуарах их называют «бутылками с бензином», «бутылками с горючей смесью» и т. д. Но ведь это же не значит, что их не существовало!.. Точно так же в мемуарах вместо термина «линия Сталина» использовались такие понятия, как «укрепления на старой границе», «линия старых укреплений» и тому подобные словосочетания.
Меня, как историка, до слез насмешил ваш рассказ о «начальнике штаба сухопутных сил вермахта генерал-полковнике Франце Гардере». Да будет вам известно, что фамилия упомянутого вами немецкого военачальника — Гальдер, а не Гардер (как говорится, почувствуйте разницу!). Так вот, в то время он занимал должность начальника генерального штаба сухопутных войск Германии. Ибо «сухопутные силы» и есть тот самый «вермахт». А у вас получилось масло масляное.
Мне кажется, это не опечатка, а следствие поверхностного знания темы. К слову, «исторический» Гальдер во многом, что касается Красной Армии, грешит неточностями. Так, накануне войны (запись в его военном дневнике от 21 июня 1941 года) он, оценивая силы Красной Армии в европейской части СССР, указывает наличие здесь 154 пехотных и горнопехотных дивизий, 37 мехбригад, 10 танковых и 25 кавалерийских дивизий. На самом деле никаких мехбригад в Красной Армии уже года полтора как не было, в указываемом регионе СССР дислоцировалось более 50 танковых дивизий (разной степени боеготовности) и всего шесть кавалерийских дивизий. Так что Гальдера надо цитировать с большой осторожностью — это вам мой дружеский совет.
Почитаем-ка лучше мемуары других битых германских генералов. Вот книга Г. Гота «Танковые операции», которая издана в СССР в 1961 году. Генерал Гот в 1941 году командовал 3-й танковой группой, в июне она вышла к Минску. Открываем главу 3-ю — «Разгром противника в приграничных районах». «По хорошей шоссейной дороге Вильнюс — Молодечно 39-й корпус своей
7-й танковой дивизией, следовавшей в голове, быстро продвинулся вперед, свободно прошел через не занятую противником брешь в линии укреплений и почти без боя 26 июня вышел к автостраде северо-восточнее Минска. 20-я танковая дивизия 27 июня была вынуждена с тяжелыми боями прорываться через линию укреплений на шоссейной дороге». То есть немцы на какие-то укрепления все же наткнулись. А что это могли быть за укрепления, кроме линии Сталина?
Заглянем и в мемуары упомянутого вами фельдмаршала Э. Манштейна «Утерянные победы». В 1941-м он командовал германским 56-м моторизованным корпусом, входившим в состав группы армий «Север». Только давайте откроем новое издание мемуаров — 1999-го, а не 1955 года. В части 3-й — «Война против Советского Союза» — в главе 8-й «Танковый рейд» мы найдем следующий абзац: «Танковая группа приближалась к линии Сталина — советским пограничным укреплениям, которые тянулись, изменяясь по своему характеру, вдоль бывшей советской границы от южной оконечности Чудского озера западнее Пскова до бывшей небольшой русской пограничной крепости Себеж». Зачем же тогда, товарищ Ясный, писать, что в мемуарах Манштейна «о линии Сталина… вы не найдете скупенького упоминания, бледненькой запятой, осторожненького намека»?..
Цифрой — да читателя по башке!
Материал ваш, коллега, пошел в печать под многословным и трудно запоминаемым названием. Тут и «президент», и «вертикаль», и какие-то «арабские сказки» и «жульнические приемы». Прочел я ту часть вашего повествования, которая названа «Немощь железобетонных монстров», и, честно говоря, закручинился. Ну зачем в материале с таким претенциозным названием, материале, «обвиняющем» нынешнюю власть в «семи смертных грехах», так подробно рассказывать о зарубежных укрепленных линиях? Какое они отношение имеют к заявленной вами теме материала? При чем тут «сказки» и «жульнические приемы»?..
В этой главе — обилие цитат и цифр. Тут и суточный расход материалов на строительстве германской линии Зигфрида, и стоимость французской линии Мажино, и упоминание о лифтах в фортификационных сооружениях и т. д. Зачем все это, если речь идет о советской линии Сталина, которой к тому же, судя по вашим «исследованиям», не существовало? При чем здесь «президент», при чем здесь «вертикаль»?
Вы пишете о совещании руководящего состава Красной Армии, состоявшемся в конце 1940 года, на котором выступил с докладом командующий Московским военным округом генерал армии В.И. Тюленев. В своем докладе он (цитирую вас) «…рекомендовал создавать оборону, опираясь в первую очередь на прочные, хотя и дорогостоящие сооружения… Рекомендовал…» И тут следует очередной «сенсационный» вывод. Цитирую: «Следовательно, до декабря 1940 года в Советском Союзе подобные директивы еще не действовали. Никаких линий на советской территории еще не появилось и не могло появиться, поскольку даже предложений, даже рекомендаций на сей счет не поступало».
Вы не поняли самого главного — о какой именно линии укреплений идет речь в докладе Тюленева! Дело в том, что до сентября 1939 года в состав СССР не входили Прибалтика, Западная Белоруссия, Западная Украина и западная часть Молдавии, и западная граница СССР проходила аккурат по рубежам с этими «регионами». Именно вдоль этой границы и проходила та линия укрепленных районов, названия которых я вам с удовольствием перечисляю. Это Карельский, Кингисеппский, Псковский, Полоцкий, Минский, Слуцкий, Мозырский, Киевский, Коростенский, Новоград-Волынский, Летичевский, Могилев-Ямпольский, Рыбницкий, Тираспольский, Островский, Себежский, Шепетовский, Изяславский, Староконстантиновский, Остропольский и Каменец-Подольский УРы. Кажется, ни одного не забыл…
Итого — 21 район на 3.200 километров границы. 4.224 долговременных фортификационных сооружения, то есть в среднем по 1,3 дота на километр границы. Эти УРы строились в 1927 — 1939 годах, когда вероятным противником Красной Армии считалась армия Польши: до 60 пехотных дивизий (из них 30 — кадровые) и несколько кавалерийских соединений — всего (после мобилизации) до двух миллионов человек. Эти войска не имели тяжелой осадной артиллерии; в составе польской армии было мало танков и самолетов. Исходя из этого советские УРы проектировались таким образом, чтобы оказывать сопротивление большим массам пехоты и кавалерии и противостоять обстрелам орудий полевой артиллерии калибра не свыше 155 мм.
Существовавшие в 20-х годах XX века военные теории еще не предполагали, что будущая европейская война начнется серией локальных блицкригов. Предполагалось, что следом за фактом объявления войны — но до начала боевых действий — обязательно будет более-менее длительный (от нескольких дней до нескольких недель) период мобилизации армий и их сосредоточения.
Считалось также, что в течение периода мобилизации и сосредоточения все приграничные оборонительные линии будут приведены в состояние полной боеготовности и дооборудованы в инженерном плане. Кадровые войска, дислоцированные у границы, займут огневые точки и произведут минирование подступов к ним. Кроме того, минированию или уничтожению подлежали все стратегически важные приграничные объекты — мосты, тоннели, водокачки, плотины, дамбы, транспортные узлы и т. д.
Одновременно впереди и между долговременными огневыми точками по заранее согласованным планам войска соорудят полевые фортификационные укрепления — окопы, ходы сообщения, пулеметные гнезда, блиндажи и убежища, противопехотные и противотанковые препятствия, а также ложные цели. Артиллерия кадровых соединений займет заранее выбранные закрытые огневые позиции, а в долговременных огневых точках будут развернуты передовые артиллерийские наблюдательные пункты. По заранее намеченному плану будет идти эвакуация населения из приграничных районов. В тылу приграничных укрепленных полос вне досягаемости артиллерии противника и под защитой ПВО будут отмобилизованы санитарные подразделения и подразделения боевого обеспечения укрепленных районов.
И когда после завершения периода мобилизации и сосредоточения к границе государства подойдет армия агрессора, она наткнется на крепость, которую будет невозможно обойти и блокировать… Вот эти-то укрепления и были позже названы немцами линией Сталина!
Но после сентября — октября 1939 года западная граница СССР переместилась (извините за тавтологию) к западу. Таким образом, линия Сталина (позвольте, я ее буду так называть) оказалась в тылу, на «старой» границе. А на совещании руководящего состава Красной Армии, состоявшемся в конце 1940 года, обсуждался вопрос об укреплении «новой» границы! Похоже, вы заблудились в двух границах. Поэтому и делаете свои «сенсационные открытия» — не было, дескать, никакой линии! И на основании своего заблуждения трубным гласом призываете «высокопоставленных белорусских чинов» читать труды Карбышева.
Зачем же стулья ломать?
Читая последние главы того «изобличающего» материала, я думал: как же далеки некоторые исследователи от понимания того, о чем пишут! Исчерпав запас цитат полководцев и политиков, вы взялись еще цитировать сводки Совинформбюро 1941 года. В них сообщалось, что «никакой особой линии Сталина не существовало и не существует», а вместо нее немцы наткнулись на «укрепления обычного полевого типа».
Все это так — тексты тех сводок вы приводите без ошибок. Но ведь объявить сведения вражеской пропаганды ложными — это обычный, старый как мир прием в любой информационной борьбе. Сталину необходимо было всячески скрыть трагическое положение дел на фронте и от собственной армии и народа, и от союзников. Поэтому в сводках Совинформбюро начального периода войны вы не найдете ни одного упоминания об оставленных Красной Армией крупных городах, о разбитых корпусах и разгромленных фронтах, о сотнях тысяч пленных и тому подобных «негативных моментах».
Поэтому-то о боях на укреплениях «новой» границы Совинформбюро глухо молчало (похвастаться было нечем), а долговременные укрепления границы «старой», которые немцы во многих местах быстро захватили, превратились в сводках в «укрепления обычного полевого типа». Неужели вы не смогли этого понять? Ведь все знают простую истину: больше всего врут на рыбалке, охоте и войне…
Почему немцы захватили те укрепления быстро — это уже другой вопрос. Хотя ответ и на него есть. Но сейчас скажу о другом. Ругать власть вы умеете — красиво у вас написано про «навозную элиту и ученых мужей». Но вот прочел я ваш материал до конца… Стоило ли бумагу марать? Обвинять людей в глупости и тупости? Приводить массу ненужных сведений и делать такие «открытия», от которых любому историку хочется смеяться сквозь слезы? Дружеский совет: не пишите больше о том, в чем вы не разбираетесь. А то опять получится «арабская сказка».
http://www.redstar.ru/2006/04/2204/404.html
