 |
| Красная звезда | Владимир Мохов | 11.04.2006 |
— Алексей Иванович, каким образом вскрываются факты нанесения ущерба государству?
— Каждый раз при проведении проверок в воинских частях офицеры военной прокуратуры особое внимание обращают на факты причинения государству материального ущерба. Как говорится, обращают внимание на баланс кредита и дебета. И если эти пропорции не сходятся, начальной стадией в возмещении причиненного ущерба становится внесение командованию представления о недопущении нарушений закона. А если и это не помогает, прокурор обращается в суд с иском о возмещении ущерба. В основном такие иски предъявляются к военнослужащим, которые то ли в силу халатности, то ли умышленно допускают причинение государству материальных убытков.
Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» установлена ограниченная и полная материальная ответственность. В законе перечислены общие условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности. Эти условия являются юридическими фактами, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности военнослужащих.
Кроме того, интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции РФ и действующего федерального законодательства.
Например, в силу п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 11 того же закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил. Пунктом 1 ст. 26 закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.
В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользование и распоряжение им.
Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением о возмещении причиненного ущерба имуществу части, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства.
— Не могли бы вы привести какие-то примеры?
— Так было, например, в случае с семьей Сотниковых, которая незаконно получила квартиру, участвуя в федеральной программе «Государственные жилищные сертификаты».
Военный прокурор 56-й военной прокуратуры Курского гарнизона полковник юстиции П. Фролов обратился в Кировский суд города Курска с исковым заявлением к Сотникову А.И., Сотниковой Л.И., Сотникову В.А., Сотниковой А.А. о взыскании средств вследствие неосновательного обогащения. Свои требования он мотивировал тем, что подполковник А. Сотников, проходя с августа 2000-го службу заместителем командира войсковой части, дислоцированной в местном гарнизоне, в декабре 2002 года подал рапорт на постановку в список очередников на получение жилья. Решением жилищной комиссии части он был поставлен на учет.
27 мая 2003 года Сотников через Курскую КЭЧ района получил сертификат на сумму 752.400 рублей для приобретения 72 квадратных метров общей площади в башкирском городе Октябрьский. При средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади по Республике Башкортостан, определенной постановлением Госстроя России на второй квартал 2003 года в размере 10.450 рублей. Впоследствии Сотниковым ГЖС был реализован, и он стал владельцем квартиры в городе Октябрьский. В дальнейшем квартира эта была им продана, а на вырученные деньги Сотников приобрел квартиру в Курске, где в настоящее время и проживает.
Действия Сотникова, направленные на приобретение в собственность жилья в городе Октябрьский Республики Башкортостан, являлись незаконными, так как он и члены его семьи не имели права на получение там жилья. В соответствии с действующим законодательством заявление на имя главы администрации какого-либо муниципального образования он не писал, в очередь на получение ГЖС для приобретения жилья в избранном месте жительства не вставал. В связи с тем что Сотников проходил службу в Курской области и был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий жилищной комиссией войсковой части, дислоцированной в Курске, он имел право на получение ГЖС для приобретения 72 квадратных метров жилья в Курской области. В соответствии с постановлением Госстроя РФ средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья на второй квартал 2003 года для расчета безвозмездных субсидий в Курской области составляла 6.800 рублей, в связи с чем Сотников имел право на получение субсидии для приобретения жилья в Курской области на общую сумму 489.600 рублей. Получается, что Сотников и члены его семьи неосновательно обогатились на общую сумму 262.800 рублей. Учитывая все это, прокурор просил взыскать с ответчиков данную сумму в соответствии со ст. 1104, 1105 ГК РФ в пользу Российской Федерации. Суд удовлетворил требования прокурора и взыскал с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного государству, около 200.000 рублей.
В аналогичной ситуации Ленинский районный суд города Курска поступил так же при вынесении решения об удовлетворении иска военного прокурора 56-й военной прокуратуры к семье Левицких и взыскании с них 223.000 рублей. Они тоже незаконно обогатились за счет реализации ГЖС.
— Какое уж тут «обогащение"…
— Вот именно. Обогащения никакого, а закон нарушен. И тот, кто его нарушил, должен отвечать. Приведу еще один пример.
Не остался в стороне военный прокурор Нижегородского гарнизона полковник юстиции Г. Осипов, когда подчиненный ему прокурорский работник доложил о выявлении в ходе проверки ущерба, причиненного государству действиями военнослужащего Архарова, который 20 октября 2004 года, управляя закрепленным за ним автокраном, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с иномаркой. В этом случае судебным решением с войсковой части как владельца автокрана — источника повышенной опасности — было взыскано более 580.000 рублей.
Полковник юстиции Осипов обратился в порядке регресса в суд с иском в интересах государства о взыскании с виновного лица — военнослужащего Архарова — причиненного ущерба. Суд, рассмотрев исковое заявление прокурора, учел все обстоятельства и удовлетворил его требования о возмещении ущерба.
— Согласитесь, на фоне того, что сплошь и рядом ущерб наносится государству куда в больших масштабах, общество весьма лояльно относится к такого рода случаям…
— Такая тенденция действительно существует. Но любой ущерб должен быть возмещен независимо от того, крупный он или мелкий. А многочисленные факты обращения прокуроров с исками в интересах государства не должны оставаться без внимания со стороны общества. Общественный интерес, существующий объективно, в условиях правового государства получает закрепление в праве и только тогда может становиться основой для правоприменительной деятельности органов государства. Признанный государством и урегулированный (обеспеченный) правом общественный интерес есть интерес публичный. Органы государства в своей работе обязаны основываться на правовых нормах. Это касается и деятельности прокуратуры по предъявлению исков в суды.
Только одно является непреложным — работа прокуроров, направленная на защиту интересов государства. Это важная составляющая общей деятельности органов военной прокуратуры.
