Русская линия
Lb.uaПротодиакон Андрей Кураев13.05.2010 

Диакон Андрей Кураев: Лень-матушка — это общая болячка для всего православного мира. Просто в Украине она достигла пугающих размеров

В церкви не так уж много людей, которые были известны далеко за ее пределами. Митрополиты и патриархи в данном случае не в счет — к ним внимание бывает приковано благодаря их статусу. Но есть один простой диакон, книги которого проданы миллионными тиражами, и о котором огромное количество людей говорит «я пришел в церковь благодаря его книгам».

Теперь Андрей Кураев получил шанс рассказать о православии новому поколению — его учебник по основам православной культуры хоть и в исковерканном виде, но поступит в школы России. Кроме того, он один из немногих, кто решается открыто обсуждать проблемы церкви и внутри нее и в СМИ. «Левый берег» пообщался с самым известным православным богословом, диаконом Андреем Кураевым о его учебнике, украинском национализме и «Русском мире», об «оранжевых» в УПЦ. Некоторые суждения нашего собеседника далеко не бесспорны, но очень красноречивы — именно так смотрит на Украину российская интеллектуальная элита

«Сравнение речей Патриарха Кирилла и украинских националистов однозначно показывает, кто из них болен»

Осенью прошлого года Патриарх Кирилл прочитал проповедь о «Русском мире». Украинскую общественность такая проповедь взбудоражила. Главный упрек в адрес Патриарха в том, что он проповедует русский патриотизм и ущемляет украинский…

Плохому танцору нужен хороший хирург. Любая опухоль занимает больше места, чем ей положено. Раз уж кто-то годами своих усилий расчесал себе опухоль до таких размеров — он не должен удивляться, что на нее кто-то наступил.

Если некая киста выросла, ее волей или неволей придется ущемлять. Увы, в некоторых головах выросла киста под названием «украинский национализм». Самим фактом своего существования она взывает к совести здравомыслящих людей: просит ее ущемить, а лучше — ампутировать.

А как вы определяете грань между патриотизмом и национализмом?

По ненависти. «Любить Украину» и «ненавидеть Россию» — не одно и то же. Есть нормальное национальное и патриотическое чувство, а есть дикий национализм. Именно его мы видим в жизни современной Украины в количествах, не совместимых с жизнью в Европе, в науке и в христианской вере.

Думаю, что на это вам многие возразят: почему украинский национализм плохой, а русский — хороший?

Где в речах патриарха есть русский национализм? Почитайте хотя бы его Пасхальное послание, попробуйте там найти слово «Россия» или «русский». Где в его речах предъявление списка обид какой бы то ни было другой стране или нации? Где у него превознесение русского народа и России над другими народами и странами?

Сравнение речей Патриарха Кирилла и украинских националистов однозначно показывает, кто из них болен. Больным свойственны неадекватные реакции. Это естественно. Неестественно всем остальным все время под них подстраиваться.

Но в Украине уже есть определенное количество людей, которые в быту говорят на русском, но при этом являются искренними украинскими патриотами, а Москву видят оплотом тирании и т. д.

«Русский мир», о котором говорит Патриарх, — это мир Сергия Радонежского, Гоголя, Бортнянского, Бердяева… Неужели все это лишь проводники «тирании Кремля»? Ох, как же беден и страшен мир тех, кто придерживается такой точки зрения…

Патриарх говорит о культурном пространстве, которое, как опасаются украинцы, будет доминировать…

Понятно. Вы боитесь вступать в Союз писателей по той причине, что там уже есть несколько успешных писателей? Вы не станете писать по-украински, потому что это уже делал Шевченко, а по-русски потому, что не выдержите конкуренции с Гоголем? «Русский мир» — это не государственное образование и не политическое. Это мироощущение. Оно уже было за много веков до нашего с вами рождения. Оно творило великую историю и культуру. Великую — в том числе своей противоречивостью (фильм Павла Лунгина «Царь» недавно это еще раз обнажил). У него есть не только прошлое (мир Киевской Руси в границах от Крыма до Новгорода Великого), но и настоящее и будущее.

Есть, есть у нас общая культура, общее мировоззрение, и даже общее самоназвание — Русь.

В Украине принято считать, что слово Русь у нас украли московиты и отнесли его к Великороссии, тогда как изначально оно относилось только к тем землям, которые сейчас принадлежат Украине.

Это постыдная пропаганда, рассчитанная на ленивых невежд. Вот Софийская летопись (15 век) передает слова киевского князя Святослава: «Да не посрамим земли Рускыя». В киевской «Повести временных лет» — «Радуйся, русское познанье к Богу». Где тут мягкий знак? Кроме того, возьмите Новгородские летописи и докажите, что слово «русский» эти северяне к себе не относили, а относили его лишь к киевлянам… В том-то и дело, что нынешние русские совсем не против того, чтобы украинцы и белорусы относили этот этноним и к себе. Так что тут вопрос совсем не в краже. Конфликт начинается тогда, когда украинские фашики говорят, что наследницей Киевской Руси является лишь Украина, а белорусский Полоцк или российские Новгород Великий и Владимир-на-Клязьме имеют к Киевской Руси то же отношение, что и Зимбабве.

Когда были дискуссии о «Русском мире», был и такой упрек: почему Патриарх проповедует Русский мир, а не евангельские ценности?

Для ответа на эту клевету достаточно взять книги Патриарха и его проповеди и сравнить — сколько он говорит о Христе, а сколько о другом.

Есть еще и другие упреки в его адрес: зачем он служил по погибшим вследствие теракта литию прямо в метро, в результате чего было перекрыто движение, разве нельзя было в храме помолиться?

Я думаю, что эти критики купались бы в той же самой субстанции собственного производства и в том случае, если бы патриарх туда не пришел. Они бы говорили, что патриарх остался равнодушен к человеческому горю… Эти же критики вряд ли возмущались, когда президент Медведев спустился в метро (с теми же последствиями для регулярности движения поездов).

Подобное критиканство — это иррациональная стихия. Это страсть. Это та ненависть, которая всегда найдет повод для своего взбухания. Мозги этих людей существуют не для того, чтобы слушать и принимать аргументы. Нам же надо просто трезво понять: не со всеми людьми можно найти понимание. Есть люди, которые сами себя изуродовали. Именно своей ненавистью. И вряд ли в человеческих силах их исправить.

То есть миссия церкви в таком случае — это только молитва?

Церковь — это не только мы. Это еще и Бог. Да, мы тут можем лишь молиться. А Господь может их пути повернуть так, что они сами забросят эти свои болезненные расчесы, ибо в их жизнь войдет что-то более серьезное. Например — влюбленность или появление ребеночка…

«За годы „оранжевой“ власти в Киевской митрополии сформировалась группа людей с отчетливо „оранжевой“ идеологией»

С такой точки зрения все наши межконфессиональные диалоги вообще не имеют никакого смысла. Я имею в виду диалоги между УПЦ и УПЦ КП.

А я в них и не участвую.

Да, я знаю, но интересно ваше отношение к таким встречам. В прошлом году впервые за историю раскола представители УПЦ КП были приняты в Киево-Печерской лавре и с ними проводились переговоры. Это путь к преодолению раскола или это путь в никуда?

Я в этом вижу только желание молодых прелатов Киевской митрополии пошантажировать Москву, напугать ее, и тем самым избежать влияния Патриархии на свою карьеру. Папский двор эпохи Александра Борджиа, наверно, тоже с кем-то вел какие-то переговоры. Но истории он запомнился не этим, а лишь уровнем своей нравственной деградации.

Кстати о Борджиа и о корысти. Недавно вы в своем блоге написали о симонии в УПЦ, о том, что протоиерей Виктор Бедь из Закарпатья «накопил себе денег» на покупку епископства. Потом вы эту запись стерли. Почему?

Я человек послушный. Попросили — стер. Вот так же я прошу этих «борджиков»: не позорьте церковь симонией. Надеюсь, на эту мою просьбу они отреагируют так же быстро и позитивно. Уже не один год статьи в украинской прессе, посвященные деятельности Виктора Бедя (ныне уже архимандрита — это последняя ступень перед епископством), носят заголовки — «Кидала в рясе», «Адвокат или Остап Бендер» и т. п. А апостол Павел говорил, что кандидат в епископы должен иметь доброе свидетельство от внешних. Впрочем, и внутри церкви я слова хорошего не слыхал про Бедя и его «теологический» бизнес.

А как отобразится смена власти в Украине на УПЦ?

За годы «оранжевой» власти в Киевской митрополии сформировалась группа людей с отчетливо «оранжевой» идеологией. И сегодня они никуда из митрополии не ушли. В прошлом году их испугало появление нового патриарха в России; в этом году — нового президента в Украине. Этот испуг будет провоцировать их на более решительные действия по дистанциированию. Недавно Филарет признал наличие своих единомышленников в Киевской митрополии: «Есть люди в Синоде УПЦ и в епархиях, которым Кирилл совсем не нужен в Киеве».

Вы думаете, что проукраинский епископат может поднять вопрос об отделении от Москвы?

Прежде всего, это не тот термин. Если есть «проукраинские священники», значит, есть «антиукраинские»? Я сам, например, вполне проукраинский дьякон. Я желаю блага Украине — родине моего деда.

«Борджиков» лучше называть «оранжевыми». Нет, они не смогут инициировать отделение. Но то, что они будут блокировать любые попытки по сближению, — это очевидно.

Что-то не заладилось в церковном возрождении Украины уже давно. Почему Украина, которая в прошлые столетия была интеллектуальным лидером Русского мира (вспомните времена Киево-Могилянской академии), в последние 20 лет стала аутсайдером?

Просто потому, что богословы заняты темой раскола.

Это не так. Перечислите мне хотя бы 10 книг на эту тему. И в любом случае наиболее интересный и научный анализ церковной трагедии Украины дают книги московского автора Виктора Петрушко…

Уже 20 лет я не могу из Украины вывезти книги в Россию. Поток литературы идет только из России в Украину. И кто же в этом виноват? Таможни? Президенты? Светская власть тут ни при чем. Это значит, что лидеры церкви создали такой интеллектуальный, а точнее, антиинтеллектуальный климат в церкви, что не появляются ни своя богословская мысль, ни свои действительно интересные книги.

«Эксперимент по преподаванию религиозных культур в России развивается по принципу „жалует царь, да не жалует псарь“»

Почему в ваш учебник по ОПК для средних школ издатели внесли правки? Разве вы не могли пожаловаться Патриарху на то, что ваш текст кто-то пытается исковеркать? У вас ведь в России вроде уже как единство церкви и государства.

Тут речь о цене конфликта. То есть — до какой степени можно поддаваться на провокацию. Да, на моих глазах уродовали мой учебник. Что делать? Подать в суд и потребовать не печатать его в таком виде? Хорошо, и не будут его печатать. Суд будет длиться несколько лет, и значит, школы за все это время ничего не получат. Эксперимент сорвется. И пресса и чиновники в таком случае скажут: попы сами виноваты, скандалистами оказались, из-за двух фраз провалили распоряжение президента… Против нас играют опытные аппаратчики.

Это уже больше похоже на теорию заговора. Тогда нужно поверить в то, что есть некие злые силы, которые не хотят преподавания ОПК

Злые силы тут ни при чем. Однако у вполне обычных людей есть разные позиции относительно преподавания ОПК. Это не деление людей на добрых и злых. Просто это факт нашего разномыслия по данному вопросу. Ненормально лишь то, что многие из наших оппонентов, не скрывая своего негативного отношения к церкви и даже к идее эксперимента, тем не менее, возглавляют его осуществление. Это и директор издательства «Просвещение» А. Кондаков, и координатор группы авторов учебников М. Шахнович, и еще группа чиновных товарищей. Сам эксперимент по преподаванию религиозных культур в России развивается по принципу «жалует царь, да не жалует псарь». Атеистов никто из власти не изгонял. Они по-прежнему там.

Я вернусь к вопросу о единстве церкви и государства. Ведь в либеральной среде уже чуть ли не аксиомой считается то, что РПЦ в России сращивается с властью. Однако этот эпизод с вашим учебником показывает, что настоящего сотрудничества нет.

Любая мифологема существует не для анализа действительности, а чтобы помешать этому анализу. Идеологов нельзя убедить реальными фактами. Им так хочется. Евреям всегда хочется быть напуганными — мол, вот-вот начнутся погромы… Точно так же либералам хочется убедить себя и окружающих в том, что они — белые рыцари, защищающие мир от церковно-государственного тоталитаризма. Наличие образа врага обеспечивает партийную сплоченность и управляемость запуганных единоверцев.

«Нужно развивать высокий богословский украинский язык»

Владыка Иоанафан Елецких издал свои переводы литургии на украинский язык, есть переводы на украинский книг протопресвитера Александра Шмемана и игумена Петра Мещеринова. Как вы к этому относитесь?

Прекрасно. Нужно развивать высокий богословский украинский язык. Что касается языка богослужения, то, как справедливо решил Синод УПЦ, это частное дело каждого прихода.

Почему тогда большинство нецерковных людей считают, что службы на украинском языке запрещены?

Донесение решений синода УПЦ до украинской паствы — это не в пределах моей компетенции.

А Синод Русской церкви еще в 2000 году принял «Социальную концепцию РПЦ», и этот документ мало кто в церкви изучал или хотя бы читал. Хотя формулировки в нем гениальные по своей лаконичности и информативности и касаются многих вопросов церковной жизни. Чем вы это объясняете?

Лень-матушка раньше нас родилась. К сожалению, это общая болячка для всего православного мира (в том числе России). Просто в Украине она достигла пугающих размеров. Впрочем, тут приходится говорить не только о лени, но и о воинствующей антиинтеллектуальной атмосфере в церковной жизни.

Вы имеете в виду Почаев или иные подобные монастыри?

«Почаевские листки» — это чистейшее исповедание того, что в древности называлось ересь гносеомахии, то есть ненависть к образованию. «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию», — передает преподобный Иоанн Дамаскин учение этой ереси. Вряд ли хоть одна из тысяч почаевских листовок посвящена полемике с этим искажением православия… Но, как и всякая ересь, гносеомахия — это все же упорное отстаивание определенной умственной позиции. А на многих приходах царит просто лень.

Но если церковь видит, что есть антиинтеллектуальные настроения, такие как в Почаеве, то почему не обратиться, например, к наместнику монастыря и не спросить: владыка, а почему ваши монахи игнорируют соборный документ — «Социальную концепцию РПЦ»? Ведь это может закончиться новыми «закопальцами»…

У любого руководителя при выяснении отношений с подчиненными всегда возникает вопрос: а стоит ли игра свеч? Ради чего идти на обострение и чем-то рисковать? Что при этом можно потерять и что приобрести?

Я вижу, что для кого-то ясность православной мысли (которая выражена в Социальной концепции) не представляется той целью, ради которой стоит идти на обострение отношений с группой монахов. Уточка может неприятно пахнуть, но яйца все равно несет золотые. Иерархи дали себя запугать: мол, ничего с этим Почаевом не поделать, они все равно герои веры, а какую веру они там проповедуют — дело не столь важное… Это опять же ленивая позиция: делать ничего не буду, потому что это безнадежно. Испуг порождает лень; лень подпитывает испуг.

При каких условиях атмосфера церковной жизни может измениться к лучшему?

Люди встрепенутся, если увидят, что церковные потоки могут возвращаться из церковного верха вниз. Например, в виде епархиальных пенсий для вдов священников. Или пенсий для больных священников. Или в виде поддержки епархией бедных приходов. Ведь католики, когда посылают священников в Россию, сами платят им зарплату из центра и не требуют, чтобы те сами себя обеспечивали и для этого бегали по требам. Тогда и отношение к священнику другое и понимание им его же труда — тоже другое. Сразу всю ситуацию поменять не удастся. Но нужно хотя бы несколько проектов.

Я знаю такие проекты — один из известных киевских священников из богатого прихода помогал нескольким бедным приходам.

Вот и хотелось бы, чтобы подобные деяния были не личной инициативой отдельных священников, а частью системной жизни церкви.

http://lb.ua/analitic/society/2010/05/07/42 057_diakon_andrey_kuraev_lenmatushka.html

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  фомушка    04.06.2010 23:53
2010 год сулил не много позитивного Украине. Политические перипетии в куче с экономическим кризисом во многом предопределили сложности в новом году.
В политической сфере Украина смогла не допустить самого худшего сценария: повторения событий 2004-2005 годов. Власть перешла к новому президенту мирным путем и мало кто, реально, сомневался в легитимности победы Виктора Януковича.
В экономике, не все так радушно, но и она постепенно выходит из кризиса, формируя новые внешнеэкономические модели отношений.
В обоих случаях, немаловажную роль в этом процессе мы отводим России, как исторически главному партнеру, как политическому, так и экономическому. Но, партнерство со стороны Украины определено как паритетное. А вот Москва, все еще жаждет возобновления градации «главных и вторичных», «больших и малых» в отношении со славянскими братскими народами. И если в политической сфере эти желания условного имперского центра в лице Москвы мы, украинцы, воспринимаем как должное, тем самым, пытаясь найти компромиссы в общении с первыми лицами России, то в сфере духовных отношений, между двумя странами наметился раскол. При чем, инициаторами его стали не украинцы, а скорее, некоторые «очень активные» представители РПЦ.
Хочу сразу отсечь домыслы и критику в отношении «русофобской демагогии» или «антироссийской риторики». Украина и Россия обречены на совместное существование, тесные связи и общие планы на будущее. Это наше прошлое, настоящее и будущее. Но Украина – это независимое государство, со своими национальными интересами, со своим менталитетом, со своими национальными особенностями и правом на собственный выбор.
Еще в 2006 году был неприятно поражен высказываниями о. Андрея (Кураева) в одном из интервью, в котором он заявил что «украинского народа нет». В ту пору разгула общественного плюрализма в Украине, это тезис хоть и был воспринят большинством негативно, не вызвал реального противодействия со стороны властей. Ведь, если вспомнить ряд высказываний о. Андрея, в частности его раздел Украины на 6 частей, то у украинских спецслужб должно было возникнуть не мало вопросов к московскому миссионеру.
Что самое интересное, в 2010 году, после победы В. Януковича на выборах, ряд украинских экспертов (которые называют себя или так, или даже политологами), в частности В. Карасев, не придумали ничего лучшего, кроме как процитировать о. Андрея (Кураева), поделив Украину на 5 частей. Может, кому-то, и показалось, что речь шла о федерализации, но люди немного думающие могли провести для себя анализ и сравнение этих тезисов и прийти к выводу о том, что речь, в первую очередь, идет о формировании в общественности восприятия собственной неоднородности, формирование дополнительных этно-культурных различий, о которых простой обыватель не думает, поскольку уже много лет живет в условиях унитарного государства и для большинства простых украинцев такое разделение, как минимум не понятно, как максимум – отвратительно. Но… кто же думает про простого украинца?

Весной 2010 о. Андрей (Кураев) дал ряд интервью, которые были опубликованы в ряде украинских СМИ, смысл которых сводился к наличию «оранжевых ряс», или же «оранжевой группировки» в УПЦ: «За годы "оранжевой" власти в Киевской митрополии сформировалась группа людей с отчетливо "оранжевой" идеологией. И сегодня они никуда из митрополии не ушли. В прошлом году их испугало появление нового патриарха в России; в этом году – нового президента на Украине. Этот испуг будет провоцировать их на более решительные действия по дистанциированию. Недавно Филарет признал наличие своих единомышленников в Киевской митрополии: "Есть люди в Синоде УПЦ и в епархиях, которым Кирилл совсем не нужен в Киеве».

В целом, понятие «оранжевого» в церковной жизни Украины не имело такого общественного диссонанса, до тех пор, пока об этом не заговорил известный миссионер. Есть ли в Киевской метрополии реальные сторонники отделения? Это еще вопрос. Если и есть, то мы должны понимать, что в церковной иерархии немного все не так, как в общественной. Люди не появляются там в один прекрасный момент, а долгие годы своим служением добиваются определенного статуса. Потому, говорить, что именно при Ющенко они появились, а сейчас должны исчезнуть, это как минимум звучит смешно. Хотя, для человека непосвященного – это хороший повод лишний раз вспомнить «не злым тихим словом» «попов». Если о. Андрей (Кураев) пытался этого добиться, возбудить часть паствы, то у него это может и вышло, но эффекта не принесло. Иное дело, что как в случае с разделением Украины, мы сможем уже через короткое время услышать эти тезисы из уст наших доморощенных миссионеров, которые таким образом будут давить на Митрополита Владимира, склоняя его к уходу.
Да, именно к уходу со своего поста. Не секрет, что для многих в РПЦ, да и в Украине, Митрополит Владимир уже давно стал «костью в горле», поскольку проповедуя взвешенность решений, терпимость, человеколюбие и единство УПЦ и РПЦ, он имеет реальную поддержку среди верующих, не давая возможности ни ярым сторонникам автокефалии, ни консервативных промосковских взглядов, настроить верующих на конфронтацию.
Возможно, в чем-то выше изложенная позиция и не совпадает с официальной позицией Митрополита Владимира, или же она изложена не четко, но в сознании большинства верующих в Украине Владыка остается реальным символом Божьего проведения на Украине и спасительной миссии для миллионов верующих.
Но это не приветствуется в РПЦ. На сегодня есть единство юридическое, или каноническое, если быть точным, но среди паствы мы все больше можем видеть равнодушие по отношению «Третьему Риму», то бишь, к Москве. Об этом говорит и сам Кураев, только не договаривает…
Постепенное стирание из национальной памяти имперских пережитков и общего имперского пространства с Россией ведет к уменьшению влияния России на Украину. Если смотреть со стороны Москвы – это минус, это утрата геополитического, даже можно сказать, культурного пространства, восстановить которое будет крайне сложно. Если же смотреть со стороны Киева, то эволюция Украины, ее переход от «части» к «целому» – это нормальный процесс, который прошли множество национальных государств в Европе. Далеко не все они однолики (моноэтничны), на этапе формирования они так же имели проблемы связанные с разными этническими, религиозными и культурными факторами в развитии.
Однако, когда речь заходит об Украине, многие формы развития, государственного строения, философской апологетики становятся ненужными. Не потому, что они и впрямь не нужны, они просто уходят на второй, а то и третий план, а на первом возникает многовековая риторика про «Великую Русь», «Малую», «Белую» и т.д. Славянское единство в той интерпретации, которая навязывается Кураевым и его последователями, типа К. Фролов, не выдерживает на сегодня малейшей критики. Эта архаическая теория о славянском мире уже давно разрушена, при чем, во многом благодаря и советской власти. То, что не успели сделать лидеры КПСС, делают сегодняшние миссионеры.
Если уж они говорят о «русском мире», хотя корректней было бы «славянском», то почему же тогда у них одна из его частей делится на множество осколков? Понятное дело, что Украина не однородна. Но, он во много раз однороднее той же России, и это я говорю не о кавказских или среднеазиатских областях, республиках, а о европейской части России. На такой большой территории не может существовать единого априорного суждения о власти, истории, религии. Это нормально. Но для того, что бы эти территории не «расползлись» в «удельные княжества» и существует единая государственная власть, которая в праве определять и распространять те сигналы, которые способствуют ощущению общего, способствуют единству.
Украина, как независимое государство так же имеет право самостоятельно определять, что необходимо для формирования единства нации. И как любое государство, в праве не принимать во внимание критику или дерзкие выпады соседей. Но в отношении с РПЦ все намного сложнее.
Единство, которое осталось символом политического прошлого, в принципе никому не мешает. Сегодняшнее влияние РПЦ на УПЦ, можно сравнить с влиянием Английской королевы на политическую жизнь на Британских островах. Это традиция, которая никому не мешает, даже наоборот, к ней относятся с должным пиететом. Но вмешательство РПЦ, в лице о. Андрея (Кураева) и иже с ним в политические вопросы (которые он называет философией церкви в новом веке), становятся угрозой для дальнейшего сохранения этого единства.
Причины, которые толкают РПЦ на подобные действия – известны. Выше уже было указано о том, что Митрополит Владимир для многих есть неудобной фигурой.
Во-вторых, что бы не пытался говорить об Украине о. Андрей, о ее деградации как культурного, богословского центра «русского мира», необходимо отметить, что в начале 90-х именно благодаря Западной Украине и ее священникам, стало возможным провести возрождение духовной жизни не только в России, но и на Украине. Кстати, об этом в своем недавнем интервью рассказал профессор Санкт-Петербуржской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов. Именно выходцы из этого региона смогли сохранить ту духовную чистоту и трепетность к таинствам, которые были утрачены на большей части СССР в связи со служением церкви Союзу с его спецслужбами и вытекающими из этого последствиями.
В одном прав и Филарет (Денисенко), глава УПЦ КП, говоря о том, что в 2010 году на пасхальных богослужениях на Украине в храмы пришло 11 млн. человек, а в России всего 8 млн.. человек. Это ли не есть показателем, который оставляет за Украиной первенство в православном мире, не взирая на более углубленную работу московских теологов. Обходя этот «острый угол» полемики, о. Андрей начинает говорить о том, что «богословие превратилось в философию. А философ – это человек, который заранее знает, что с ним могут не согласится, и потому он должен искать аргументы». И это правильно в отношении атеистов, или представителей другой веры. Но, убеждать православных граждан Украины в том, что они как таковые не украинцы, а что-то другое? Тут уж извините, но, подобая апологетика больше смахивает на пропаганду, а не философию.
Кураев часто любит вспоминать Гумилева и его теорию пассионарности. Да, для русского мировоззрения как 18 так и 21 века это чуть ли не единственный путь к движению «вверх», должна быть «жертва» которая будет готова отдать себя во благо «светлого будущего» России. Так пусть Россия ждет своих пассионариев.
Запад нам дает другой сценарий движения «вверх». В этом отношении стоит вспомнить Макса Вебера и его «Протестантскую этику и дух капитализма». Здесь мы видим как таковое отсутствии единой «жертвы», ее заменили «небольшой жертвой» каждого участника гражданского общества. Что лучше, или что подходит Украине больше? Это вопрос, на который невозможно ответить одномоментно или одному человеку. Это и есть тот уровень философской дискуссии. Но если мы начинаем ее с тезисов о разделе страны, о первенстве «русского мира», который мифическим образом попадает в анналы мировой истории для апологетики царизма, а не развития православной веры; если мы заведомо приезжаем и начинаем проповедовать «достоевщину» и «активную православную идеологию»; у нас уже заготовлены ярлыки и нам необходимо лишь, их вовремя повесить… Чего же мы можем ждать от этой миссии?

Украина страна христианская, с доминантой православия, что не ставится под сомнение. Украинцам нет надобности долго объяснять, смысл Заповедей, они с пеленок у большинства на устах. И не философия или православная идеология тому являются причиной, а душа, чистая и открытая для Бога, а не для позиции РПЦ. Желательно это уже понять кое-кому. Если конечно есть потребность что-то понять. А в этом сомнения есть. Но о них в другой раз.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru