Универсальное и этническое в еврействе

Часть I

Роль, которую играет еврейский религиозно-культурный этнос в истории и судьбах России — тема необъятная и, как говорят американцы, «противоречивая». Чтобы убедиться в этом, достаточно пeрeчитать абсолютно противоположные оценки и суждения, которые даются в российской прессе книге А.И. Солженицына «Двести лет вместе», посвященной этой теме [1]. С тех пор как в России в 1917 году власть захватили большевики, не прекращаются дискуссии на тему «марксизм и еврейство». Одни видят в участии евреев в Русских революциях начала ХХ века и «перестройке» подтверждение теории «жидо-массонского заговора». Другие полагают, что русские евреи лишь воспользовались революционной обстановкой в начале и конце ХХ века и присоединились к революциям, дабы решить свои национальные проблемы. Третьи объясняют участие евреев в социалистическом и либеральном движениях присущей, по их мнению, еврейскому народу «тягой к свободе и социальной справедливости». Четвертые считают, что ни марксизм, ни неоконсерватизм, ни коммунистическое движение не имеют к еврейству никакого отношения, поскольку-де марксисты Троцкий, Парвус, и Бела Кун не были евреями, а лишь членами некой «безнациональной» банды международных авантюристов. Что среди неоконсерваторов есть не только евреи, но и англосаксы-протестанты (Вспомним популярный ныне тезис, что «террористы не имеют национальности»).

Однако, для объяснения событий в России ХХ века, равно как и усиления влияния еврейского сообщества в современном мире, совершенно нет НИКАКОЙ необходимости прибегать к «услугам» мифических сионских мудрецов, или «жидо-масонов». Все события, в которые была вовлечена еврейская диаспора, можно рационально и исторически корректно объяснить, не прибегая к «конспирологическим» изысканием, если при анализе этих событий учитывать не только социальный, политический и идеологический факторы, но и религиозный, и этнический.

С еврейской же стороны, любые попытки беспристрастного (а не предвзятого юдофильского) исследования причин усиления позиций еврейского сообщества, а уж тем более — его роли в Русских революциях 20 века, воспринимаются, как проявление… антисемитизма. Ведь если даже простое перечисление членов руководства американской правозащитной организации Human Rights Watch и указание на источники ее финансирования [2] было достаточным основанием для некоторых публицистов заподозрить автора этих строк в приверженности к «теории сионистского заговора» [3], то можно представить, какова будет реакция у «либеральной» и особенно еврейской прессы на словосочетания типа «еврейский гиперэтноцентризм», «еврейский сепаратизм», «еврейская революция"…

Автор настоящей статьи отдает себе отчет в том, что и его трактовка «взаимоотношений» еврейства с остальным миром — субьективна, и что она не будет принята не только теми, кто иначе «видит» мир, но и теми, для кого она попросту неудобна и «невыгодна». Карл Маркс написал где-то, что если бы законы математики задевали чьи-то интересы, то они бы постоянно пересматривались.

В настоящей статье обсуждается развитие в ходе «исторического процесса» иудаизма как мировоззрения и жизненной философии и практики еврейского суперэтноса, оказавшего существенное влияние на судьбы многих стран мира, включая Россию. В частности, мы обсудим:

— Иудаизм, как идеологию «избранного» Богом еврейского народа, разделяющую все человечество на две группы, евреев («божьих людей) и джентиле («гоев»).

— Биологическую основу Иудаизма: «Бог Израиля — это святое семя» (Книга Эзры)

— Мессианство, как сущностную характеристику еврейского народа, включая его «освободительную» миссию.

— Имманентную способность Иудаизма приспосабливаться к изменяющимся условиям и принимать оболочку универсалистской «мировой» религии, сохраняя при этом свой этнический характер.

— Ориентированность Иудаизма на «земную» (а не загробную) жизнь.

— Космополитический (глобалистский) характер еврейского религиозно-этнического сообщества, имеющего общины практически во всех странах нашей планеты, но не имевшего вплоть до середины ХХ века своего Отечества.

— Финансово-ростовщическую основу «экономики» еврейского суперэтноса

В своем анализе автор настоящей статьи опирается на исторические и историко-философские труды С.Н. Булгакова, М. Гесса, В. Зомбарта, Дж. Каца, М. Мейера, А.С. Панарина, А.И. Солженицына, Г. Фиша и других русских и зарубежных исследователей еврейства, а также на результаты историко-социологических исследований еврейского религиозно-культурного суперэтноса, проведенных американским эволюционистом и социальным психологом Кевином МакДональдом [4,5].

Отправляя эту статью в «мир», автор отдавал себе отчет в том, что будет «заклеймен» приверженцами всех «затронутых» в статье идеологий — либерально-космополитической, интернационально-коммунистической и сионистской — как русский националист и антисемит. С первым «ярлыком» я, пожалуй, соглашусь, если понимать национализм в его консервативно-православной редакции. Соглашусь и со вторым «ярлыком», если только под «антисемитизмом» понимать критику интеллектуальных и социальных движений, возникших в рамках религиозного и секулярного иудаизма, включая, мессианские космополитические и националистические движения, включая либерализм, марксизм, сионизм, неоконсерватизм.

Но в таком случае я и «германофоб», и «русофоб», поскольку не менее критично отношусь к любым гиперэтноцентристским и мессианским движениям и идеологиям, как немецкий национал-социализм и русский этнический фашизм.

Что же касается действительного антисемитизма, как негативного отношения к любому еврею, то тема эта не обсуждается в нашей статье. Хотел бы только заметить, что для современного еврейского сознания весьма характерно «записывать» в антисемиты любого журналиста, писателя или политика, если в его взглядах можно узреть критику теорий и практик еврейского мирового суперэтноса, особенно тех, существование которых отрицается еврейским истеблишментом и контролируемым им средствами массовой информации. Вот относительно свежий пример.

Выступая в ноябре 2003 года в Нью-Йорке перед организацией «Сеть еврейских фондов» (Jewish Funders Network), венгерский еврей, много лет проживающий в США, миллиардер Джордж Сорос заявил, что «подъему антисемитизма в Европе способствует политика администраций Буша и Шарона… Если мы изменим эту политику, то и антисемитизм уменьшится». И добавил: «Я тоже внес свой вклад в известное представление, что «евреи правят миром» [6]. Это высказывание Сороса вызвало шок среди еврейских лидеров США, которые тут же «заклеймили» Сороса, как «self-hate Jew» («еврей-самоненавистник») и как пособника антисемитов [7].

Географические основы еврейского космополитизма

Для живущих в галуте (изгнании) евреев, характерно особое мироощущение и особая социально-психологическая установка, весьма отличающиеся от таковых у «коренных» жителей страны проживания. Они складывались у евреев веками и были следствием укорененной в еврейском сознании «отчужденности» от культурно-исторических корней и традиций того народа, в стране которой евреи жили, и особым социально-экономическим статусом еврейской общины. Эта отчужденность была заложена в иудаизме, как религии, определяющей и контролирующей все аспекты жизни еврея и делящего все человечество на две неравные по численности группы: евреев и не-евреев («джентиле»).

В то же время, «выделивший» себя из остального человечества «еврейский мiр» является, пожалуй, единственным религиозно-культурным этносом, который имеет ГЛОБАЛЬНУЮ субъектность, но который не имел (до середины ХХ века) своего государства и своего отечества, своей ЗЕМЛИ. Действительно, еврейский этнос разбросан по всему миру, имеет свои общины практически в каждой стране Земного Шара, а евреи — родственников от ЮАР до Мексики, от Великобритании до Австралии.

Такая «география» еврейской диаспоры сложилась не столько вследствие «тяги» евреев к смене мест, сколько в результате постоянных преследований и изгнаний из стран проживания, которым евреи подвергались на протяжении 2.5 тысяч лет. В большинстве стран Европы евреи никогда не чувствовали себя «дома», на «родине», хотя в X — XIV веках евреи Испании и Португалии имели практически такие же гражданские и политические права, что и «коренные» жители-христиане. Дело «дошло» до того, что многие евреи стали рассматривать Испанию, как «землю обетованную» и даже ожидать пришествия Мессии (Мешиаха) [4]. Однако, из-за роста влияния евреев во «властных структурах» и вытеснения ими «коренных» жителей-христиан из высших политических, экономических и социальных сфер, королевские власти Испании и Португалии и католическая церковь заставили евреев либо принять христианство (т.н. марраны), либо «эмигрировать».

«Кандидатом» на «землю обетованную» была одно время и Турция, где евреи жили с незапамятных времен и куда в XV веке прибыли изгнанные из Испании евреи. Там они получили практически все существующие в Османской империи права и вплоть до середины ХХ века занимали ключевые позиции в экономической, а временами и в политической области.

Из-за постоянного «блуждания» (странствования) по eвразийскому и aфриканскому (а с XVI века — и по американскому) континентам евреи нигде не укоренились, у них так и не появилось своей Земли, своего Отечества. Однако, эти же странствования привели к созданию практически в каждом уголке Земного Шара еврейской общины. И сегодня вся наша планета, ЛЮБАЯ ее территория и ЛЮБАЯ страна — будь то Россия, США, Германия, Турция или Аргентина — является для еврейского этноса сферой его жизненных интересов. Практически в каждой стране и в каждом крупном городе есть еврейские общины, синагоги и еврейские организации, объединенные в национальные союзы и ассоциации, входящие в свою очередь в наднациональные ВСЕМИРНЫЕ еврейские организации.

Иными словами, вся наша планета рассматривается нынче евреями, как своего рода «потенциальное» глобальное Отечество, в любой части которого они могли бы жить в соответствии со своей религией, законами и традициями, независимо от этнической, политической, религиозной и социальной структуры страны проживания. Соответственно, и мироощущение евреев сформировалось в течение веков, как космополитическое, глобалистское. А еврейский религиозно-этнический этнос может с полным основанием называться глобалистской еврейской цивилизацией. (Выдающийся русский историк, философ и географ Л.Н. Гумилев называл еврейское сообщество «суперэтносом»).

Фактическим же, хотя и «виртуальным отечеством» евреев, даже после создания государства Израиль, был и остается разбросанный по всем континентам, но чрезвычайно организованный и сплоченный «Большой Израиль», как «мiр избранного Богом народа», созданный и скрепленный идеологией и практикой Иудаизма.

Иудаизм как групповая эволюционная стратегия

Как ислам в мусульманском мире, так и иудаизм в еврейском — это не только религия, не только отношения человека с Богом. Иудаизм в «широком» смысле этого слова — это совокупность идеологических и социальных структур и поведенческих норм, обеспечивающих реализацию «эволюционной стратегии группы» [4], в данном случае — еврейского сообщества. В эту стратегию входят:

— генетическая и культурная сегрегации еврейской общины от не-еврейского мира;

— успешная конкуренция за естественные ресурсы с различными сегментами не-еврейских сообществ.

— более высокое, чем у не-евреев («джентиле») воспроизводство еврейского населения;

— интеллектуальная защита доктрин и идеологий иудаизма и еврейских теорий антисемитизма;

Этой «стратегии» еврейское сообщество придерживается, как минимум две с половиной тысяч лет, со времени Вавилонского пленения. Ее реализация происходила «экспериментально», то есть методом исторических проб и ошибок, путем создания целой системы мер и структур, обеспечивающих выживание, воспроизводство и успешное развитие еврейского религиозно-культурного этноса. Никакого отношения эта долгосрочная, экспериментально корректируемая в ходе исторического развития стратегия к мифическим «коварным планам мирового сионизма» и пресловутым «Протоколам сионских мудрецов» не имеет. Ее реализации проводилась в следующих областях и направлениях [4]:

— создание и поддержание идеологических и социальных механизмов, обеспечивающих «чистоту» еврейской крови и сегрегацию еврейского генетического пула, отличного от такового у не-еврейских сообществ;

— евгеническая политика, направленная на воспроизводство потомства с высоким уровнем интеллекта;

— создание и своевременная корректировка идеологических и социальных механизмов и структур, обеспечивающих внутри-групповую кооперацию и взаимную бескорыстную поддержку (альтруизм);

— создание идеологических и социальных институтов, обеспечивающих приоритет групповых целей и интересов еврейской общины над индивидуальными интересами и целями.

— разработка и проведение политики противодействия антисемитизму и в то же самое время стимулирующей его у не-еврейского населения (джентиле), как психологического и идеологического барьера для смешанных браков и как мотивации для самосегрегации еврейского сообщества.

Результаты этой стратегии привели к формированию уникальной еврейской диаспоры-суперэтноса со следующими чертами и характеристиками [4]:

— абсолютная лояльность и преданность «народу Израиля», как глобальной еврейской религиозно-этнической общности;

— высокая степень отождествления евреев с членами своей общины и со всемирным еврейским религиозно-культурным суперэтносом («гиперэтноцентризм»);

— высокий уровень сплоченности, координированности и согласованности между еврейскими общинами;

— приоритет обще-еврейских и общинных интересов над личными интересами членов общины;

— бескорыстная помощь и поддержка (альтруизм) членам местной еврейской общины, равно как и любому еврею;

— чрезвычайно высокий процент внутриобщинных браков;

— общая (или очень близкая) для всех евреев, но отличная от остальных этнических групп комбинация «еврейских» генов (genetic pool);

— высокая психологическая «интенсивность» и «агрессивность»;

— высокий уровень интеллекта (высокий IQ), превышающий средне-европейский;

— ориентация на профессиональную деятельность, дающую максимальную выгоду как члену общины, так и самой еврейской общине;

— «глобалистское» восприятие человеческих (еврейских и «гойских») проблем;

— слабая психологическая и эмоциональная привязанность к стране проживания и к «коренному» народу, к его ценностям и традициям («беспочвенность»);

— весьма низкое (по сравнению с коренным населением страны) чувство гражданской лояльности («индифферентность») к государству (государю) страны проживания;

— культурная и бытовая самосегрегация от не-еврейских сообществ;

— менталитет «особости», «избранности» еврейского народа;

— ксенофобия, проистекающая из галахических законов;

— различные моральные установки и критерии поведения — одни для евреев, другие — для джентиле и «прозелитов»;

— моральный партикуляризм, выражаемый в известной фразе: «хорошо то, что хорошо для евреев»;

— постоянное чувство опасности и ожидания враждебных действий со стороны джентиле;

— мифилогема о «вечном антисемитизме», как фундаментальной компоненте мироощущения евреев, «оправдывающей» их противопоставление остальному не-еврейскому миру и способствующей объединению евреев в сплоченную гиперэтноцентристскую группу [5].

Разумеется, все эти черты еврейского этноса отнюдь не распределены «равномерно» между членами даже одной еврейской общины. В ходе исторического процесса, изменений в политическом и гражданском статусе евреев, отношений с «коренным» населением — одни из психологических черт, традиций, внутриобщинных структур и отношений усиливались, другие ослабевали. Начиная с ХVIII века еврейские общины Западной Европы претерпели серьезные изменения, связанные с эмансипацией и ассимиляцией евреев. Возрос процент смешанных браков, что вело к выходу евреев из общины и даже потери части из них религиозной и этнической идентичности. Однако, практически во всех этих странах оставалась значительная часть еврейства, соблюдающая традиции иудаизма и, главное — сохраняющая этническую природу еврейства.

Биологическая и «материальная» природа Иудаизма

Иудаизм — одна из немногих религий, где духовность, то есть, приближенность к Богу, «исключительность» и «избранность» («Договор с Богом») передается по наследству, по материнской линии. Биологическая природа иудейского Бога «закреплена» в книгах Танах (иудейский «Ветхий Завет»), Талмуд, Мишна. Например, в книге Эзры (Танах), которого в иудаизме часто называют «виртуальным вторым Моисеем», утверждается, что Бог Израиля — это «святое семя», и что брак с джентиле — это «большой грех против Бога Израилева» (цит. по [8]). Такое же «этническое» понимание еврейского Бога можно найти и в других книгах Танаха: «Бог существует до тех пор, пока существует народ Израиля» (цит. по [9]).

Соблюдение чистоты еврейской крови и недопущение (или минимизация) смешанных браков освящается религией иудаизма, как самый важный ее канон. Именно в этой — биологической и этнической природе иудаизма — его фундаментальное отличие от действительно мировых монотеистических религий — христианства, ислама, буддизма, которые не имеют биологической «основы» и природы, но лишь духовную. Обожествление биологии и «крови» не только выводит Иудаизм из круга мировых религий, но и переводит ее в разряд племенных и даже расистских верований.

Иудаизм определяет себя, как «земную» религию, в соответствии с которой «удачная» земная жизнь имеет «сакральное» значение, ибо это угодно иудейскому Богу, чтобы еврей «жил хорошо». Фактически, Иудаизм стимулирует и направляет еврея на достижения «мирских» радостей, богатства, власти. В нем отсутствует ценностное различение и разделение божественного и земного, духовного и материального.

И, наконец, если в Христианстве, особенно, в Православии, «материя» — вещи, быт, природа, человеческое тело, сама «земная жизнь» — есть «средство», МАТЕРИАЛ для воплощения божественного, духовного, то в «практическом Иудаизме» — материальная жизнь, успех, богатство, власть есть смысл и цель человеческой жизни, освященные религией Иудаизма. Отсюда и проистекает помещение еврейского Божьего Царства на Землю, ибо эсхатология Иудаизма — земная, а не потусторонняя, как в Христианстве.

Как можно видеть из сопоставления иудаизма и христианства, обе религии являются отрицанием друг друга и как писал русский религиозный философ С.Н. Булгаков, стали идеологической основой совершенно различных цивилизаций.

Сила и влияние иудаизма, как способа жизни и мироощущения распространяется далеко за пределы собственно веры. Например, в послереволюционной советской России, где подавляющее большинство евреев не посещало синагогу и имело смутное представление о религии иудаизма, еврейская традиция предписывала еврею-мужчине жениться только на еврейке. В то же самое время, еврейские девушки весьма часто и охотно выходили замуж за не-евреев — русских, украинцев, белорусов, если те принадлежали к элите советского общества — инженеры, врачи, офицеры, партработники. (В военном городке на Кольском полуострове, где семья моего отца жила после войны, почти все жены высшего офицерского состава были еврейками).

Дело в том, что выходя замуж за «гоев с будущим», советские еврейки действовали в соответствии с еврейской традицией (Галахические законы), переданной им их родителями, и которая была частью стратегии развития иудаизма, о чем эти дамы, разумеется, и не подозревали.

Действительно, во-первых, в соответствии с этой стратегией, рожая детей от «джентиле», еврейки способствуют росту еврейского населения страны. Во-вторых, входя в элитные слои советского общества они повышали жизненый уровень и статус своих будущих детей-евреев (ек). И в-третьих, «поставляя» в советские элиты еврейских детей, они создавали еврейскую прослойку в высших и «ключевых» слоях советского общества.

Все три «фактора» способствовали усиления влияния евреев в советском обществе, в том числе и на политику правящих кругов по «еврейскому вопросу». События «перестройки» и последующих лет «реформ» убедительно подтверждают этот тезис.

Надо сказать, что феномен «русских еврейских жен» — это не исторический казус, не специфика советского «коммунизма» (о чем ниже). Подобная практика женитьб евреек на «элитных» мужчинах-тюрках существовала в Хазарии в 7−10 веках н.э. В результате, в течение нескольких поколений произошла полная «иудизация» правящей элиты хазарского общества, что привело к образованию в стране двух социально-культурных групп — тюрок и иудеев, каждая из которых имела свою культуру, религию, цели, интересы, способ жизни, менталитет и т. д.

Вопреки расхожему мнению о значительной доле «не-еврейской» крови в еврейской диаспоре, особенно в ашкеназийских общинах, результаты недавних исследований группы Хаммера показали, что в генетическом отношении все основные еврейские общины — ашкенази, сефарды, северо-африканские, йеменские и курдские евреи — значительно ближе друг к другу, чем к своим соседям, с которыми они проживали многие сотни лет [4]. Эти же исследования обнаружили, что на протяжении последних 2 тыс лет лишь одно из 200 рождений в еврейских ашкеназийских семьях было «смешанным», то есть с «участием» джентиле [4].

Исследования, проведенные группой Кобылянского показали, что по морфологическим и биохимическим показателям и характеристикам ашкеназийские евреи весьма гомогенная группа, значительно «превосходящая» в этом отношении большинство европейских этносов [10].

В результате многовековой евгенической политики, проводимой в еврейских общинах в соответствии с иудаистской «стратегией развития», сформировался специфический «еврейский генетический пул», в значительной степени «ответственный» за высокий IQ у еврейских детей [4].

Две нации, две цивилизации

«Равнодушное» отношение евреев к государству, в котором они проживают, может быть объяснено тем обстоятельством, что общины европейских евреев, за исключением, пожалуй, евреев Испании и Португалии X — XV веков, имели, как не-христианская религиозно-культурная группа, особый «гражданский» (если этот термин уместен для Средних Веков) статус и практически не участвовала в политической жизни страны. А потому не несла, а значит и не чувствовала ОТВЕТСТВЕННОСТИ за происходящее на территории страны проживания. (Выкресты, часто занимавшие высокие посты в правительственнй бюрократии европейских монархов и республик, к еврейскому сообществу не имели никакого отношения и были членами христианского общества).

Поэтому, для еврейской общины и ее членов, не было большой «разницы», где жить, кому служить, у кого «зарабатывать» деньги — будь-то русский император или польский король, османский паша или венецианская республика. Иными словами, евреи не были частью НАЦИИ в стране, в которой они проживали, и для формирования чувства «лояльности» к стране и государству у евреев не было ни политических условий, ни религиозных «оснований», ни исторических «корней», связанных с многовековой «причастностью» к жизни «этой» страны.

История дает множество свидетельств не только об отсутствии у евреев лояльности к стране проживания, но и о переходах еврейских общин на сторону противника, если только это сулило им какие-то выгоды. Так было в Византийской империи, где проживавшие веками на ее территории евреи поддерживали попеременно, то персов [11,12], то арабов [12], то турок [13]. Причем, в последнем случае, за предоставление турецким войскам, штурмующим Константинополь, прохода в город через еврейский квартал, султан Мехмет II предоставил евреям «свободу эмиграции» в Оттоманскую империю, а еврейской общине — экономические права и привилегии, поставившие ее членов на высшую социальную ступень в Оттоманской Империи, а христиан — в экономическое подчинение еврейской общине [13].

В социальной сфере и области меж-этнических (меж-национальных) отношений ситуация была схожей. Социальные контакты с джентиле были сведены к минимуму многочисленными запретами иудаизма, поскольку практически все, сделанное руками джентиле, считалось «нечистым». Отношение к коренным жителям страны — испанцам, французам и т. д. — рассматривалось еврейской общиной исключительно с точки зрения полезности для этой общины и для ее членов. Никаких гуманистических и компатриотических сентиментов в отношении язычников-«гоев» евреи не имели уже согласно Галахе, этим кодексом жизни и поведения правоверного еврея, рассматривающей «гоев», в лучшем случае, как людей второго сорта, а в худшем — как существ, чья душа «происходит из сферы, которая вся — зло», либо «из той же сферы, что и души нечистых животных» [14]. Как пишет израильский историк И. Шахак: «…при власти помещиков…евреи были непосредственными экплуататорами крестьян…» И далее: «крестьяне подвергались особенно тяжелому угнетению под двойной властью землевладельцев и евреев… и последние полновесно пользовались религиозными еврейскими законами об отношении к язычникам» [15].

Так что, на территории христианских государств жили, не смешиваясь, отдельной культурной и социальной жизнью два народа: коренные жители- христиане и «пришлые» — евреи. Положение постоянного «гостя» в христианском мире определило и еврейскую систему ценностей и приоритетов, отличных от таковых «коренного» христианского населения страны. Главной, первоочередной задачей еврейского народа было сохранение еврейства как иудейского народа, соблюдающего Законы Моисея и живущего в соответствии с текстами Талмудa, Мишны, Мишны-Торы Маймонида, Тура, Шулхан Аруха.

Не менее важной задачей было и физическое выживание евреев и связанная с ним обязанность оказывать «альтруистическую» помощь единоверцу-иудею. Эта помощь входила в обязанность еврея и ее исполнение контролировалось писанными (и неписанными) социальными регуляциями и руководством еврейской общины.

Как показывает история еврейского народа, групповой «еврейский интерес» всегда превалировал в системе ценностей не только членов иудаистской конгрегации (ортодоксальной, консервативной и реформистской), но и значительной (если не подавляющей) части евреев, не «оформленных» в религиозную общину, например у советских евреев. Это черта не только не отрицается еврейскими историками и публицистами, но и выдается ими как добродетель. Иллюстрацией этого группового «интереса», не совпадающего с интересами народа страны проживания, может служить известный факт МАССОВОГО и ДОБРОВОЛЬНОГО поступления евреев на государственную службу большевистскому режиму зимой и весной 1918 г. (А.И Солженицын, «Двести лет вместе» [1]). То, что этот «исход в управление» спас большевистский режим от неизбежного паралича и краха из-за бойкота, устроенного ему русскими государственными служащими, русской технической и гуманитарной интеллигенцией, евреев ничуть не беспокоило. Причем, их доминирующей мотивацией была отнюдь не поддержка большевистского режима и «всемирной коммунистической революции» (это поддержка проявилось позже, в ходе гражданской войны), а чисто «карьеристские» соображения — ощущение большей безопасности, стабильная работа, возможности продвижения по службе, приближенность к власти, более высокие зарплаты и т. п.

Литература

[1] A.И. Солженицын, «Двести лет вместе», том 2, Русский путь, Москва, 2002. [2] О.А. Попов, «Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США», «Москва», #8, 2004 г. (http://www.moskvam.ru). [3] Ян Шенкман, «Независимая газета», Exlibris, 29 июля, 2004 г. [4] MacDonald, K.B., «A People that Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples», Praeger, Westport, CT 1994; [5] MacDonald, K.B., «Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism», Praeger, Westport, CT 1998. [6] http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=739 696 [7] http://jewishworldreview.com/1203/mason_soros.php3; http://www.jewishworldreview.com/cols/tobin_2003₁₁_13.php3 [8] McCullough W.S., «The History and Literature of Palestinian Jews from Cyrus to Herod», Toronto: University of Toronto Press, 1975. [9] Baron, S.W., «A Social and Religious History of the Jews»: Vol. XV. «The Jewish Publication Society of America», Philadelphia, 1973. [10] Kobyliansky E. & G.A. Livshits, «Morphological approach to the problem or the biological similarity of Jewish and non-Jewish populations», Annals of Human Biology, 12, 203, 1985. [11] J. Parkes, «The Conflict of the Church and thе Synagogue: A Study of the Origins of Antisemitism», London, The Soncino Press (1934). [12] M. Grant, «The Jews and the Roman World», New York, Charles Scribner’s Sons. (1973). [13] S.J. Shaw, «The Jews of the Ottoman Empire and the Turkish Republic». New York, New York University Press (1991). [14] Leon Zilberstein et al., «Judaic Sources on the Attitude towards Gentiles» http://www.talkreason.org/articles/gentiles.cfm [15] Israel Shahak and Norton Mezvinsky, «Jewish Fundamentalism in Israel», Pluto Middle Еastern Studies, 1994.