 |
| Московский комсомолец | Гавриил Попов | 09.12.2004 |
В нынешних спорах в связи с выборами президента Украины очень часто «тонет» главное, стратегическое. А в чем оно состоит?
Будущее Украины — постиндустриальный строй. Все, что способствует его утверждению, — прогрессивно. Это первое.
Второе — демократия. Постиндустриальный строй — это общество многосекторной экономики. И никакая однопартийность с этой многосекторностью экономики ужиться не сможет, как не ужился когда-то НЭП с однопартийностью ВКП (б). Все, что преодолевает однопартийность государственно-бюрократического социализма, все, что развивает демократию, — прогрессивно.
Третье: интеграция, прежде всего интеграция Европы, так как в основе нашей цивилизации — цивилизация европейская. Все, что содействует объединению стран европейской цивилизации, — прогрессивно.
Четвертое: объединение восточнославянских народов — русского, украинского, белорусского — в одну нацию. Все, что содействует восстановлению единства, рухнувшего тысячу лет назад вместе с Киевской Русью, — прогрессивно.
И наконец, пятое. Объединению трех народов содействует сплочение каждого из них. Объединение тем труднее, чем больше распрей внутри русских, украинцев или белорусов. Поэтому все, что укрепляет целостность русского или украинского народов, — прогрессивно.
Если с этих пяти долгосрочных стратегических позиций подходить к выборам на Украине, то можно сделать такие выводы.
Во-первых, оба кандидата — не за реставрацию госсоциализма, а за постиндустриальное будущее Украины. Поэтому, по большому счету, они оба прогрессивны.
Во-вторых, украинский народ раскололся примерно на две части.
В-третьих, ни одна из этих двух сторон не заняла прогрессивной позиции сразу по всем пяти стратегическим направлениям.
Янукович, с одной стороны, воплощает то, что ассоциируется с интеграцией с Россией. Это — прогрессивно. Но Янукович одновременно ассоциируется с Кучмой и с теми силами на Украине, которые сродни лагерю нашей однопартийной демократии.
Ющенко, с одной стороны, поддерживает демократию. Он за европейскую интеграцию. Но одновременно вокруг него сплотились силы, враждебные курсу на сближение с Россией.
И наконец, в-четвертых, оба кандидата действуют так, что единство украинского народа не укрепляется, а ослабляется.
Оба кандидата не предотвратили нарушения демократии. Один — на западе, другой — на востоке Украины.
И в отношении опасности раскола, и в отношении к манипуляциям с выборами — оба кандидата не на лучших позициях.
2. Мой выбор
Мои предки и родственники более двух тысяч лет жили, работали и умирали на крымской земле. При Екатерине II они, спасаясь от турецкого гнета, переехали в Приазовье и более двухсот лет пашут здесь землю, растят хлеб, ложатся в нее на вечный покой. Мой аттестат за первые четыре класса написан по-украински, так как я заканчивал школу, где все предметы преподавали на украинском языке. Я люблю украинскую землю, украинский народ и его язык, украинскую культуру. Я горжусь тем, что могу читать в подлиннике Мирного, Вовчок, Коцюбинского, не говоря уже о Шевченко. И мне далеко не безразлично, каков будет итог голосования «неньки».
Думаю, что этот итог небезразличен и миллионам украинцев в России, и миллионам русских на Украине, и в целом обоим нашим народам.
На первый взгляд, Янукович твердо стоит за большую интеграцию с Россией. Это вроде бы предопределяет мои симпатии.
Но я хорошо помню, как опекун Януковича президент Кучма — до победы — сулил золотые горы, а после выборов на всех парусах помчался за океан, напрочь забыв все свои посулы.
Я просто не верю в то, что член команды Кучмы окажется верен курсу на интеграцию, а не продаст себя под нажимом или добровольно на европейском или американском рынке, как это делал не раз Кучма — например, отправляя украинских солдат в качестве пушечного мяса в Ирак.
Многие мои знакомые говорят и то, что Янукович не сможет вырваться из объятий «братков». Это понятно: на то они и «братки», чтобы «объятия» были прочными — «братскими», словом.
Но дело даже не в личностях. Янукович — человек новой формации, в то время как Кучма — продукт советской бюрократической гэбэшно-коммунистической школы. Но ведь и за Януковичем стоят те же номенклатурно-олигархические силы, что и за Кучмой. И Украина от них может ждать того же, что от аналогичных сил получила Россия, — концепции номенклатурной однопартийной демократии.
Естественно, я не хочу, чтобы Украина обзавелась тотально контролируемыми со стороны чиновников каналами телевидения; назначаемыми сверху начальниками регионов; утверждаемыми по правилам, устраивающим Кремль, партиями и другими прелестями российской однопартийной демократии.
Как бы я ни сочувствовал всем русским, над которыми издеваются раздувающиеся от сознания своей власти, переполненные жадностью и готовностью брать взятки украинские пограничники и таможенники, — я не могу поддержать Януковича.
Как бы я ни сочувствовал украинцам, страдающим от наших, российских держиморд на каждом шагу — от границы до места работы и потом чуть ли не ежедневно во время этой работы, — я не могу поддержать Януковича.
Подводя итог, я бы сказал так: голосование за Януковича, команду Кучмы и их российских номенклатурно-олигархических друзей из однопартийного мира — это не та дорога, которая ведет к Храму русско-украинской интеграции.
Значит ли это, что я безоговорочно принимаю Ющенко? К сожалению, нет. Список моих «вопросов», вопросов социал-демократа, тут тоже очень велик.
Во-первых, я должен предъявить Ющенко обвинения в многолетнем «соучастии» в деятельности Кучмы: косвенном и прямом (как представляю подобные же обвинения всем нашим правым в многолетнем пресмыкательстве перед Кремлем).
Во-вторых, в его программе европейской интеграции я вижу, в первую очередь, только следы усилий тех украинцев, которые хотели бы ездить на заработки в Европу. А как защитить украинскую угольную промышленность, украинскую металлургию, украинское машиностроение от железных объятий «Общего рынка»? Что ждет украинских земледельцев?
В-третьих, если Ющенко не устраивает кучмовско-януковичский вариант интеграции с Россией, то что для русскоговорящих граждан своей страны может предложить он сам? Тот учебник украинской истории, который я недавно просмотрел?
Ющенко не проводит грань между понятными и объяснимыми антисоветскими настроениями и антирусским вообще. Между ненавистью к прихвостням советских бюрократов и гэбэшников из православной русской церкви и антиправославием вообще. И антируссизм, и антиправославие тоже не являются дорогой к Храму.
Я мог бы продолжить перечень вопросов…
И все же, имея перед собой расклад «Ющенко-Янукович» и не имея ничего другого, я бы предпочел Ющенко.
Прежде всего потому, что он для победы выбрал — как когда-то Ельцин — далеко не простой вариант «улицы» и «народа на улице». Надо обладать мужеством, и верой в массы, и доверием к ее мудрости, чтобы не испугаться той перспективы, что у нас в России называют вслед за великим Пушкиным — «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
Я знаю, что обращение к улице обязательно дополнительно связывает лидера, но связывает ремнями демократическими.
И, какими бы ни были там планы и ожидания сил, финансировавших улицу, она всегда — это я знаю по опыту революции 1989−1991 годов в России — рано или поздно становится самостоятельно действующей силой.
Мне, демократу, существенно ближе ситуация, когда народ не отсиживается по кухням, а выходит на улицу. Конечно, его могут обмануть, но опыт «выхода на улицу» уже никогда не оставит гражданина.
Мне, демократу, невозможно принять организованные акции, когда гражданин исправно трудится, потом идет на митинг, потом голодает. Такой гражданин сведет свое участие в делах государства к опусканию бюллетеней и ожиданию того, что для него будет делать избранное им начальство.
Никуда мне не уйти и от того, что почти все известные мне украинские интеллектуалы и демократы — за Ющенко.
И еще об одном: среди людей на улицах Киева я вижу много, очень много молодежи. Этого, к сожалению, мало у нас в России, где демократические традиции связаны со старшим поколением. А на Украине — молодежь. Если молодежь на улице — будущее у демократии в такой стране более гарантированно.
Я мог бы добавлять еще доводы. Но, повторяю, решение мое такое: мне ближе Ющенко и его движение.
Хочется — с учетом нашего русского опыта — пожелать украинцам организовываться, структурироваться, не давать себя оседлать политиканам, твердо отстаивать демократические начала как гарантию от номенклатурных акций и от поползновений превратить массы в «политическое пушечное мясо».
С этой точки зрения меня вдохновляет настойчивое желание многих на Украине выйти из зоны противостояния кандидатов в президенты из зоны «Ющенко-Янукович» и начать изменять саму украинскую Конституцию, избавляясь от наследства и царского самодержавия, и диктатуры пролетариата, и первого десятилетия переходного периода, от наследства лидерства. Пора преодолеть упования на одного вождя, как бы его ни называть: царь, председатель, президент, слуга народа и т. д. и т. п.
3. О позиции официальной России
Официальная Россия трижды оказывалась в незавидном положении: дважды поздравляя Януковича с победой, одобряя предложенный Кучмой и отвергнутый Украиной план выхода из кризиса (с ним Кучма в очередной раз «подставил» Кремль, отказавшись чуть ли не через день от этого плана). Об общей основе этих ситуаций — о решении Кремля принять участие в украинских выборах на самом высоком уровне — я уже не говорю.
Президент Путин — это не импульсивный Хрущев. Он производит впечатление лидера, опирающегося на аппарат. И если и общая линия, и частные акции во время украинских выборов оказались ошибочными — значит, надо в аппарате по заслугам оценить тех, кто предлагал эти меры.
Надо воздать должное и той команде советников, политтехнологов, депутатов, которые решили, что на Украине можно приобрести капитал, «поучаствовать» в выборах. Пошли по шерсть, но вернулись стрижеными, и эту «стрижку» не мешает показать России.
И все же дело гораздо серьезнее, чем ошибки тех или иных лиц. Создается впечатление, что в России в правящих кругах своего рода кризис. Вариант реформ, одобренный ими и устраивающий их, явно пробуксовывает. Как и Чечня. Как и Грузия. Как и Абхазия. Но уходить из Кремля, Белого дома эти круги не хотят и готовы на что угодно, включая авантюры. Такой авантюрой, на мой взгляд, и стало участие официальной России в украинских выборах.
На что рассчитывали? Ведь было ясно, что после победы Януковича миллионы «схидников» на Украине не смирятся. Возникнет знакомая по Югославии ситуация. Но Украина — рядом, и можно будет пойти навстречу просьбе «законного» президента о вводе русских войск. Итог: конфликт с Западом, крах планов научно-технической модернизации России, несопоставимые с Чечней по масштабу партизанские и не только военные действия. Но зато появляется возможность для определенных сил удержаться у власти в России.
Все это еще очень и очень знакомо. Когда в 1967 году стало ясно, что реформы А.Н.Косыгина надо форсировать и радикализировать, антиреформаторы в КПСС сумели «организовать» Чехословакию. Под призывы к сохранению целостности соцлагеря, под лозунгами защиты «наших» интересов в центре Европы разгромили и чешскую «весну», и все планы на радикальные реформы у нас в СССР. И стране осталась будущая революция 1989−1991 годов как единственный выход…
Вот и теперь у меня сложилось впечатление, что кое-кто был готов «на все» в связи с ситуацией на Украине, лишь бы найти повод сохранить свои кресла и уйти от ответственности за растраченные годы.
Разгром оппозиции на Украине стал бы репетицией разгрома гораздо более слабой, чем украинская, оппозиции в России.
Так что украинские реформаторы на улицах Киева защитили и себя, и всех нас. Как говорилось в знаменитом польском призыве XIX века: «За вашу и нашу свободу».
Надеюсь, что проигрыш «кучмовского варианта» даст повод и основания Кремлю освободиться от этого крыла в коридорах власти официальной России.
Что еще нужно, кроме чистки коридоров власти? Надо еще раз повторить известное заявление Президента России: мы примем любой выбор Украины. Россия готова работать с любым лидером Украины.
Это — самая разумная позиция. Мы не выбираем ни отца, ни матери, ни сестер и братьев. Какими бы они ни были, они — наша семья, и мы должны жить с ними.
У России и Украины похожая ситуация. Нам не уйти друг от друга. Миллионы украинцев в России, миллионы русских — на Украине. Единственный выход: договариваться и уживаться.
В развитие этой линии еще до выборов на Украине президент России должен встретиться с обоими кандидатами — и наедине, и с их «командами». Но без посредничества Кучмы. Встреча нужна: вспомним, чем обернулась для России неготовность Ельцина вовремя встретиться с Дудаевым.
Надо, далее, твердо заявить, что тот или иной выбор украинского народа не может отменить обязанности России заботиться о соблюдении интересов русскоговорящих граждан Украины, и тем самым дать им понять, что о них не забыли и о них помнят.
Надо в удобной форме напомнить, что из спектра вариантов развития Россия не исключает и разделение Украины, если таким будет выбор украинского народа.
Думаю, что очень впечатляющей была бы инициатива Президента России в отношении того, чтобы украинский язык стал бы наряду с русским государственным языком России (в перспективе государственными языками в России должны стать и белорусский, и татарский).
Возможны и какие-то другие акции. Но официальная Россия должна занять нейтральную позицию в те две недели, которые остались до выборов на Украине. Позиция Путина: мы будем уважать любой выбор украинского народа — должна быть эффективно реализована.
Гавриил Попов, президент Международного университета (в Москве)
