Меняем Украину на билет в ВТО

Российские власти, судя по всему, готовы смириться с поражением на Украине. Как и предполагалось, главной причиной этого снова является мистический страх испортить отношения с Западом. Если же разобраться в причинах этого страха, то они восходят в первую очередь к абсолютизации нынешней российской властью рыночной системы устройства мира и приоритета экономики над политикой.

Как известно, на днях президент Владимир Путин заявил, что Россия будет иметь дело с любым украинским президентом, избранным народом. Говорят, что именно это обстоятельство значительно повлияло на позицию Леонида Кучмы. По крайней мере, именно так трактует события британская газета «Гардиан», в интервью которой Кучма посоветовал Виктору Януковичу отказаться от участия в третьем туре голосования, а также высказался за замену третьего тура плебисцитом по кандидатуре Виктора Ющенко. Проще говоря, Кучма решил поставить крест на Януковиче и занят в основном поиском приемлемого по форме варианта сдачи позиций Ющенко.

Ущерб, который будет нанесён геополитическим интересам России, в этом случае очевиден. Так почему же Россия не занимает более жёсткую позицию по данному вопросу? Ведь те же американцы и европейцы начали угрожать Украине санкциями в случае поражения Ющенко, ещё до начала выборов. Запад вообще никогда не стесняется применять санкций (в том числе, по политическим мотивам), если этого требуют его интересы. Может быть, у Кремля нет рычагов давления на Украину?

Да нет, рычагов вполне достаточно. Вся украинская энергетика зависит от льготных цен на газ и электричество, поставляемые из России. Тот же мятежный запад Украины с полностью разваленной экономикой вообще пока ещё жив исключительно благодаря российскому газу и электричеству. Существуют преференции для украинцев и в других сферах торговли. Россия долгие годы их сохраняла, надеясь на смягчение позиции Киева в вопросах интеграции на постсоветском пространстве, а также в вопросах внешнеполитической ориентации Украины. Количество украинцев, работающих в России, вообще не поддаётся точному учёту. А ведь это огромный поток денег, текущий на Украину из России. Причём среди трудовых мигрантов как раз преобладают жители западных областей, где развал экономики породил высокую безработицу. С приходом же Ющенко мы рискуем получить за всё это великодушие большой шиш.

Можно было бы предположить, что Украина в ответ на санкции способна перекрыть российские нефте- и газопроводы. Но это вряд ли произойдёт, учитывая тот факт, что трубопроводы эти ведут не куда-нибудь, а в Европу, которая ещё с 70-х годов прочно сидит на российском газе и отчасти на российской нефти. Так что при большом желании Россия могла бы ввести санкции не то что в отношении Украины, но в и отношении (страшно подумать) самой Европы. В общем, повлиять на Украину можно. Вопрос лишь в отсутствии политической воли.

Кстати, что касается трубопроводов, то белорусский президент Александр Лукашенко как-то предлагал России подумать над возможностью прокладки альтернативной трубы по территории Белоруссии. Но все предложения Лукашенко традиционно не нравятся российской власти. Да и Запад его не жалует. Ведь в Минске сценарий, подобный нынешнему украинскому, провалился.

Но вот политической воли нажать на Украину у России как раз и не хватает. И других серьёзных причин для этого, кроме оглядки на всевидящее око Запада, найти не удаётся. В очередной раз возникает вопрос — а чем же всё-таки так полезно для России благоволение Запада? Вроде бы мы уже не живём за счёт западной гуманитарной помощи, не зависим от их кредитов, постепенно разбираемся с огромным долгом. Чёткого ответа на данный вопрос нет уже многие годы. Нет ни одного примера, когда Запад существенно помог бы России в ответ на её политические уступки.

Обычно просто ссылаются на то, что Запад сейчас сильнее всех и поэтому с ним надо дружить. Это действительно так. Но любой противник силён ровно настолько, насколько ему позволяют быть сильным. Кроме того, дружить не означает постоянно и во всём уступать, сдавая одну позицию за другой. Как гласит одна пословица: «Дипломат, который всё время говорит „нет“ — плохой дипломат. Но, дипломат, который всё время говорит „да“, вообще не дипломат». Не слишком ли высокой окажется, в конечном счёте, цена этой «дружбы».

Из политических причин можно было бы выделить проблему легитимности современной российской власти. Ведь эта легитимность в значительной степени зиждется на одобрении Западом развала СССР и поддержке борьбы новой элиты за власть в начале 90-х годов. Однако нынешняя власть не имеет к этому столь прямого отношения как команда Бориса Ельцина, хотя некоторая связь всё же сохраняется.

Есть ещё фактор Чечни — постоянный повод для критики российской власти. В случае поощрения сепаратизма на Украине, чеченский вопрос обязательно был бы поднят Западом с новой силой. Но как показывает практика и Запад, что называется, не железный. У него есть масса своих болевых точек, умелое давление на которые уже несколько раз приводило к тому, что западные политики были вынуждены смириться с особым мнением России. Вообще, есть ощущение того, что мнимая готовность Запада на жёсткие меры в отношении России сильно преувеличена самой российской элитой, которая порой видит Запад сильнее, чем он есть на самом деле. Под действием этого мифа и принимаются не всегда адекватные решения. Запад сам заинтересован в нормальных отношениях с Россией и способен ущемлять её интересы в первую очередь там, где Россия позволяет это делать.

В итоге, единственным более или менее внятным объяснением страха перед Западом является экономическая заинтересованность России в сотрудничестве с Западом. Скажем, сейчас на повестке дня стоит вступление России в ВТО. Нет сомнений в том, что Запад может легко увязать данный вопрос с позицией России по Украине. Однако необходимость вступления России в ВТО до сих пор остаётся весьма спорной. Здесь также власть не может привести достаточных аргументов в пользу данного решения. Ясно лишь одно — вступление в ВТО облегчит торговлю российским сырьём на мировых рынках. При этом негативные последствия для других отраслей экономики почти гарантированы. Это не пытаются отрицать даже правительственные чиновники.

Но, другими словами, это означает закрепление сырьевой модели развития России. То есть, закрепление за Россией того места в мировом разделении труда, которое ей отводится в планах западных геополитиков. Оперируя якобы абсолютными и непререкаемыми законами рынка, западные политики и экономисты утверждают, что Россия в мировом рынке востребована лишь в качестве поставщика сырья со всеми вытекающими отсюда последствиями, начиная от необходимости сокращения населения и заканчивая сворачиванием российской инфраструктуры, которую необходимо ужать до потребностей сырьевого сектора.

Жёсткая же ориентация российской власти на приоритет вступления в ВТО говорит о том, что наша власть в целом принимает подобную модель развития России. Возникает впечатление, что наши чиновники свято уверовали в то, что экономика определяет всё, а значит и нечего России дёргаться. Причём экономические законы усвоены именно в той версии, которую повсеместно внедряет Запад. Вот на этот то алтарь и должны приносится жертвы любых масштабов, лишь бы соответствовать бесплотным экономическим теориям, абсолютная верность которых, в общем-то, далеко не очевидна.

Конечно, не исключено, что у российской власти на самом деле есть хитрый план, по которому вступление в ВТО и последующая за этим активизация торговли нашим сырьём позволит России окончательно расплатится со всеми долгами, а вырученную сверхприбыль вложить в развитие других секторов экономики. Ведь у России на данный момент кроме торговли сырьём действительно нет других источников доходов для проведения модернизации экономики. А с новых позиций мы сможем уже по другому говорить со всем миром.

Но пока эти радужные надежды не находят фактического подтверждения. К тому же окончательный крах всей несырьевой экономики может произойти быстрее, чем мы получим сверхдоходы от вступления в ВТО. В этом случае бесполезными, а главное безвозвратными окажутся и все жертвы, принесённые в угоду этому гипотетическому плану.