Великодержавный раввинат

Хасидский главный раввин нашел такую модель взаимодействия с российской властью

«Государственный антисемитизм в России остался в прошлом», — заявил в интервью РИА «Новости» главный раввин России по версии Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Берл Лазар. Поводом к разговору стала предстоящая в Берлине европейская конференция по проблемам антисемитизма, в преддверии которой пресса и еврейские лидеры большинства европейских стран чаще стали напоминать о том, что антисемитизм в Европе растет.

Если бы он не рос, то никакой нужды в конференциях не было бы. В России еще недавно действовала бы такая же логика, несмотря даже на то, что в этом году пресловутый «день рождения Гитлера», на который традиционно приходится пик «антисемитских ожиданий», прошел без особых эксцессов. Можно было бы услышать заявления исходя из логики: «Несмотря на то что,…, все равно… а потому необходимо, и без этого нельзя…».

Однако от Лазара ожидать подобной квазидиссидентской риторики бессмысленно. Он представляет собой другой тип еврейской общинной и религиозной политики, нежели тот, что практикуется еврейскими лидерами в России и в западных странах. Риторике эмансипации, апелляциям к гражданскому обществу, он явно предпочитает прямой договор с властью. Еще к Борису Ельцину Лазар (тогда еще не главный раввин) относился с подчеркнутым почтением, как к правителю, который мог бы сделать много хорошего для евреев.

К Владимиру Путину у него отношение в этом смысле еще более откровенное — Берл Лазар строит отношения и лично с президентом, и с российской властной вертикалью, в логике покровительства и взаимовыгодного сотрудничества, в которой каждая из сторон предлагает другой услуги, а не выбивает уступки. В истории иудаизма такая тактика не раз и не два приносила хорошие результаты…

Нельзя не отметить разумность такой политики в современной России. Евреи играют в российском обществе весьма значительную роль, занимают и многие ответственные посты, ключевые позиции в масс-медиа. В этих условиях эксплуатация темы «государственного антисемитизма» и вообще «антисемитской России», популярная у еврейских лидеров до «воцарения» Лазара, вела к самым негативным последствиям, провоцируя настоящий общественный антисемитизм. Причем в кругах значительно более широких, чем профессиональные патриоты-антисемиты.

Берл Лазар, к его чести, ситуацию переломил — возглавляемая им ФЕОР ни разу, кажется, в провоцировании подобных конфликтов замечена не была (единственный вспоминающийся случай — просьба к администрации не допустить регистрации Национально-державной партии России (НДПР) в программных документах которой употреблялось слово «жиды»). Зато Лазар взял на себя функцию ходатая за государственные интересы России — например, он систематически выступает за отмену поправки Джексона-Вэника, ограничивающей торговые отношения России и США, в увязке с положением евреев в нашей стране. Заявление Лазара об отсутствии в России госантисемитизма так же было связано с требованием отменить эту поправку.

В некоторых вопросах радение Лазара о государственной пользе явно выходит за те рамки, которые сегодняшнее «светское государство» готово проглотить. На днях, в интервью «Интерфаксу», он предложил принять федеральный закон о запрете деятельности сект, и четко прописать в нем — какая организация сектой является, а какая — нет, и даже предложил помощь еврейской общины в разработке такого закона. «Сегодня особенно остро чувствуется вакуум, и если его оставить, то его могут заполнить жулики, используя деньги и силу», — заявил он. Нетрудно себе представить — какова бы была реакция либеральной части общества на заявление подобной позиции от имени РПЦ МП. В случае же, когда с подобными предложениями выступает лидер еврейской общины, его, как минимум, выслушивают. А если и возражают, то помягче.

И эту тактику Берл Лазар использовал и будет использовать еще не раз — тем более, что она дает неплохие результаты. И в самом деле, в сегодняшней России к «еврейскому аргументу» в отличие, скажем, от «американского» прибегают все реже и реже даже самые яростные ненавистники демократической системы.