Кто похоронен в могиле Романовых?

Зарубежные генетики сомневаются в достоверности экспертизы царских останков

Ученые со всего мира пытаются доказать, что останки семьи императора Николая II до сих пор не обнаружены.
На днях японский генетик Тацуо Нагаи заявил, что останки, захороненные в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга, не принадлежат семье последнего русского императора Николая II. В минувшие выходные профессор Нагаи прибыл в город на Неве, чтобы лично известить об этом прискорбном открытии петербургского митрополита Владимира, а затем и патриарха Русской православной церкви (РПЦ) Алексия II.

Сомнения в подлинности останков императорской семьи возникают с завидной регулярностью. Сразу после идентификации останков девяти человек, обнаруженных в урочище Ганина Яма под Екатеринбургом («екатеринбургские останки» были найдены не на Ганиной Яме, на Поросёнковом лугу, под старой Коптяковской дорогой — РЛ), ряд видных генетиков заявил, что результаты анализов ДНК, проведенных специалистами Министерства внутренних дел Великобритании совместно с Российской академией наук, нельзя считать достоверными. Не согласились с результатами экспертизы и некоторые родственники убитого императора. Больше всего возмущался Тихон Куликовский-Романов, родной племянник Николая Романова, живущий ныне в Ванкувере (Т.Н.Куликовский-Романов скончался 8.04.1993 и жил он не в Ванкувере, а в Торонто — РЛ). Недовольство потомка царского рода вызвало то, что, проводя идентификацию, ученые не использовали его кровь. «Без крови ближайшего родственника царя, то есть меня, экспертиза недействительна!» — утверждал он. Сомнения возникли и у РПЦ, которая до сих пор отказывается признавать найденные останки царскими.

Новый виток скандала пришелся на начало 2004 года. Группа генетиков из Стэнфордского университета (США), возглавляемая Алеком Найтом, опубликовала в американском журнале Annals of Human Biology статью, в которой подвергала сомнению результаты генетического анализа останков царской семьи. Ученых насторожило то, что выделенные из костей фрагменты ДНК были слишком длинными (1223 пар нуклеотидов). По мнению Алека Найта, ДНК и в нормальных условиях быстро разлагается на куски не длиннее 250 нуклеотидов, тут же речь идет об останках, поврежденных кислотой, долгое время пролежавших в земле, подвергшихся воздействию грунтовых вод. Желая проверить результаты британских и российских коллег, американские ученые провели собственное исследование. В качестве исходного материала они использовали образец митохондриальной ДНК, полученный из пальца Великой княгини Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы Александры Федоровны.

По всем законам генетики ДНК Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого не произошло. «По всей видимости, найденные под Екатеринбургом останки не являются останками семьи Романовых», — делает вывод Алек Найт.

В свою очередь заведующий криминалистической лабораторией Института молекулярной биологии РАН Павел Иванов, участвовавший в идентификации останков царской семьи, считает, что обвинения в адрес его команды беспочвенны. «Настораживает уже то, что группа Найта опубликовала свои исследования не в серьезном научном журнале типа Nature Genetics, а в Annals of Human Biology, не пользующихся большим авторитетом в научном мире. Процесс распада молекул ДНК имеет неоднородный характер. Наиболее вероятный размер обрывков действительно 100−200 нуклеотидов, но ничто не мешает нам найти и более длинные последовательности. Что касается пальца Великой княгини, то его происхождение вообще вызывает большие сомнения, — кто-то, когда-то, где-то выкопал чей-то палец, передал его какому-то святому отцу, который хранил его на груди, а спустя 70 лет Русская зарубежная церковь преподнесла его генетикам. Это же откровенный бред!» — заявил он журналистам.

Большинство генетиков настроены не столь оптимистично. На международной конференции по изучению ДНК, проходившей в июле 2004 года в австралийском Брисбене, правоту Алека Найта признали ученые из Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории (США). По их мнению, экспертиза 1993 года проводилась с большими огрехами, исследование останков должно быть продолжено, только после этого можно будет с уверенностью сказать — принадлежат они царской семье или нет.

Эксперты из британского МВД между тем ожесточенно доказывают свою правоту. «Мы сочли останки подлинными, поскольку они совпадают с образцами ДНК, полученными нами от существующих родственников царской семьи по материнской линии», — заявил доктор Кевин Салливан, принимавший участие в идентификации останков.

И вот новый поворот сюжета, связанный с работой теперь уже японских генетиков. В течение нескольких лет исследовательская группа, возглавляемая Тацуо Нагаи, изучала волосы родного брата Николая II, Георгия Александровича Романова. Выделенная из них ДНК не совпала с ДНК останков из Ганиной Ямы. Однако ученый воздержался от поспешных выводов и продолжил исследование. По словам самого профессора Нагаи, «несколько лет назад я увидел в одном из российских музеев жилетку царя с большими пятнами пота под мышками, что позволило мне провести дополнительную идентификацию царской ДНК. Результаты подтвердили предыдущие выводы». Но и на этом дотошный ученый не остановился. В присутствии нотариуса Тацуо Нагаи получил пробу крови Тихона Куликовского-Романова. Выделенная из нее ДНК с ДНК останков также не совпала. Следующим шагом стало изучение останков Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, в лабораториях Стэнфорда и Лос-Аламоса (США). И опять — нестыковка.

Полученные в ходе исследования результаты слишком серьезны, чтобы ими пренебрегать. Тацуо Нагаи прибыл в Санкт-Петербург специально, чтобы обратить внимание российских официальных лиц на «проблему Романовых» и добиться продолжения исследований. Однако правительственные чиновники, похоже, совсем не жаждут в очередной раз ворошить кости, нашедшие успокоение в земле. Как отметил 3 декабря во время визита в Петропавловскую крепость председатель Совета Федерации Сергей Миронов: «Надо все рассматривать в совокупности. Есть разные точки зрения. В конечном итоге ученые придут к общему мнению». Сходную позицию занимает и начальник управления государственного протокола Иван Арцишевский: «Генетические споры надо решать на научных конференциях, а не бросать журналистам лозунг: «Останки не те!» Понять их можно. Назначение повторной экспертизы вновь всколыхнет старые споры в промонархическом лагере. Одна из сторон конфликта вновь останется недовольной, станет добиваться еще одной повторной экспертизы, и все вернется на круги своя. Лучше сделать вид, что проблемы не существует.

Санкт-Петербург