 |
| Русский журнал | Брюс Фламм | 07.12.2004 |
Второго октября 2001 года в газете New York Times появилось сообщение о том, что исследователи престижного Медицинского центра Колумбийского университета в Нью-Йорке совершили потрясающее открытие (1). Пользуясь довольно незамысловатыми научными методами, исследователи продемонстрировали, что лечившиеся от бесплодия женщины, за которых молились организованные группы христиан, беременели вдвое чаще своих товарок, за которых никто не молился. Это исследование было опубликовано в «Журнале репродуктивной медицины» [Journal of Reproductive Medicine] (2). Даже видавшие виды ученые были шокированы. Результаты исследования можно назвать не иначе как чудесными, в полном смысле слова. Это была великолепная и очень своевременная новость для потрясенной нации.
Колумбийский университет напечатал отчет, в котором сообщалось, что, во избежание подтасовок, эксперимент проводился под строгим контролем наблюдателей; да и сама методология исследования была тщательно продумана на предмет того, чтобы избежать тенденциозности и «подгонки» фактов к нужному результату (3). Это вам не какое-нибудь шарлатанство! На «чудо"-открытии немедленно сфокусировалось внимание средств массовой информации. В газетах всего мира появились статьи, оповещавшие читающую публику о грандиозном достижении науки. Роджерио Лобо, декан факультета гинекологии и акушерства Колумбийского университета и руководитель исследования, сообщил агентству Reuters Health, что «в группе пациенток, за которых молились, наблюдалось, по сути дела, удвоение уровня зачатий» (4). Доктор Тимоти Джонсон, редактор медицинского отдела агентства ABC News и комментатор программы «Доброе утро, Америка», констатировал: «Новое исследование чудодейственного воздействия молитвы на беременность дало поразительные результаты, однако многие ученые выражают по этому поводу настороженность и скептицизм» (5).
Факты о «чудо"-исследовании Колумбийского университета, которые будут приведены ниже, подтверждают, что ученые, проявившие настороженность по отношению к «поразительным результатам» своих коллег, имели все основания для скептицизма. Но особенно полезно было бы поразмышлять над следующим, наиболее принципиальным вопросом: стал бы работающий на ABC доктор Джонсон сообщать эту потрясающую и быстро распространившуюся по всему миру информацию, если бы в свободное от занятий медициной время не служил пастором в евангелической общине Церкви Завета в Уэст Пибоди, Массачусетс?
«Чудо"-исследование
Искусственное оплодотворение [in vitro fertilization — IVF] является на сегодня одним из наиболее разработанных и распространенных средств лечения от бесплодия; будучи вполне доступным, оно зачастую остается последней надеждой для женщин, неспособных забеременеть естественным путем. Поэтому любое научно-техническое нововведение, повышающее эффективность IVF хотя бы на несколько процентов, стало бы прорывом в медицине. Но, если верить сообщениям, тщательно проведенное под контролем наблюдателей исследование ученых Колумбийского университета продемонстрировало, что молитва находившихся на огромном расстоянии от пациенток групп анонимных верующих повысила эффективность IVF на целых сто процентов (2)! Исследование Ча/Вирта/Лобо [Cha/Wirth/Lobo] опирается на наблюдения над 219 лечившимися от бесплодия пациентками в Сеуле, Южная Корея, к которым было применено искусственное оплодотворение. Двадцать пациенток были исключены из итогового рассмотрения ввиду неполноты имеющихся о них сведений; таким образом, осталось 199 испытуемых. В результате произведенной случайностной выборки 100 пациенток были включены в изучаемую группу (искусственное оплодотворение плюс молитва со стороны верующих христиан, находящихся в Соединенных Штатах, Канаде и Австралии). Контрольная группа из 99 оставшихся пациенток также подверглась искусственному оплодотворению, но за них никто не молился. IVF проводилось в обеих группах одинаково, согласно обычной процедуре. Пациентки, попавшие в изучаемую группу, не были проинформированы о том, что за них молятся. Более того, никто из пациенток вообще ничего не знал о проводимом эксперименте. Группы верующих, которые находились в тысячах миль от испытуемых, молились по фотографиям, высланных по факсу из Кореи. В результате уровень зачатий в группе, за которую молились (50%), оказался почти вдвое выше, чем в группе, обделенной вниманием молящихся (26%). Если все так и было, то в мире произошло событие, значение которого невозможно переоценить.
Однако даже при беглом ознакомлении с отчетом обнаруживается множество моментов, замутняющих прозрачность эксперимента. Начнем с того, что согласно протоколу исследования группы молящихся были неоднородны по поставленным перед ними целям и задачам; их можно подразделить на три категории, отчасти накладывающиеся одна на другую. Первый и второй «ярусы» состояли из четырех блоков групп молящихся (каждый). Молящиеся первого яруса, блок А, получили лист бумаги с фотографиями пяти пациенток, подвергнувшихся искусственному оплодотворению («лечебное подразделение»), и целенаправленно молились о том, чтобы «повысился уровень зачатий» у пациенток, которые были перед ними на фотографиях (никаких дополнительных сведений об этих пациентках они не имели). Молящиеся из второго яруса, блок А, судя по всему, прибегли к двум разным видам молитв. Во-первых, они молились за своих коллег-молитвенников из первого яруса, блок А, с тем чтобы «повысилась эффективность их молитвенного вмешательства в ход лечения». Иными словами, они молились за то, чтобы повысился коэффициент полезного действия их коллег-молитвенников, о которых они ничего не знали. Во-вторых, они молились за пациенток, но косвенным образом, а именно за то, чтобы «Божья воля или желание получили воплощение в жизни этих пациенток». Точно так же, похоже, молились и все участники других блоков. Наконец, в дополнение ко всем вышеуказанным группам, ярусам, блокам и подразделениям, еще одна группа, состоявшая из трех человек, молилась в общей, неспецифической манере за то, чтобы «Божья воля или желание получили воплощение согласно молитве участников первого и второго яруса». То есть эти последние три человека молились о повышении эффективности молитв участников второго яруса, которые, в свою очередь, молились о повышении эффективности молитв участников первого яруса, которые, в свою очередь, молились о повышении уровня зачатий у задействованных в исследовании пациенток.
Как видно уже из этого краткого описания, протокол исследования был составлен настолько запутанно и прихотливо, что его трудно принимать всерьез. Разумеется, протокол эксперимента, призванного установить, влияют ли молитвы на уровень зачатий при IVF, мог — и должен был — иметь предельно простой вид. Можно было попросить нескольких верующих помолиться за успех IVF в группе испытуемых, в то время как за контрольную группу никто бы не молился. Поскольку молящиеся находились на большом расстоянии от пациенток, ни одна из них не знала бы, молятся за нее или нет, так что на результат не могло бы повлиять ни самовнушение, ни «эффект присутствия». Сравните предлагаемую (и напрашивающуюся) методику с той, которая была применена в эксперименте, и сами сделайте соответствующие выводы. Данная статья слишком коротка, чтобы проанализировать все уязвимые места исследования; могу лишь отослать читателей, желающих получить более полную информацию по этому вопросу, к двум критическим статьям, опубликованным мною в «Научном обозрении альтернативной медицины» (6, 7).
Если вместо простой и очевидной методики проведения эксперимента избирается сложная и запутанная, такой выбор нуждается в объяснении; однако авторы исследования не утруждают себя аргументацией. Включение в эксперимент группы, молившейся о том, чтобы «Божья воля или желание были исполнены», привело к появлению зыбкого и неопределенного фактора, который не может быть проинтерпретирован однозначно: в самом деле, кто знает, какова Божья воля? При такой установке любой результат может быть оценен как успешный. К тому же авторы не сделали ни малейшей попытки установить, какое количество людей могло молиться за пациенток за рамками протокола; вполне возможно, что многие неучтенные молитвы были обращены к другим богам, поскольку только треть корейцев — христиане. Постулат, известный под названием «бритвы Оккама» (принцип, согласно которому верным оказывается скорее простое, нежели сложное объяснение), требует, чтобы непомерно высокие результаты рассматривались с особой настороженностью. В этом свете предположение, что данное исследование содержит ошибки или попросту сфальсифицировано, выглядит гораздо более вероятным, чем убеждение, что авторы продемонстрировали существование некоего сверхъестественного феномена и таким образом сделали, возможно, самое важное открытие в истории человечества.
Еще в октябре 2001 года я послал авторам исследования и редакторам журнала, в котором оно было опубликовано, ряд писем, содержавших серьезные вопросы об исследовании Ча/Лобо/Вирта и просьбу разъяснить некоторые детали процедур эксперимента. Но до сих пор не получил ответа.
Какое отношение имеют авторы исследования к Колумбийскому университету?
В качестве авторов исследования выступили три человека — Хван Ча, Роджерио Лобо и Дэниэл Вирт [Kwang Cha, Rogerio Lobo, and Daniel Wirth]. Хван Ча, доктор медицины, был директором Колумбийского медицинского центра по борьбе с бесплодием как раз во время «чудо"-исследования, но, судя по всему, порвал все связи с Колумбийским университетом вскоре после публикации результатов эксперимента. На той странице веб-сайта Колумбийского университета, которая была впоследствии удалена, мистер Ча назван «всемирно известным клиницистом и исследователем». Ча окончил Медицинское училище Йонсэй [Yonsei Medical School] в Сеуле, Южная Корея. Профессор Роджерио Лобо, доктор медицины, недавно уволился с поста декана факультета гинекологии и акушерства Колумбийского университета. Когда были объявлены результаты исследования, доктор Лобо сообщил корреспонденту газеты New York Times, что идея эксперимента исходила от доктора Ча; однако в бюллетене научных известий Колумбийского университета утверждается, что исследование возглавлял доктор Лобо. На протяжении двух лет и доктор Ча, и доктор Лобо отказывались отвечать на мои телефонные звонки и послания по электронной почте, в которых я задавал им некоторые вопросы по поводу исследования. Третий автор, Дэниэл Вирт, о котором речь впереди, насколько мне известно, вообще никак не связан с Колумбийским университетом, если не считать его участия в обсуждаемом проекте.
В декабре 2001 года департамент медицинского и социального обслуживания населения [Department of Health and Human Services (DHHS)], встревоженный освещением данного случая в прессе, приступил к его расследованию.
Впоследствии Колумбийский университет признал, что злополучное исследование не соответствовало стандартам требований к научным проектам со сложной структурой [Multiple Project Assurance (MPA)] и собственным внутренним требованиям к исследовательским процедурам (8). И вот еще что характерно: доктор Лобо так и не представил обсуждаемое исследование в экспертную комиссию [Institutional Review Board (IRB)] Колумбийского пресвитерианского медицинского центра [Columbia-Presbyterian Medical Center (CCPM)]. Получив информацию о том, что департамент медицинского и социального обслуживания населения инициировал расследование, Колумбийский университет согласился на то, чтобы его экспертная комиссия приняла в нем участие и произвела внутреннюю инспекцию работы факультета, возглавляемого доктором Лобо.
Кроме того, в декабре 2001 года вице-президент Колумбийского университета Томас К. Моррис, медик по специальности, проинформировал DHHS о том, что доктор Лобо впервые узнал об исследовании от доктора Ча через 6−12 месяцев после того, как эксперимент был завершен, и что Лобо участвовал в работе лишь в качестве редактора текста; помимо этого он оказал содействие в публикации исследования (8). Но как это согласуется с тем, что Лобо значится одним из авторов работы? Более того, Лобо был назван ведущим автором проекта в сообщениях, опубликованных в The New York Times и ABC News, а также в новостном пресс-релизе, который в течение двух лет был размещен на веб-сайте Колумбийского университета. Интересно отметить, что этот пресс-релиз был недавно удален с сайта. Итак, если человек, обозначенный как ведущий автор исследования, фактически не принимал в нем участия, то кто же его проводил на самом деле?
Загадочный Дэниэл Вирт
Остается третий соавтор — загадочная персона, известная под именем Дэниэл П. Вирт. В октябре 2002 года, через год после того, как было опубликовано исследование Ча/Вирта/Лобо, мистер Вирт, на пару со своим прежним научным ассистентом Джозефом Хорватом, известным также под именем Джозефа Хесслера, был осужден федеральным судом по решению большого жюри присяжных (9). Вирт и Хорват были обвинены в жульничестве на сумму 2,1 миллиона долларов кабельным телепровайдером Adelphia Communications Corporation: истец заявил, что они обманом втерлись в компанию и выудили деньги под видом оплаты фиктивных экспертных консультаций. В результате полицейского расследования было установлено, что Вирт подвизался также под именем Джона Уэйна Трулава. Агенты ФБР обнаружили, что для получения паспорта в середине 1980-х годов Вирт использовал сначала имя Трулава — ребенка, умершего в Нью-Йорке в 1959 году в возрасте пяти лет. Вирт и его подельник были обвинены в почтовом мошенничестве, незаконном переводе украденных денег, лжесвидетельстве и ряде других преступлений. Федеральное большое жюри пришло к выводу, что сотрудничество Вирта и Хорвата длилось более двадцати лет, и за это время преступники заграбастали в общей сложности 3,4 миллиона долларов, не считая недвижимости, приобретенной по поддельным документам. Кроме схемы, примененной в отношении телепровайдера Adelphia, Вирт, судя по всему, нашел способ обмануть федеральное правительство, незаконно присвоив за период с 1994 по 2003 год пособия от фонда социального обеспечения [Social Security] на сумму примерно 103,178 долларов на имя Джулиуса Вирта. Этот человек (который, возможно, был отцом Дэниэла Вирта) умер в 1994 году, но благодаря махинациям пособия на его имя выплачивались и после его смерти: по электронным каналам деньги переводились в Republic National Bank.
В это трудно поверить, но к тому времени, когда дело дошло до суда, Хорват, подельник Вирта, уже находился за решеткой по обвинению в поджоге своего дома в Пенсильвании с целью получить страховку (10). В ходе расследования, проведенного ФБР, было установлено, что Хорват сидел ранее в тюрьме в Калифорнии (в 1990 году) по обвинению в присвоении чужого имущества и подделке идентификационных документов. И вот что любопытно: эти же следователи обнаружили, что он уже был арестован за то, что выдавал себя за врача в той же Калифорнии. Создается впечатление, что «доктор», производивший биопсию у пациентов во время знаменитых медицинских исследований Вирта, был не кем иным, как его старым знакомым Хорватом. Тот же Хорват был указан в качестве соавтора еще одного восхитительного исследования Вирта, в ходе которого ампутированные ноги саламандры прирастали к туловищу быстрее, чем наши «целители» успевали сделать над подопытным животным пару пассов руками.
Как Вирт, так и Хорват были сначала признаны невиновными в уголовных преступлениях, и на протяжении последующих восемнадцати месяцев суд над ними откладывался шесть раз. Однако 18 мая 2004 года, как раз в тот момент, когда судебное дело «Соединенные Штаты против Вирта и Хорвата» должно было наконец возобновиться, оба друга были признаны виновными в сговоре с целью совершения почтового и банковского мошенничества (11). Каждый из подельников получил по данной статье максимальное наказание — пять лет заключения в федеральной тюрьме; кроме того, оба согласились вернуть по миллиону долларов, приобретенных при помощи жульнических схем. Однако 13 июля 2004 года Хорват был найден мертвым в своей камере: предполагается, что он покончил с собой.
Предыдущие исследования Дэниэла Вирта
Вирт, называвший себя в публикациях «доктором Дэниэлом Виртом», не имел медицинской степени. Он получил диплом юриста и звание магистра парапсихологии. Вирт — автор многочисленных публикаций по вопросам загадочных, сверхъестественных и паранормальных феноменов, главным образом в сфере альтернативной, или спиритуальной, медицины. Большинство этих исследований печаталось под эгидой организации «Институт международных исследований целительства», который Вирт вроде бы возглавлял. С этим «институтом», который, судя по названию, должен был представлять собой весьма внушительное учреждение, можно было связаться лишь через почтовый ящик в Оринде, штат Калифорния. Между 1992 и 1997 годами приблизительно восемнадцать научных работ, подписанных именем доктора П. Вирта, было опубликовано в различных малоизвестных журналах, специализирующихся на паранормальных явлениях (12−29).
Вирт утверждает, что его эксперименты «представляют собой перспективное направление исследований в области нетрадиционного врачевания», и многие сторонники такого лечения полностью с этим согласны. Благодаря особой, «фирменной» методике проведения экспериментов, — с одной стороны, мелочно-дотошной, а с другой — запутанной и неопределенной, — Вирт стал своего рода «знаковой фигурой» альтернативной медицины, особенно в области бесконтактного терапевтического вмешательства [Noncontact Therapeutic Touch (NCTT)], в ходе которого «целитель» не приходит в непосредственное соприкосновение с пациентом, но, как предполагается, видоизменяет некие не поддающиеся измерению «энергетические поля», якобы окружающие каждого человека. Если верить Вирту, бесконтактная медицина достигает эффекта посредством взаимодействия между полями целителя и пациента. Этот метод требует, чтобы целитель 1) «централизовал» себя физически и духовно; 2) «настроился» на «энергетическое поле» пациента путем «сканирования» его руками на расстоянии от двух до шести дюймов от тела, с тем чтобы определить, какой характер носит несбалансированность этого поля; 3) сознательно перенаправил на пациента свою энергию и восстановил баланс в его энергетическом поле (24). Существование этих (как многие полагают, воображаемых) энергетических полей никогда не было доказано. Если такие поля и в самом деле существуют, остается непонятным, каким образом целитель может обнаружить или видоизменить их. В проведенном недавно исследовании двадцать два опытных врачевателя, занимавшихся бесконтактным целительством, так и не смогли обнаружить энергетические поля, когда им пришлось действовать вслепую. В заключении, сделанном экспертами по окончании эксперимента, констатировалось, что неспособность испытуемых обнаружить какое-либо «энергетическое поле», постулат о существовании которого является фундаментальной предпосылкой методики бесконтактной медицины, заставляет признать эту практику не имеющей под собой никакого основания (30).
Не ограничиваясь интенсивной работой в области бесконтактной медицины, Вирт участвовал в нескольких исследованиях, проводившихся под эгидой Христианского медицинского центра. Например, он выступил экспертом и докладчиком по эксперименту, в ходе которого Грег Щелкун (Schelkun) — духовный целитель, прошедший практику на Филиппинах в рамках программы «Espiritista System», пропагандирующей «врачевание верой» (17), — якобы вернул здоровье сорока восьми пациентам. Эта система предусматривает использование «психической хирургии» и исцеление посредством дистанцированных молитв. Существует Христианский фонд, финансирующий врачебную практику, основанную на том, что целитель приводит себя в состояние, близкое к трансу, и «открывает себя навстречу врачующей силе Святого Духа». Щелкун утверждает, что действует лишь как посредник, «канал», по которому струятся «универсальные энергии» Бога, и что любое «чудесное исцеление» происходит только «по Божьей милости». Среди пациентов Щелкуна были больные с самыми разными диагнозами — от кисты в яичниках до СПИДа; контролировавший эксперимент Вирт написал в своем заключении, что 90% пациентов считают, что лечение пошло им на пользу.
В октябре 2001 года наряд полиции из департамента по борьбе с наркотиками произвел рейд, в ходе которого был обыскан расположенный в Санта-Монике, штат Калифорния, офис доктора Уильяма Эйдельмана, соавтора многих научных статей Дэниэла Вирта. Эйдельман верит в паранормальное целительство и является открытым сторонником использования марихуаны в медицинских целях. 28 мая 2002 года у Эйдельмана была отозвана лицензия на медицинскую практику.
«Журнал репродуктивной медицины»
Возможно, главный вопрос, который мы обязаны задать в связи со всей этой трагикомической сагой, состоит в следующем: как могло столь одиозное исследование, претендующее на сверхъестественные и, скажем прямо, «не лезущие ни в какие ворота» результаты, попасть на страницы такого авторитетного медицинского издания? Возможно, мы так никогда этого и не узнаем. На протяжении двух лет редакторы «Журнала репродуктивной медицины» отказывались отвечать на мои звонки и на письма, связанные с этим исследованием. Тот факт, что один из соавторов публикации, доктор Лобо, входит в состав расширенной редколлегии журнала, возможно, имеет отношении к ситуации, а может быть, и нет. Известно, что вице-президент Колумбийского университета Томас К. Моррис проинформировал ревизионную комиссию, назначенную департаментом медицинского и социального обслуживания населения, о том, что доктор Лобо впервые узнал об исследовании от доктора Ча через 6−12 месяцев после того, как оно было завершено, и что доктор Лобо сначала просмотрел его в качестве редактора, а затем оказал содействие в публикации (8).
30 мая 2004 года в журнале London Observer появилась статья под названием «Разоблачение: 'Чудо' удвоения уровня эффективности IVF оказалось мошенничеством» (31), в которой вся эта история была впервые предана гласности. В статье также отмечалось, что пресловутое исследование до сих пор вывешено на веб-сайте «Журнала репродуктивной медицины» и что сотрудники этого издания не отвечают на телефонные звонки корреспондента Observer’а. Через три дня после того, как этот скандал получил огласку — и, возможно, предвосхищая неизбежные вопросы участников комиссии по расследованию, — заместитель главного редактора доктор Лоуренс Дево объявил наконец, что «Журнал репродуктивной медицины» снимет недобросовестное исследование Колумбийского университета со своего веб-сайта и опубликует редакционное разъяснение относительно требований к авторам научных публикаций. Как в статье Observer’а, так и в заметке, опубликованной 7 июня 2004 года в The New York Sun, отмечалось, что авторы исследования не отвечают на запросы и отказываются прокомментировать сложившуюся ситуацию.
Следует подчеркнуть, что в истории современной науки ни один из так называемых сверхъестественных феноменов не был воспроизведен в лабораторных условиях под строгим научным контролем. Нельзя недооценивать важность этого факта. Естественно было бы предположить, что редакторы научного медицинского журнала, учитывая это обстоятельство, будут проявлять особую осторожность по отношению к авторам, претендующим на «открытия» в сфере паранормальных явлений. Отсюда вопрос: не были ли исследователи из Колумбийского университета и редакторы «Журнала репродуктивной медицины» ослеплены своими религиозными верованиями? Отнеслись бы эти уважаемые люди всерьез к исследованию, в котором при прочих равных условиях речь шла бы о гаданиях на картах Таро, а не о чудодейственной силе христианской молитвы? Как бы то ни было, престижу научного сообщества нанесен существенный урон. Тот факт, что исследование о «чудесном исцелении» было признано заслуживающим публикации в научном журнале, автоматически повысил авторитет шарлатанов. Неудивительно, что СМИ очень быстро разнесли эти «чудо"-результаты по всему миру.
Удар по престижу науки
Ясно, что запоздалое решение редакции «Журнала репродуктивной медицины» удалить исследование Колумбийского университета со своего веб-сайта не могло нейтрализовать тот вред, который был причинен публикацией абсурдной статьи и последующим игнорированием требований исправить допущенную ошибку. Поведение редакции нанесло удар по престижу науки. Редакторы журнала были проинформированы о многочисленных недостатках исследования уже через две-три недели после его опубликования, и тем не менее статья сохранялась на сайте на протяжении двух лет. Все это время публика не имела оснований сомневаться в научной добросовестности исследования, несмотря на его «чудесную» окраску. В результате бездействия редколлегии «Журнала репродуктивной медицины» исследование Ча/Вирта/Лобо цитировалось во многих других публикациях о «чудесных исцелениях» и на других веб-сайтах в качестве сильного научного аргумента в пользу действенности «лечения верой». Поисковая система Google выдала 4 июня 2004 года 686 ссылок на ключевые слова «Вирт, Колумбия, молитва»; многие из этих ссылок привели к статьям, пропагандирующим чудесные результаты исследования Ча/Вирта/Лобо.
Но что еще хуже, исследование Колумбийского университета вовсю цитируется самими «духовными врачевателями» как образец «чудесного» исцеления, подтвержденного на высочайшем научном уровне. Например, я прочел недавно адресованное редактору Southern California Physician письмо, критикующее напечатанную в журнале статью «Предписания для молящегося», содержащую поразительное заявление ярого приверженца «духовной медицины» доктора Ларри Досси о том, что опубликовано около 1600 исследований, авторы которых «скорее подтверждают» эффективность «заступнической молитвы». Но если бы в этой молитве действительно было «что-то позитивное» в медицинском отношении, для подтверждения этого факта не потребовалось бы 1600 исследований! Доктор Досси опубликовал ответ на мое письмо, в котором прибег к следующему «убедительному» аргументу: «Клинические испытания, проводившиеся под строгим контролем авторитетных экспертов, убеждают, что процесс идет в нужном направлении. Недавно пришло новое подтверждение эффективности заступнической молитвы: в Медицинском центре Колумбийского университета было проведено серьезное, строго контролируемое клиническое испытание, позитивные результаты которого опубликованы в таком авторитетном и уважаемом научном издании, как «Журнал репродуктивной медицины» (32). Да, именно так: Досси продолжает использовать безнадежно скомпрометированное «чудо"-исследование, чтобы продемонстрировать научно подтвержденную эффективность «лечения верой».
В феврале 2004 года известная пропагандистка «лечения верой» доктор Сьюзен Ларк в своем широко распространяемом бюллетене сослалась на исследование Ча/Вирта/Лобо в качестве убедительного доказательства целительной силы молитвы (33). Она замечает, что критики лечения верой, как правило, ссылаются на то, что большинство такого рода исследований не вызывает доверия, поскольку их методология оставляет желать лучшего. Однако, продолжает она, «те исследователи, которые верят в лечение верой, могут теперь ответить этим критиканам — быстро и эффективно. Существует непреложный, хотя и неудобный для скептиков факт: медицинские журналы наперебой публикуют исследования, в которых доказывается эффективность заступнической молитвы». И в подтверждение своих слов она ссылается… на то же «чудо"-исследование Колумбийского университета.
В статье, критикующей жульнические методы лечения, знаменитый медик и председатель Нидерландского союза против шарлатанства (Dutch Union Against Quackery) доктор Кеес Ренкенс написал об исследовании Ча/Вирта/Лобо следующее: «Совсем недавно была опубликована по видимости безупречная работа, посвященная доказательству совершенно абсурдного тезиса; эта публикация появилась в серьезном и (следовательно?) внушающем доверие журнале, специализирующемся на репродуктивной медицине» (34). Доктор Ренкенс замечает по этому поводу: «Читая внешне безупречную работу, трудно заподозрить, что имеешь дело с мошенничеством, но каждый может сам решить, заслуживают ли доверия его авторы. Что касается меня, то я не верю ни одному слову во всей этой истории и выступаю категорически против того, чтобы такие абсурдные публикации появлялись в серьезных журналах».
Для Колумбийского университета, равно как и для «Журнала репродуктивной медицины», единственный достойный выход из сложившейся скандальной ситуации — это внятно и публично признать свои ошибки и извиниться за преднамеренную попытку скрыть правду. Колумбийский университет одобрил нелепую по замыслу и исполнению и совершенно абсурдную статью, а «Журнал репродуктивной медицины» допустил ошибку, опубликовав ее. Было бы неэтично и попросту некрасиво объявить, что Вирт заморочил им голову, и попытаться свалить на него вину за собственные прегрешения. Кроме того, это был бы еще один удар по престижу науки.
Предварительные итоги
Итак, подведем итоги: один из авторов проведенного под эгидой Колумбийского университета исследования Ча/Вирта/Лобо уволился из университета и отказывается давать комментарии; другой заявляет теперь, что узнал об исследовании лишь через 6−12 месяцев после его завершения, и также отказывается от комментариев. Оставшийся автор находится в федеральной тюрьме под следствием по обвинению в мошенничестве. Именно «мошенничество» — ключевое слово для всей этой истории. В самом деле, исследование Колумбийского университета о молитве базировалось на совершенно нелепой гипотезе, а его методика разрабатывалась в расчете на то, чтобы как можно легче было половить рыбку в мутной воде. Но есть вещи и похуже ошибок или некорректной методологии; в свете вышеизложенной шокирующей информации приходится принять во внимание и возможность того, что пресловутое «исследование» Колумбийского университета вообще не проводилось.
Наконец, история неутомимой криминальной деятельности Дэниэла Вирта бросает мрачную тень на многие, как принято считать, «перспективные» публикации в области альтернативной и спиритуальной медицины. Ввиду вышеозначенных обстоятельств ко всем обильно цитируемым работам этого субъекта следует отнестись с сугубой осторожностью. До недавнего времени «целители» подобного пошиба ограничивались тем, что изгоняли демонов в темных углах и закоулках, сторонясь фотовспышек и лучей прожекторов; но теперь они пытаются заставить работать на себя научные методы и публикуют результаты своих шарлатанских «изысканий» в авторитетных медицинских журналах. Одно дело — говорить об исцелениях при помощи молитвы, обращаясь к жаждущей чуда маргинальной аудитории, и совсем другое — утверждать то же самое в научном журнале. Поступая таким образом, «духовные врачеватели» пересекают черту, отделяющую науку от суеверия: область знаний — это та сфера, где претензии на общение со сверхъестественными силами не принимаются всерьез.
Уроки, которые преподал скандал с «чудо"-исследованием
Приходится признать, что по-настоящему скандальными являются не действия Вирта, а поступки руководства Колумбийского университета и «Журнала репродуктивной медицины». Преимущество научного метода состоит в том, что с его помощью можно выявить и исправить ошибки и разного рода несообразности. В данном случае система дала сбой, причем во многих аспектах. Ведь если бы Вирт не был арестован, фальсификация Ча/Вирта/Лобо, возможно, так и не была бы разоблачена.
Не будем питать иллюзий: такие приверженцы «духовного целительства», как доктора Досси и Ларк, несомненно, попытаются извлечь выгоду из скандала; они будут утверждать, что благодаря разоблачению из здорового стада вывели трех паршивых овец. Но подобный вывод далек от правды.
Ученый, утверждающий, что в его исследовании достигнуты сверхъестественные результаты, должен предъявить очень сильные доводы в свою пользу. Если опыт не может быть воспроизведен под надежным контролем, пускай о нем пишут в религиозных и «паранормальных» изданиях, а не в научных журналах. Этот принцип необходимо соблюдать со всей строгостью независимо от того, о каких паранормальных феноменах идет речь — о богах, духах, психических силах и энергиях или других «загадочных» явлениях.
Часто приходится слышать, что, хотя от духовного целительства нет никакой пользы, от него, по крайней мере, не так уж много и вреда. На самом же деле вера в «чудесные исцеления» и готовность положиться на знахарей, а не на врачей может привести к печальному результату и даже к смерти (35).
Вера в «духовное целительство» относится к разряду иррациональных убеждений, не подкрепленных достоверными доводами: пока еще никому не удалось доказать, что болезнь может быть побеждена при помощи сверхъестественных сил. Наука же имеет дело с доказательствами, а не с верой.
Публикация абсурдных псевдонаучных исследований в медицинских и прочих научных журналах наносит серьезный урон престижу медицины и науки в целом в глазах общества.
Перевод Иосифа Фридмана
www.csicop.org/si/2004−09/miracle-study.html
