 |
| Свято-Филаретовский православно-христианский институт, официальный сайт | 01.10.2004 |
Эта встреча, четырнадцатая в ряду традиционных осенних конференций Свято-Филаретовского православно-христианского института, уже второй год остро ставит проблему диалога — одну из главных проблем современности. Объявленная тема не могла не заинтересовать широкий круг церковных и общественных деятелей. Далеко не случайно на первом пленарном заседании присутствовали не только священнослужители и миряне, но и представители Совета Федерации, правительства Москвы, академических институтов и высших учебных заведений.
Открывший пленарное заседание доклад проф. Н.А. Струве (Париж) поставил проблему в контекст опыта русской эмиграции. Делая выбор между закрытостью, будто бы обещавшей сохранение аутентичности, и принятием Божьего дара свободы как призвания к открытости и служению, церковь эмиграции основывала свое свидетельство прежде всего на интенсивнейшем внутреннем диалоге, — свидетельствуя о своем личном опыте участия во встречах РСХД, сказал Н. А. Струве. По его мнению, «основной предпосылкой успешного диалога церкви и общества должна быть святость, понятая не как данность, а как заданность», бескорыстие и жертвенная любовь, не ждущая быстрых результатов, но работающая «на будущее» и надеющаяся на то, что «когда-нибудь все это будет услышано.»
Затронутая в ходе доклада проблема кажущейся невостребованности диалога со стороны общества была продолжена и раскрыта в докладе проф. Жоржа Нива (Женева), одного из авторитетнейших современных славистов, подробно осветившем этот вопрос на примере последних двух столетий в истории Франции. Перед слушателями встала живая картина сложностей и проблем современной Европы, где слово «спасение» больше ничего не говорит человеку. Общество, хотя и основанное, по словам кардинала Люстиже, на «секуляризованных христианских началах», нуждается в живом слове, в голосе христиан, который должен быть слышен. При этом, заметил Жорж Нива, это не та проблема, которую можно решить путем возрождения теократий: «Молчание Христа перед Великим Инквизитором — свидетельство того, что перед институциями Христос молчит».
Доклад акад. РАЕН, президента-ректора РГГУ Ю.Н. Афанасьева, касавшийся прежде всего современных российских проблем, невольно продолжил тему бесплодности упований на связь церкви и государственной власти. Приведя печальную статистику, развеивающую миф о подавляющем преобладании православных в России, докладчик тем не менее на вопрос: возможен ли в этих условиях диалог? уверенно ответил: не только возможен, но и необходим. По его мнению, в переживаемое ныне смутное время, когда происходит крушение не только оснований европейской культуры, но и вообще представлений о добре и зле, церковь могла бы играть ведущую роль, если бы общество стало гражданским, а церковь признала ценность этого общества.
Проф.-свящ. Георгий Кочетков поставил в центр своего доклада тот опыт диалога, который в этот день неоднократно упоминался не только в кулуарах, но и в некоторых докладах как пример успешного опыта. Выделив основные принципы диалога, которые позволяют считать его нормальным, он рассказал о принципах жизни Сретенско-Преображенского братства — прежде всего о стремлении к евхаристическому возрождению и восстановлению миссии и катехумената, к полноте церковной жизни на общинно-братских началах и единению людей в любых обстоятельствах, к сочетанию единства и разнообразия. В ходе доклада было показано не запрограммированное заранее, но естественно возникшее соответствие между теми и другими принципами. «Принципы, принятые всеми членами Сретенско-Преображенского содружества — а это не одна тысяча человек — соответствуют самой сути церковно-общественного диалога и в них есть все для его плодотворного осуществления, — сказал о. Георгий. — Поэтому все годы своего существования, то есть уже более пятнадцати лет, несмотря на наши недостатки, братство по внутренним своим свойствам является естественной площадкой такого диалога.»
Закрывший первую часть пленарного заседания доклад свящ.-д-ра Альберта Рауха (Регенсбург) «„Тезисы о церкви“ С.Н. Булгакова и Догматическая конституция о Церкви II Ватиканского собора» вернул слушателей к теме плодов богословия русской эмиграции и прозвучал как свидетельство изнутри католической церкви о точках единения между Западом и Востоком, поныне недооцененных и на Западе, и на Востоке.
В докладе еп. Серафима (Сигриста) (Американская православная церковь, Нью-Йорк), прозвучавшем в видеозаписи, сделанной специально для конференции, говорилось не просто о желательности, а об острой необходимости диалога, ибо мы живем в условиях отсутствия гармонии в отношениях церкви и общества — они представляют собой две изолированные друг от друга, закрытые системы. По-мнению докладчика, выход из создавшейся ситуации состоит в том, чтобы христиане преодолели искушение отнести себя только к пассивным наблюдателям и исполнили свое призвание быть ответственными участниками происходящих событий.
Проф.-свящ. Герхард Подскальский (Франкфурт-на-Майне), один из виднейших современных медиевистов, подверг нелицеприятной критике возрождение теократического идеала в бывших социалистических странах. «Государства, в которых церковь была государственной, исчезли!" — напомнил он. При этом он отметил и положительные тенденции, в частности, признание необходимости повышения образовательного уровня клириков, прозвучавшее из уст патриарха Алексия II на епархиальном собрании Москвы в 2003 г.
Вопрос об исторической ответственности церкви с большой силой прозвучал в докладе проф. А.Б. Зубова. По его мнению, циклы российской истории, очень похожие друг на друга, свидетельствовали пока лишь о том, что на самом деле никакого диалога церкви и общества, церкви и государства не произошло. В результате молчания церкви общество «приходило к свинству» — и перед татаро-монгольским игом, и начиная с раскола в течение всего имперского периода. Церковь не выступила ни против крепостного права, ни против абсолютизма — более того, поддерживала практику лишения крестьян возможности образования, сама являлась владельцем монастырских крепостных, чье положение зачастую было хуже, чем у светских крепостников. В этом контексте вновь встает вопрос: как призывать общество к покаянию, когда сама институциональная церковь не кается?
Народный артист России С.Ю. Юрский в своем докладе привел множество примеров из современной мировой культурной, политической, общественной жизни, свидетельствующих об одном: никакого диалога нет, люди просто не верят, что можно с кем-то разговаривать. Так, в частности он отметил то обстоятельство, что в современной драматургии отсутствуют высказывания, все сведено к склеивающему в причудливую мозаику цитированию. Диалог, по мнению Юрского, ушел из искусства, политики и вообще из жизни общества. Господствует, с одной стороны, реклама, с другой — вызванные ею впечатления, требующие оплаты, и порожденный их синтезом всеобщий карнавал.
Завершавший пленарное заседание круглый стол «Мы призваны в общение» начался с видеозаписи интервью С.С. Аверинцева. «Свершается церковь, когда в глаза мы друг другу глядим» — процитировал он Вячеслава Иванова, говоря о том, что пишет не для себя, а для конкретных людей, не ушедших в себя и не закрывшихся для общения. В ходе живого разговора, посвященного опыту С.С. Аверинцева, выступили почти все участники круглого стола — протопр. Виталий Боровой, свящ. Георгий Кочетков, свящ. Иоанн Привалов, Жорж Нива, О.А. Седакова, Н.А. Струве, С.Ю. Юрский. Так, О.А. Седакова охарактеризовала позицию Сергея Сергеевича как сложное сочетание признания своего несовершенства наряду с признанием непреложности тех вещей, о которых он высказывается. Свящ. Георгий Кочетков рассказал о том, как в день путча в 1991-м году члены Сретенско-Преображенского братства, собравшиеся в честь праздника Преображения Господня на очередную встречу во Владимирский соборе бывшего Сретенского монастыря, шли под дождем по Большой Лубянке крестным ходом. Впереди шел С.С. Аверинцев с Библией в руках — «как с мечом духовным, который есть слово Божие». «Это был и диалог церкви и общества, и противостояние злу. В мистических сферах что-то меняется в зависимости от того, что совершается в историческом времени. У меня была полная уверенность, что путч будет побежден.» — сказал о. Георгий. В центре выступления о. Виталия Борового стояло свидетельство о необходимости канонизации Аверинцева как христианского апологета, в том числе и для того, чтобы привести в соответствие с требованиями жизни ныне как-то обюрократившийся процесс канонизации. Закончился первый день работы конференции пением вечной памяти С.С. Аверинцеву.
