СНВ-3 — победа или поражение?

В Праге был подписан третий по счету договор между Россией и США об ограничении стратегических наступательных вооружений

8 апреля в Праге был подписан договор между Россией и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Почему 3? Первый такой договор был подписан еще между СССР и США в далеком 1991 году; второй договор подписали Россия и США в 1993-ем году. Про СНВ-1 трубили во все фанфары, во всяком случае, советского образца. Теперь фанфарных звуков поменьше. Видимо, потому, что «общество» так и не осознало прогрессивного смысла старых договоров и теперь с трудом воспринимает договор новый. Это и немудрено. Если сам договор занимает 10 страниц, то протокол к нему — в 17 раз больше (около 170 страниц). В протоколе есть и про бомбардировщики Б1, и про подводные лодки, и про шахты — словом, про все, что успело выработать человечество для взаимного ядерного истребления друг друга.

Вокруг договора в основном на сегодня сложились такие точки зрения: первая — это предательство, мы останемся голыми, без ядерного копья и щита; вторая: мы и так уже много наклепали, чем меньше ракет, тем меньше шансов, что нас прибьют по ошибке, ни за понюх табака. Зеленые, понятно, рады (а они всему рады): ну наконец-то; сколько ж можно в лесу вместо грибов выдергивать ядерные боеголовки; даешь чистую экологию.

Сначала о предательстве. В п. 3 ст. 14 договора сказано: «Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы». Вона как! Оказывается, не международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством (как у нас везде записано), а национальные интересы подавляют международную договоренность. Чтобы американцы долго не думали, что к чему, им популярно объяснили в заявлении 8 апреля 2010 года: если будет ПРО, СНВ-3 исчезнет. по крайней мере, со стороны России. Так им и надо. Знай наших!

Так, кстати уже произошло с договором СНВ-2: когда в июне 2002 года США вышли из договора по ПРО, Россия на следующий день вышла из СНВ. Скептики также могут утешиться: в договоре предусмотрены дипломатические каналы общения для исключения несанкционированного пуска ракет; кроме того, СНВ нельзя будет маскировать.

Во всеобщем хоре спорящих голосов хочется отметить то, что спорящие не слышат — главный недостаток договора следующий: США и Россия по умолчанию считают, что кроме них больше нет никого на свете. И напрасно. Множество карликов лезут на мировую арену со своими ядерными корягами. И что им до того, что какие-то там дяденьки, имеющие, по некоторым данным, аж 90% ядерного арсенала Земли, о чем-то договорились. С ними никто ни о чем не договаривался. Поэтому этот договор должен быть связан с более общими нормативными актами в области международной ядерной безопасности. Об этом стоит волноваться. А актуальных вопросов здесь накопилось немало. И первый из них такой: всем ли странам позволено быть членами ядерного клуба или нет? Вероятно, не всем. По крайней мере, Россия дала согласие США на санкции против Ирана. В обмен на что? — это нам предстоит узнать.

Договор будет действовать 10 лет. Но это при условии его ратификации обеими парламентами. А что потом? СНВ-4? Поживем-увидим. Надеюсь, что песня Пахмутовой, которую пели советские пионеры (и я между прочим, тоже)

Солнечному миру: да, да, да!
Ядерному взрыву: нет, нет, нет —

Перестанет быть актуальной.

..И утопист же вы, батенька!
Вячеслав Улыбин, специально для Русской линии