Прот. Максим Козлов рассказал о подробностях Всезарубежного пастырского совещания РПЦЗ

МОСКВА. О ходе Всезарубежного пастырского совещания Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), которое состоялось в декабре 2003 г. в г. Наяк (США), рассказал один из трех его участников (в качестве гостей) со стороны Московского Патриархата протоиерей Максим Козлов. Его выступление прозвучало на заседании секции «Православная журналистика», которое проходило 28 января в Издательском отделе Русской Православной Церкви в рамках XII Рождественских чтений.
Суть переговорного процесса между Московским Патриархатом и РПЦЗ состоит, по словам выступавшего, в «восстановлении видимых форм единства, которое с экклезиологической точки зрения никогда не было утрачено». Отей Максим отметил, что в РПЦЗ очень болезненно воспринимают выражение «Мать-Церковь», ассоциируя его не столько с Русской Православной Церковью в целом, сколько именно с Московской Патриархией. В связи с этим важно уйти от термина «раскол», который подразумевает покаяние некоей отколовшейся части от «Матери-Церкви». Отец Максим подчеркнул, что Московский Патриархат имеет в виду «воссоединение двух частей Русской Церкви и восстановление евхаристического общения».
Священник рассказал о том, что совещание проходило в респектабельном пригороде Нью-Йорка, где находится приход Покрова Пресвятой Богородицы, настоятелем которого был прот. Серафим Слободской — автор хорошо известного в России и не раз переиздававшегося учебника «Закон Божий». Совещание было очень представительным: на нем присутствовало более 150 клириков РПЦЗ, в основном из США, но были священники и из Европы, Южной Америки, Австралии и даже из Африки.
Две основные проблемы стали предметом обсуждения: сергианство и экуменизм. Касаясь первого вопроса, отец Максим отметил удивительную для него степень актуальности, с которой клирики РПЦЗ воспринимают Указ Патриарха Тихона. 362, который является «юридическим основанием их бытия», и не учитывают при этом дальнейшего развития церковного законодательства, на которое опирается Московский Патриархат. По мнению членов делегации Русской Православной Церкви, «сервилизм как таковой — не только 20-х, но и 40-х гг. — заслуживает церковного осуждения», но они старались донести до своих собеседников «все величие и трагизм фигуры Патриарха Сергия». Как рассказал отец Максим, в результате долгих дискуссий со стороны Московского Патриархата был предложен следующий «ключ» к решению проблемы сергианства: считать «равнооправданными разные способы церковного бытия в экстремальных условиях гонений ХХ века» и отказаться от резких оценок ввиду того, что условия эти уже изменились.
Когда обсуждалась проблема экуменизма, участники дискутировали о личности митрополита Никодима (Ротова), рассказал далее отец Максим. Он обратил внимание своих собеседников из РПЦЗ, что их оценки этой фигуры как «тайного католического кардинала» или «агента КГБ» плохо совместимы. Участники переговоров по инициативе Московского Патриархата вместе подробно проанализировали постановление Архиерейского Собора 2000 года «Об отношении к инославию», и клирики РПЦЗ «не нашли там ничего, что противоречило бы их позиции».
Отец Максим полагает, что церковные последствия вероятного объединения Церквей будут весьма плодотворными: с одной стороны, это создаст «твердое и здоровое консервативное крыло, что выведет наших псевдо-правых на маргинальный уровень». С другой стороны, воссоединение «сдержит крайне-либеральные воззрения в Церкви: придется сто раз подумать, прежде чем посылать представителей на общую молитву в Ассизи».
Участник переговоров особо остановился на проблеме определения будущего канонического статуса воссоединенных епархий: в отношении западных приходов, которые, в основном, находятся в юрисдикции митрополита Лавра: это может быть или вариант «широчайшей автономии по типу украинской», или создание одного или двух митрополичьих округов. С епархиями РПЦЗ в России все обстоит гораздо сложнее: после объединения они не смогут образовать отдельных структур, но и под омофор воссоединенной Церкви им тоже будет вернуться непросто. Причина этого состоит в том, что в этих приходах много «перебежчиков» из РПЦ МП, что осложняет решение вопроса о статусе этих церковных образований. В связи с этим отец Максим упомянул о проблеме статуса Автокефальной Православной Церкви в Америке, приходы которой могут перейти в будущий митрополичий округ. Весьма положительно он оценивает присутствие клириков этой Церкви на богослужении во время Всезарубежного совещания.
Отвечая на вопросы о разнице в почитании святых и принципах канонизации, отец Максим предложил взять за образец нашу канонизацию новомучеников и исповедников: она опирается на изучение архивных и других материалов (таковой возможности у РПЦЗ не было) и, кроме того, в Соборе новомучеников и исповедников, прославленных Московским Патриархатом, фактически преодолены юрисдикционные разделения. По рассказам отца Максима, когда собеседники из РПЦЗ услышали о существующем среди ряда верующих стремлении к канонизации царя Ивана Грозного и Григория Распутина, «у них волосы встали дыбом». Представитель газеты «Русский вестник», присутствовавший на круглом столе, попытался оспорить данный факт, но отец Максим еще раз подчеркнул, что отношение в РПЦЗ к подобным проектам «крайне отрицательное», сообщает «Благовест-инфо».