Русская линия
Завтра О. Миронов08.07.2002 

Спасите наши души!

Идея о внедрении основных принципов толерантности в российское общество родилась в Кремле. В 2000 году в России совместно с ЮНЕСКО была проведена представительная международная конференция, подготовлен проект Указа президента России «О Дне толерантности», разработан план мероприятий. Тогда же президент России подписал Федеральную целевую программу под названием: «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (национальная стратегия содействия становлению гражданского общества)». Основной долгосрочной целью программы, рассчитанной на 2001−2005 годы, провозглашалось «формирование и внедрение социальных норм толерантности, определяющих устойчивость поведения в обществе отдельных личностей и социальных групп в различных ситуациях социальной напряженности как основы гражданского согласия в демократическом государстве.
В связи с выделением бюджетных средств (около 17 млн. долларов) эта программа не осуществляется. В то же время данная правительственная программа, как в ней заявлено, предусматривает «широкое участие в ее реализации общественных движений и организаций», и вот на фоне практической бездеятельности государственных органов — инициаторов создания федеральной программы толерантности, в том же направлении разворачивается бурная деятельность такой «общественной организации» — Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса).
Откликнувшись на призыв правительства России, «Открытое общество» выступило с собственной инициативной программой «Толерантность: объединяем усилия», нашло на нее деньги, и эта услужливая готовность иностранной организации, во многих странах заподозренной в шпионской и разрушительной деятельности, заставляет внимательно присмотреться к тому, что под видом реализации государственной политики предлагает Сорос.
Мы сравнили тексты программ толерантности — федеральной и соросовской. Федеральный план направлен строго на борьбу с экстремизмом как таковым и, в первую очередь, с его внешними проявлениями. При этом утверждается необходимость терпимого отношения к представителям других конфессий, других национальностей и к идейной оппозиции. Соросовская программа обнаруживает иное понимание толерантности. Это терпимость по отношению к «социальным, этническим, религиозным и другим меньшинствам». Но что это за «другие» меньшинства? Тут и обнаруживается принципиальное расхождение в содержании двух программ. Правительственный вариант концентрируется на тех проблемах, которые являются объективно реальными, потенциально деструктивными для российского общества. Воспитание толерантности призвано избавить общество и государство от внутренних конфликтов. Проект же «Открытого общества» предлагает под той же вывеской толерантности терпимость к «другим» меньшинствам, под которыми прежде всего разумеются меньшинства сексуальные. Усилия так называемых «экспертов», представляющих институт «Открытое общество», россиянам настоятельно рекомендуется расстаться с «косными», «устаревшими», «примитивными» взглядами на то, каким должен быть нормальный человек. А эта установка в корне противоречит недавно утвержденной Указом президента Российской Федерации Концепции национальной безопасности: «Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения…». И новая Доктрина информационной безопасности определяет в числе угроз «неспособность» «современного гражданского общества России обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей». В противовес этим установкам, программа Сороса пытается нас «научить», что все, с нашей точки зрения, плохое, на самом деле — хорошее.
Но любая культура может быть оценена исключительно в терминах самой себя и не подлежит анализу на ценностных основаниях чужих культур. Совершенно напрасно Россию, равно как и многие другие страны, стремящиеся сохранить свою самобытность, пытаются убедить в существовании некой универсальной морали, универсальных ценностей, являющихся на деле точкой зрения США на то, когда следует и когда не следует беспокоиться о «правах человека».
Начинается все с потакания гомосексуализму, а может перетечь в поощрение педофилии и прочих очевидных отклонений. Грань между приемлемым и недопустимым в обществе, таким образом, все больше стирается, вызывая к жизни новые психологические, социальные и культурные патологии, а вслед за этим внутренние конфликты.
В соросовских материалах толерантность, со ссылкой на Декларацию ЮНЕСКО, определяется как «понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека».
Но что есть «догматизм» и «абсолютизация истины», от которых мы должны отказаться? Для Православной России, к примеру, это, в первую очередь, Заповеди Божьи, христианские нравственные ценности, они абсолютны, категоричны и однозначны, они регулируют все сферы жизни общества и государства.
То есть «догматизм» и «абсолютизация истины» фактически означают национальные традиции и государственные законы, и именно их соросовские мудрецы предлагают заменить «на нормы, установленные в международных правовых актах», а это есть не что иное, как вмешательство во внутренние дела государства, противоречащее Концепции национальной безопасности: «Национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны».
В рамках своей программы «Толерантность» Фонд Сороса планирует запустить на региональных телеканалах России ролика «социальную рекламу», должную развить основные идеи всей программы. В предисловии к сценарию ролика сказано, что целью данной «социальной рекламы» «является изменение отношения современного российского общества к представителям национальных, сексуальных, расовых и других меньшинств в лучшую сторону… В первую очередь от этого страдают дети, которые видят нетолерантное отношение между взрослыми». Какая трогательная забота о детях! Читаем сценарий.
«Яркий солнечный день. Небо голубое, трава и деревья зеленые, скамейка ярко-желтая, другие предметы — красные, синие и т. д. В кадре несколько человек. Они выглядят абсолютно реально — одни проходят мимо, другие сидят на скамейке, третьи стоят… Картинка яркая и красочная, привлекательная.
Голос за кадром: Разные цвета делают яркой картинку.
Кадр останавливается.
Потом с картинки с треском рвущейся материи поочередно начинают исчезать люди.
Остаются лишь их контуры, заполненные серым цветом.
Пропадает девушка-панк — пропадает красный цвет.
Пропадает обнимающаяся пара геев — пропадает голубой цвет.
Пропадает еврей — пропадает зеленый.
Пропадает человек в инвалидной коляске — пропадает коричневый.
Пропадает женщина кавказской внешности — пропадает желтый.
Голос за кадром: «Разные люди делают яркой жизнь».
Остается безжизненная — абсолютная серая картинка.
Титр-голос за кадром: «Не дадим жизни стать бесцветной!»
Обратите внимание на подбор персонажей ролика. Не будем касаться образа еврея, он, очевидно, там по той же причине, что и плакат «Холокост» в школьном «конкурсе» — все свое «до кучи». Все остальные герои сценария, по мысли авторов, являются неполноценными в понимании российского общества. В девушке-панке отражено психическое уродство, в инвалиде — физическое, в голубых — нравственное, а в «женщине кавказской внешности», следуя логике сценаристов, — национальное?! Когда на ту или иную национальность пытаются повесить ярлык неполноценности — это обыкновенный фашизм. Когда в национальной ущербности обвиняют все народы Кавказа («кавказская внешность» является собирательным образом) — это оскорбление и вызов всем народам Кавказа. Вот эта преступная, по сути, акция психологического внушения будет вскоре принудительно (ведь телереклама — это принудительное внушение) обрабатывать наше с вами сознание. Борьба с подобным «творчеством» является одной из важнейших государственных задач, так в «Концепции национальной безопасности» говорится о «приоритетном значении» формирования системы мер, которые должны быть направлены на «защиту прав и свобод, нравственности и здоровья и собственности каждого человека независимо от расы, национальности, языка, происхождения…»
Но как бы ни шокировали и ни отталкивали подобные идеи нормального российского зрителя, своей цели они достигнут. Соросовские «творцы» рассчитывают исключительно на эффект привыкания, которое достигается регулярным повторением рекламы, и в результате этого нейролингвистическим программированием массового сознания россиян (недаром среди разработчиков программы соросовского фонда — г-н Асмолов, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ). И вряд ли кто из местных администраций обратит внимание на то, что демонстрация подобной «социальной рекламы» грубо нарушает основы «Концепции национальной безопасности», согласно которой «обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя… введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие, эксплуатирующих низменные проявления».
Пассивность в реализации федеральной программы на фоне интенсивной деятельности соросовских структур практически передает инициативу в руки Сороса. И не рискуем ли мы оказаться в таком положении, когда сформулированные фондом «принципы толерантности» станут основой для мероприятия второго и третьего этапов федеральной программы, когда деньги налогоплательщиков пойдут на реализацию проекта, не имеющего никакого отношения к первоначальной правительственной инициативе и отражающего не стремление упорядочить и стабилизировать систему социальных отношений в России, а дискредитировать важнейшие исторически сформировавшиеся национальные и религиозные принципы мировоззрения русского человека?
Итак, на территории России действует иностранная организация — Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), деятельность которой, как мы в этом убедились, грубо нарушает основы «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», что официально называется «разведывательной и подрывной деятельностью иностранных государств, направленной против России».


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru