 |
| День (Киев) | Клара Гудзик | 22.06.2002 |
Поздравить УПЦ Московского патриархата с юбилеем Лавры приехали представители почти всех общепризнанных православных церквей мира, которых сегодня 14. Не был представлен только Иерусалимский патриархат — там как раз завершалось избрание нового патриарха. Несмотря на то, однако, что Лавра — великая панправославная святыня, приехали на праздник представители, а не предстоятели церквей. Это произошло бы в том случае, если бы в Киев прибыл патриарх Алексий II. Ведь УПЦ МП не является независимым полноправным членом Полноты Мирового Православия, а только частью Русской православной церкви (РПЦ). Даже архиепископ Христодул, глава Элладской православной церкви, сопровождавший в Киев святые мощи апостола Андрея, покинул город накануне празднования 950-летнего юбилея. Гости, представители православных церквей мира — славянских, греческих, румынской, грузинской и др., все как один, официально и недвусмысленно заявили о своем признании в Украине только одной, канонической, православной церкви — УПЦ Московского патриархата (МП). А также подчеркнули, что заниматься делами украинского православия имеет эксклюзивное право только РПЦ.
В общем, интересная получилась картина — своими киевскими заявлениями представители мирового православия фактически противопоставили себя и свои церкви усилиям Вселенского патриарха Варфоломея I нормализовать ситуацию в украинском православии, способствовать созданию единой автокефальной Украинской церкви. По этому случаю стоит немного порассуждать.
В первую очередь отметим, что единодушие православных духовных гостей Украины не могло быть спонтанным или случайным, — православные церкви далеко не всегда и не во всем соглашаются друг с другом (не более, чем другие международные группировки). Заявления, сделанные на юбилейных торжествах в Киеве, являются, несомненно, результатом тонкой и одновременно тотальной дипломатии Московской патриархии, направленной против усилий Константинопольского патриарха вывести Украину из зоны влияния Московской патриархии. Можно допустить, что в то самое время, когда митрополит Кирилл великодушно встречался в Цюрихе с? мятежными епископами? двух наших неканонических церквей, его талантливые эмиссары улаживали дела в Александрии, Варшаве, Тбилиси, Белграде, Софии и в других центрах мирового православия. Церковные дипломаты готовили там именно ту яркую демонстрацию непризнания украинского стремления к церковной независимости, которая и произошла недавно в Киеве, после праздничной литургии. Какие методы и меры были при этом использованы — это, по-видимому, навсегда останется в глубинах московской церковной истории. Свои тайны есть не только у ордена Иисуса.
Если обратиться к истории, то окажется, что значительная часть современных независимых православных церквей свою автокефалию, в буквальном смысле, завоевывала, проходя стадию непризнания, неканоничности и остракизма со стороны других церквей. Эта стадия иногда продолжалась десятилетия, а иногда и столетия. Такой была, например, история Элладской (Греческой) церкви. После того, как в начале ХIХ века Греция сбросила турецкое иго, стала независи мым государством, ее церковь отделилась от Константинопольского патриархата, в составе которого пребывала со времен Византийской империи. Более 30 лет Константинополь отказывался признать независимость церкви Греции, предоставить православным грекам автокефалию.
Или скажем, Грузия, церковь которой была независимой с первых веков Христианства. В конце ХVIII в. Грузия была завоевана Российской империей, а ее древнюю церковь? присоединили? к Московскому патриархату, который моложе ее на 1000 лет. Только во время Второй мировой войны Иосиф Сталин — из дипломатических соображений — заставил РПЦ вернуть Грузинской церкви автокефалию. Можно вспомнить еще Польскую православную церковь, которая отделилась от Москвы в начале 20-х годов ХХ в., сразу после восстановления независимости Польши. Московский патриархат признал эту церковь только через 25 лет, — не по своей воле, а по приказу того же сталинского правительства. Драматичны истории автокефалии Сербской или Болгарской церквей и некоторых других. Сегодня все эти церкви, отвернувшись от своего непростого прошлого, дружно отказывают Украине в праве иметь и развивать свою независимую церковь.
На пресс-конференции, состоявшейся 3 августа в Киево-Печерской лавре, протоиерей Николос Скиадаресис (Элладская церковь, город Патри), ректор Православной академии, в ответ на вопрос? Дня?, не находит ли он аналогии между историями становления греческой и украинской церквей — решительно отбросил сравнение: ?Нет никаких оснований проводить подобные параллели. У нас после завоевания независимости речь шла об автокефалии, а сегодня в Украине — о расколе! Это совсем другие вещи!?. И напрасно было напоминать уважаемому отцу, что для Константинополя (матери-церкви) ХIХ в., как и сегодня для Москвы, так же речь шла о? расколе?. Впрочем, давно известно, что? уроки истории учат только одному — тому, что история никого и ничему не учит?.
Интересно ответил о. Николос и на такой вопрос: ?Как относится Элладская церковь к сегодняшней украинской политике Константинопольского патриарха Варфоломея I? Греческий гость на это сказал: ?В соответствии с соборным правилом, Константинопольский патриарх в православном мире — ?первый по чести?. И имеет право заниматься урегулированием дел украинской церкви. Мы же, греки, в эти дела не вмешиваемся и признаем в Украине одну церковь — каноническую УПЦ МП и блаженнейшего митрополита Владимира! О чем, пребывая в Киеве, заявил также наш предстоятель блаженнейший архиепископ Христодул?. Очевидно, что здесь что-то не совсем сходится. Ведь если Элладская церковь, вместе с другими церквами, публично заявила об эксклюзивном праве РПЦ распоряжаться в Украине, то тем самым она отказала в этом праве Вселенскому патриарху. Более того — киевские заявления представителей Мирового Православия фактически являются осуждением политики вмешательства в дела украинского православия патриарха Варфоломея I. Еще более того — эти заявления перечеркнули прерогативы? Первого по чести? Константинопольского патриарха.
Для украинцев чрезвычайно важно знать, каким образом заявления представителей мирового православия в Киеве повлияют на дальнейшую миротворческую деятельность патриарха Варфоломея I, на его контакты с УПЦ КП и УАПЦ.
Представитель Элладской церкви высказался и по проблеме отсутствия в церковном православном праве четко определенной процедуры предоставления той или иной церкви автокефалии — когда, при каких условиях и обстоятельствах, в какие сроки, каким образом и тому подобное. (Кажется очевидным, что если бы такая церковно-юридическая процедура существовала, церквам не нужно было бы? завоевывать? автокефалию, нарушая каноны). На вопрос отец Николос ответил лаконично: ?Существующее каноническое право является достаточным для обеспечения единства православных церквей?! Иными словами — единства уже существующих церквей. А как быть с новыми? Ведь они, по той или иной причине, как возникали, так и будут возникать. В первом христианском тысячелетии православные верили, что в мире может существовать только установленная Богом? Пентархия?, то есть пять автокефальных церквей. Сегодня их втрое больше. Кто знает, сколько их будет еще через 1000 лет?
На упомянутой пресс-конференции в Киево-Печерской лавре председательствовал и информировал журналистов предстоятель УПЦ МП блаженнейший митрополит Владимир. На вопрос, почему некоторые православные круги РПЦ и УПЦ МП враждебно относятся к намерениям УПЦ КП и УАПЦ объединиться между собой, митрополит Владимир заявил: ?Это нас не касается. Наши Соборы и Синоды не выносили каких-либо решений по этому поводу, мы ни одним словом не осудили этот процесс объединения?. Митрополит Владимир также предостерег против? смешивания? церковного раскола с автокефалией. Признаюсь, что я не совсем поняла логику этой формулировки.
На пресс-конференции речь шла не только о международной церковной политике. В связи с началом учебного года митрополит Владимир сообщил, что сегодня в составе УПЦ МП работает одна духовная академия, 7 семинарий и 37 церковных училищ, в которых в целом учится почти 2400 человек, преимущественно молодежь. Применяется как очная, так и заочная форма обучения. Ибо, сказал митрополит Владимир, воспитание духовенства — это одна из самых главных задач церкви. Речь идет не только о теологических и литургических знаниях, но и о подготовке будущего духовенства к социальному служению, к тому, чтобы работать, утешать в больницах, тюрьмах, среди обездоленных. Важно, что студенты академии и семинарий работают в воскресных школах, которых сегодня церковь имеет более 3000.
И последнее. Атмосфера на пресс-конференции была несколько напряженной; в частности, журналистам неоднократно — довольно бесцеремонно — напоминали о том, что они должны писать? правду и только правду?. А что же еще? Другое дело, что одни и те же события разные люди могут по-разному толковать. Иначе и не бывает. Вообще, как-то так получается, что УПЦ МП — самая крупная, самая богатая, самая многочисленная и к тому же каноническая общепризнанная церковь Украины — заняла в обществе несколько странную оборонительную и одновременно агрессивную позицию. Послушать некоторых иерархов или членов Православных братств, то можно подумать, что эта церковь переживает сегодня гонения, ущемления, чуть ли не катакомбный период. Раздаются постоянные претензии к власти за недостаточное внимание, из каждого государственного или общественного мероприятия делается проблема — быть там или не быть, рядом с кем сидеть, за кем или перед кем выступать. Русские когда-то называли это боярским? местничеством? — борьбой за более близкое к государю место в Думе, на пирах, в церкви. Другие большие и малые церкви Украины интересуются этой проблемой значительно меньше. Живут себе своей внутренней жизнью. В конце концов, отделена у нас церковь от государства или нет?
Кстати
Граждане Украины положительно оценивают визит Папы Римского Иоанна Павла II в Украину. Об этом стало известно в результате всеукраинского опроса, проведенного 14−23 августа 2001 года социологической службой Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова. В опросе приняли участие 2007 респондентов в возрасте от 18 лет. Как сообщила УНИАН директор социальных программ Центра им. Разумкова Людмила Шангина, о своей положительной оценке визита заявили 49,2% опрошенных, и только 10,9% дали отрицательную оценку. 37% респондентов отнеслись к визиту понтифика? нейтрально?. Практически две трети населения Украины следили за его ходом: 4,1% респондентов посещали литургии, которые служил Папа, а 61,6% следили за визитом при помощи СМИ.
