Негативное отношение УПЦ Московского патриархата к ожидаемому в июне визиту в Украину Папы Римского Иоанна Павла II дало новый толчок обсуждению проблем межконфессионного противостояния и отношений церкви и государства. Сегодня собственную точку зрения на эти проблемы излагает в своем письме киевлянин Владимир Бондаренко, правнук иерея о. Василия Левицкого из села Посухов Ямпольского уезда.
Как учит нас история, религиозные войны никогда не были чисто религиозными, за внешним религиозным антуражем всегда стояли интересы определенных группировок, классов, партий. Не вдаваясь в глубины истории, вспомним Северную Ирландию. Там за противостоянием католиков и протестантов стоит вопрос: оставаться с Великобританией или получить самостоятельность?
Сегодняшняя ситуация в Украине с религиозными конфессиями имеет подобное основание, т. е. противостояние между УПЦ Киевского патриархата и УПЦ Московского патриархата ставит вопрос, какой быть Украине: независимым государством или под крылом бывшего? старшего брата? К этому добавляются побочные факторы — каждый священник или иерарх не желает терять своего места, положения, материальных возможностей. Ведь церковь, как определенная организация, представляет собой наиболее мощную командно-административную систему, по сравнению с которой система коммунистической власти — дырявый бетонный забор против восстановленного участка Великой Китайской Стены.
К сожалению, для доказательства своей правоты обе стороны, особенно представители Московского патриархата, используют аргументы, которые чаще всего дают единственный результат, — уменьшение религиозной харизмы христианского учения вообще, независимо от конфессии. И сегодня в большинстве случаев люди, которых мы называем верующими, по существу, являются полуязычниками, которые держатся церкви не по вере, а по традиции. Они хорошо усвоили, что во время религиозных праздников грех работать, но мало кто выдерживает посты. Они слышали о десяти заповедях, но не считают должным их полностью выполнять, а о? подставленной щеке? говорят, что сегодня вообще это не подходит. Для большинства Бог — это Тот, кто за небольшую оплату (покупка свечи) прощает грехи. Традиция перевешивает учение, а поэтому искусство проповеди приходит в упадок, иногда превращаясь в скрытые политические выступления, и иерархи Московского патриархата абсолютно открыто могут направлять свои выступления против украинской государственности. И если в России это противостояние известно только как определенный схизматический отзвук, который укрепляет позиции русского православия, то в Украине это приводит к недоверию, пренебрежению православием, заинтересованности другими христианскими конфессиями, а то и нехристианскими культами.
Статья 35 Конституции Украины провозглашает отделенность церкви от государства. Но по существу это проявляется односторонне, т. е. церковные деятели могут нарушать законы государства и не быть наказанными, в то же время они влияют на паству, т. е. граждан страны, и этим могут вмешиваться в государственные дела. В качестве примера — распространение среди верующих убеждений о том, что, получив определенный номер идентификационного кода, верующий будет каким-то образом причастен к дьяволу, а поэтому нужно отказаться вообще от системы, которая помогает (правда, далеко не всегда) фиксировать прибыли граждан. Интересно, что в этом вопросе особых разногласий между конфессиями не обнаружено, а сами верующие раньше не отказывались от нумеруемых документов — паспортов, удостоверений, денежных купюр и тому подобное. А вывод единственный — церковь хочет выйти из налоговой зоны, хотя та же 35 статья провозглашает, что? никто не может быть освобожден от своих обязанностей перед государством по мотивам религиозных убеждений?. Неоднократно в прессе рассказывалось об антиукраинских и антигосударственных выступлениях высших иерархов Московского патриархата, причем их влияние на граждан значительно большее, нежели выступлений Президента, других государственных чиновников, ибо, как считается, деятели церкви выступают от Бога. И никто не может сделать даже замечания, только в СМИ сообщается о таких случаях. Вот и получается, что задуманное отделение государства от церкви для того, чтобы не клерикализировать власть, действует односторонне, и эти положения Основного Закона необходимо в совершенстве изучить и правильно выполнять. Это уже прерогатива Конституционного Суда.
А идея объединения церквей как раз и является наименее конфликтной попыткой прекратить определенные антигосударственные проявления, которые идут от имени церкви. Если бы церковь действительно была отделена от государства и занималась только духовными потребностями верующих, то и соответствующих конфликтов не было бы, да и не так остро стоял бы вопрос об объединении.
Церковь является помощницей в создании Государства, но сегодня на наивысшем уровне (как и в народе) есть колебания в направлениях построения такого государства, и отголосок этого проявляется в противостоянии двух крупнейших конфессий. Когда основной вопрос вектора государственного строительства будет воспринят большинством и поддержан государственной политикой, то и вопрос конфликта церквей перестанет быть таким острым.
