Вот уже более десяти лет тема крайне сложных взаимоотношений между православными и униатами на Западной Украине является одной из центральных в двустороннем диалоге между Русской Православной и Римско-Католической Церквами. Однако в последние два-три месяца она приобрела новое звучание благодаря, во-первых, изменениям в руководстве Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ) в связи со смертью кардинала Мирослава-Ивана Любачивского, а во-вторых, планам Папы Римского Иоанна Павла II посетить Украину в июне этого года, о чем пресс-службой Ватикана было официально объявлено 6 ноября 2000 г.
Итак, 14 декабря прошлого года скончался 85-летний глава Украинской Греко-Католической Церкви кардинал Мирослав-Иван Любачивский. 24 января 2001 г. состоялся Синод УГКЦ, избравший главой Церкви епископа-помощника почившего кардинала — Любомира Гузара. Через два дня, 26 января, Папа утвердил это синодальное решение, а еще два дня спустя, 28 января, сам понтифик объявил о номинации новоизбранного архиепископа Львовского Любомира Гузара на возведение, наряду с прочими кандидатами количеством 41 человек, в кардинальское достоинство, процедура которого состоится 21 февраля сего года.
Украинская Греко-Католическая Церковь обрела своего нового предстоятеля. Хотя вернее было бы сказать, что всем этим было окончательно закреплено положение Любомира Гузара в качестве главы УГКЦ, функции которого он фактически выполнял уже в течение нескольких лет, будучи «правой рукой» престарелого больного кардинала Любачивского.
Несмотря на большую разницу в возрасте, в биографиях двух предстоятелей украинских греко-католиков, усопшего и нынешнего, много общего. Главное, что их роднит, — долгие годы, проведенные в изгнании, хотя Любачивский эмигрировал из Украины в США в 1947 году, будучи 33-летним священником, а семья Гузара покинула родную Львовщину в 1944 году, когда ему было всего 11 лет. Так или иначе, главным пристанищем и для того, и для другого на многие годы стали Соединенные Штаты Америки: Любачивский прожил там 30 лет, а Гузар — 24 года. Именно в США Любомир Гузар получил богословское образование и в 1948 году был рукоположен в священный сан.
Совместная деятельность двух этих иерархов началась сразу после того, как в 1984 году Мирослав-Иван Любачивский был назначен Иоанном Павлом II главой находящейся в изгнании Украинской Греко-Католической Церкви с титулом архиепископа Львовского, кафедра которого располагалась в Риме. На следующий год его генеральным викарием, то есть ближайшим помощником и первым заместителем, стал Любомир Гузар. На тот момент оба они уже в течение нескольких лет были в епископском сане. В том же 1985 году Любачивский получил достоинство кардинала.
В 1994 году, когда Греко-Католическая Церковь на Украине окончательно вышла из подполья и даже успела из гонимой превратиться в гонительницу, силой захватив более 90% православных храмов Галиции, руководство УГКЦ переехало во Львов.
О ситуации межконфессионального конфликта на Западной Украине говорилось и писалось много, поэтому сейчас хотелось бы остановиться именно на фигуре новоизбранного предстоятеля УГКЦ в перспективе самого ближайшего будущего.
В тех кругах Русской Православной Церкви, которые как-либо связаны с внешнецерковной деятельностью, о Любомире Гузаре бытует двоякое мнение. Одни безусловно связывают его имя с преследованиями, воздвигнутыми в конце 1980-х — начале 1990-х годов членами УГКЦ на православных Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей Украины, что привело к буквальному разгрому трех епархий РПЦ, и, более того, считают Гузара наиболее активным апологетом идеи греко-католического прозелитизма, то есть распространения униатства на всю территорию Украины и за пределы ее, даже туда, где греко-католиков исторически никогда не было. Другие же, в основном на опыте личных контактов с Любомиром Гузаром, считают его открытым, гибким церковным политиком с которым можно и нужно находить общий язык.
Скорее всего объективная реальность находится, как всегда бывает в подобных случаях, в «золотой середине» между двумя точками зрения. Я бы сформулировал это так: вполне возможно, личная харизма и дипломатические способности Гузара, проявленные в контактах с представителями РПЦ, отнюдь не препятствуют достижению им своих целей, вовсе не благоприятных для нашей Церкви (здесь я имею в виду и Украинскую Православную Церковь, находящуюся в юрисдикции Московского Патриархата).
Не в пользу нового предстоятеля УГКЦ говорят факты. Вряд ли Гузар, будучи вторым лицом в иерархии своей Церкви, мог оставаться в стороне от кампании насильственного «возвращения собственности», развернутой украинскими греко-католиками на рубеже 80-х — 90-х годов. Что касается его возможных планов по расширению поля деятельности УГКЦ, известно, что 2 апреля 1994 года Иоанн Павел II благословил греко-католическому Синоду создать Киево-Вышгородский архиепископский экзархат, включающий в себя Волынскую, Хмельницкую, Житомирскую, Винницкую, Одесскую, Киевскую, Черкасскую, Кировоградскую, Николаевскую, Херсонскую, Черниговскую, Сумскую и прочие области Украины, лежащие за пределами мест традиционного расселения католиков восточного обряда. Сейчас, например, активно заявляет о своих правах греко-католическая община Севастополя, насчитывающая уже 200 членов. Так что процесс, как говорится, идет. Время, однако, покажет, насколько далеко он зайдет и какова будет в нем роль новоизбранного главы УГКЦ.
В ближайшем же обозримом будущем перед Любомиром Гузаром стоит одна чрезвычайно ответственная задача — достойно принять Иоанна Павла II, собирающегося во что бы то ни стало посетить Украину 23−27 июня этого года. Ватиканом всегда подчеркивается, что Папа приезжает в страну по приглашению государственных властей Украины и украинского епископата. Епископата, надо думать, греко-католического, ибо с православными, как оказывается, Риму ничего не понятно: мол, слишком уж много Православных Церквей на Украине. Но об этом ниже.
Таким образом, в ходе предстоящего папского визита кардинал Любомир Гузар будет выступать принимающей церковной стороной, хотя отметим, что подавляющее большинство украинских верующих составляют не греко-католики, а православные. Как бы то ни было, столь ответственная роль, отведенная униатам во время посещения понтифика, подготавливается Ватиканом с помощью методов, которые сейчас принято называть PR-кампанией. Как нельзя кстати здесь пришлось возведение Гузара в достоинство кардинала. Это очень быстрое повышение статуса только что избранного предстоятеля УГКЦ. Вспомним, что Любачивский стал кардиналом через год после избрания на этот пост. Столь же стремительное продвижение Гузара объясняется Ватиканом необходимостью почтить Церковь, сильно пострадавшую во время коммунистического режима. Вообще, эта тема страдания греко-католиков усиленно разрабатывается в рамках вышеупомянутой информационной кампании. Если почитать, к примеру, распространяемые по Интернету ежедневные сводки новостей католического информационного агентства «Зенит», то складывается впечатление, что греко-католиков на Западной Украине до сих пор преследуют и самую зловещую роль в этом играет Московский Патриархат.
Продолжая тему возведения архиепископа Гузара в достоинство кардинала, вспомним, что Папа объявил об этом на неделю позже обнародования имен 37 кандидатов в кардиналы. В числе пяти дополнительных кандидатов Гузар был номинирован в кардиналы «in pectore» (назначение «тайно», «в сердце» — практика, иногда применяющаяся в Римско-Католической Церкви). Задержка эта была вызвана необходимостью соблюсти формальность избрания главы УГКЦ: предстоятель этой Церкви избирается ее Синодом, а Папой только утверждается. Первое объявление Папы о новых кардиналах было сделано 21 января сего года, заседание Синода УГКЦ, на котором избран Гузар, состоялось 24 января, а Папа утвердил это решение 26 числа того месяца, поэтому и произошла недельная отсрочка.
Еще один любопытный штрих этой проуниатской кампании — заголовок статьи о митрополите Андрее Шептицком, известном поборнике унии, возглавлявшем УГКЦ в 1900—1944 годах, вышедшей в официальном печатном органе Ватикана, газете «Оссерваторе романо» — «Мужественный защитник украинских ценностей» (номер еженедельного издания за 4−24 явнваря 2001 г.). То есть униатские ценности названы украинскими. Для сравнения скажем, что, по данным того же агентства «Зенит», при населении Украины в 49 млн. человек, греко-католики составляют 5 млн. Комментарии, как говорится, излишни.
Несколько слов о самой идее визита Папы на Украине. С самого начала заявлено, что целью его является улучшение отношений с Православной Церковью и что в перспективе его можно рассматривать как некую подготовку возможного визита в Москву. Что же происходит далее? 22 января 2001 года Синод Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, единственной канонической Православной Церкви на территории Украины, именно той, с которой Папа по идее и должен стремиться улучшать отношения, принимает текст письма за подписью предстоятеля УПЦ МП митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана). В нем выражается просьба к понтифику отложить свой визит в страну из-за нерешенности определенных проблем двусторонних отношений, в частности православно-униатской. Ватикан игнорирует эту просьбу и делает заявление, что визит Папы состоится, как было запланировано. Остается спросить, как же теперь насчет улучшения отношений?
Здесь уже существует набор стандартных ответов представителей официального Ватикана. Во-первых, что касается ситуации на Украине, особенно отношений между православными и греко-католиками, то там давно все улажено, никакого конфликта нет. Сразу согласимся, что такого конфликта, как десять лет назад, с избиениями православных, насильственными захватами храмов и угрозами, действительно нет. Все, что было тогда захвачено, так и удерживается, православные успешно маргинализированы, поэтому причин для конфликта нет. Все тихо и спокойно. А визит Папы лишь только закрепит этот крайне невыгодный для УПЦ МП статус-кво.
По часто повторяющимся в последнее время заявлениям самых различных представителей Ватикана, на Украине существует несколько православных конфессий, и невозможно разобраться, кто из них прав, а кто виноват. Заявления эти, как правило, очень осторожные, но в них явно звучит идея о некой равнозначности для Рима Украинской Православной Церкви Московского Патриархата и так называемых Киевского Патриархата и Украинской автокефальной православной церкви. Чтобы не быть голословным, сразу скажу, что подобное отношение звучит в словах ныне пока епископа, а после 21 февраля — кардинала Вальтера Каспера, секретаря Папского совета по содействию христианскому единству, опубликованных все тем же агентством «Зенит» 7 ноября прошлого года. С нашей стороны возникает законный вопрос о принципе каноничности. Неужели для Ватикана его больше не существует? Думаю, что все-таки существует, но в данном случае официальным кругам РКЦ выгодно представлять ситуацию так, что на Украине, мол, слишком много православных, как они сами выражаются, «ответвлений», и непонятно, кого надо информировать о визите и у кого испрашивать официального приглашения. Следуя этой логике, митрополит Владимир — это один из нескольких православных предстоятелей на Украине и на его просьбы можно не обращать особого внимания.
Итак, Украина продолжает оставаться главной «болевой точкой» в наших отношениях с Ватиканом. Суммируя все сказанное выше, хочу высказать свое мнение, что и самый злейший противник диалога между нашими Церквами не подсказал бы Папе худшей идеи, как искать хороших отношений с Москвой путем поездки на Украину, игнорируя при этом просьбу митрополита Владимира и всего Синода УПЦ МП.
Вновь вспоминая газетные заголовки, приведу еще один — из газеты российских католиков «Свет Евангелия»: «Твердость: Папа едет на Украину. И никаких гвоздей!» (N 5 от 28 января 2001 г.). Используя данную метафору, скажу, что подобной политикой эти пресловутые гвозди вбиваются не во что иное, как в и без того многострадальное тело православно-католического диалога.
