Русская линия
Российская газета Николай Паклин15.04.2002 

А был ли святой Петр?
Бывшим русским офицерам в Крыму осталось уповать на Бога

Попытки подправить, а то и переписать Библию предпринимались не раз. Теперь «исправления и дополнения» делаются на основе научных изысканий, которые зачастую не подтверждают сведений, содержащихся в священном писании.
Как «удар под ложечку» расценили в Ватикане пространную публикацию о главе римско-католической церкви Иоанне Павле II в популярном немецком еженедельнике «Шпигель» за подписью его главного редактора, писателя и публициста Рудольфа Аугштейна. В ней выпущено множество острых стрел в сторону нынешнего понтифика. Но главное, что взбудоражило Ватикан, так это утверждение о том, что нет исторических доказательств того, что две тысячи лет назад в Риме был и там принял мученическую смерть апостол Петр.
Апостол Петр — основа основ христианского учения, которому якобы передал ключи от небесного царства Иисус Христос. Его даже иногда называют вторым основателем христианства.
До сих пор проповедническая деятельность Петра в Риме считалась аксиомой. В вечном городе вам покажут на склоне Капитолийского холма «ту самую» темницу, в которую был заключен перед смертью апостол. Не случайно самый грандиозный католический собор в мире, находящийся на территории Ватикана, назван его именем.
Но если святого Петра не было в Риме, то, выходит, он не был первым епископом католической церкви, и тогда ставится под вопрос законность римской апостольской церкви и самого папства. Понятно, это подрывает устои Ватикана и его главы, который считается наместником самого Господа Бога на земле…
Ватиканские теологи, разумеется, доказать недоказуемое не в состоянии. Но опровергнуть Рудольфа Аугштейна им, что называется, положено по рангу. Для этого они прибегли к такой уловке: если нет доказательств присутствия святого Петра в Риме, то нет и доказательств его отсутствия. Однако подобное «доказательство» от противного не убеждает. Поэтому они предлагают «не трогать» того, чему верующие привыкли верить. «Даже если присутствие и захоронение святого Петра в Риме не получили исторических доказательств, существует традиция верить в это, как и в другие подобные утверждения», — считает католический теолог Франко Кардини. Его поддерживает доцент кафедры католической церкви при Генуэзском университете профессор Валерия Полонио. «Так ли важно, был или не был на самом деле святой Петр в Риме? — вопрошает она. — Его сложившийся образ признан всеми католиками. Он — основная фигура церковной иерархии».
Впрочем, и многие другие утверждения, содержащиеся в христианском вероучении, связанные прежде всего со смертью и чудодейственным воскрешением Богочеловека Иисуса Христа, не находят исторических подтверждений.
Возможно, в Ватикане и «не заметили» бы статьи в «Шпигеле», если бы она не появилась в канун торжественного празднования в Риме 2000-летнего юбилея христианства. Иоанн Павел II лично приложил немало усилий, чтобы на торжествах было как можно больше паломников со всего света. Однако уже сейчас в Риме высказывают опасения, что юбилей будет не столь многочисленным, как на то рассчитывали в Ватикане.
Понятно, что высказанные сомнения в присутствии святого Петра в Риме и резкая критика в адрес Иоанна Павла II, высказанная немецким еженедельником, вряд ли добавят паломников на юбилейных торжествах. Скорее наоборот.
Рим


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru