Русская линия
НГ-Религии М. Шевченко10.04.2002 

Как они видят церковь?
Под видом государственного документа опубликован манифест православных национал-коммунистов

Этот номер «НГ-религий» целиком посвящен темам открывающегося в актовом зале храма Христа Спасителя 13 августа Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Совершенно очевидно, что это событие выходит за рамки исключительно внутрицерковные, внутриконфессиональные и имеет большое общественное и даже политическое значение. Собор назван Юбилейным в честь празднования 2000-летия христианства. За последние годы граждане нашей страны (да и некоторых стран СНГ) уже успели привыкнуть к мысли о том, что Православная Церковь играет особую роль в жизни Российской Федерации и несет ответственность за ее прошлое, настоящее и будущее. Об этом свидетельствуют сами архиереи и священники РПЦ, об этом многократно писали и говорили церковные и светские журналисты. Именно этим и обусловлен общественный интерес как к жизни Церкви, так и к Архиерейскому Собору. Но что такое этот Собор и почему он так важен? По канонам (правилам, на основании которых, в частности, осуществляется управление церковной жизнью) главным лицом, отвечающим за жизнь Церкви, является епископ. В православной традиции нет и не может быть абсолютного подчинения верующего воле епископа, нет и не может быть «наместников Бога». Вероучение Восточной Церкви всегда противостояло различным формам клерикализма, то есть полного господства в Церкви членов «брахманской», священнической касты, их попыток быть посредниками в общении человека с Богом, говорить с верующими от Его имени (в этом случае Бог превращается в божество, а христианские священники мало чем отличаются от вавилонских жрецов). Патриарх не глава Русской Православной Церкви (которым по православному вероучению является исключительно сам Иисус Христос), но ее «предстоятель» — первый из епископов, клириков (священников) и мирян, как бы руководящий ими (стоящий впереди всех) на общецерковной молитве. Основой жизни древней и средневековой Православной Церкви является принцип «соборности» — совещательного участия в церковной жизни, которая всегда была тесно связана с жизнью общественной. Собор, т. е. собрание епископов, — авторитетнейший форум тех, кто по канонам отвечает за научение верующих, распоряжается по их воле церковным имуществом и делегирован ими определять будущие направления церковной жизни.
Не прекращаются попытки «православных» национал-коммунистов столкнуть Русскую Православную Церковь на путь прекращения всякого диалога с современным миром и как следствие полностью подчинить ее группе политических маргиналов, выступающих якобы с патриотических и консервативных позиций и группирующихся вокруг таких изданий, как религиозное приложение к национал-коммунистической «Советской России» «Русь Православная», «Православие или смерть», «Черная сотня», «Радонеж», и им подобных.
Для реализации этой задачи люди, причисляющие себя к «православной общественности», не брезгуют созданием откровенных фальшивок.
Так, в «Руси Православной» N 7 за июнь-июль 2000 г. заинтригованный читатель мог под заголовком «Внутри Церкви происходят важные процессы. Аналитики администрации президента пытаются разобраться в проблемах современного Русского Православия» ознакомиться со следующим сенсационным анонсом:
«В редакцию „РП“ попал весьма любопытный документ. Это аналитическая записка, составленная — судя по оформлению — где-то в недрах администрации президента России. Она предназначена для внутреннего пользования и посвящена современному состоянию церковно-государственных отношений. В том, что такие записки регулярно готовятся аналитиками администрации по разным вопросам, нет ничего удивительного. Удивительно другое — подробность и обстоятельность, с которой в документе рассматривается современная внутрицерковная ситуация. Впрочем, судите сами».
Не доверяя осведомленности «Руси Православной», неоднократно ловившейся на откровенной лжи, мы бы не обратили внимания на сей опус, если бы не появившаяся во влиятельной украинской газете «День», известной своими симпатиями к украинским националистам и сторонникам автокефалии, перепечатка этого «документа», снабженная вот таким редакционным комментарием:
«Информационное агентство „Русская линия“ („РЛ“) недавно обнародовало интересный аналитический документ под названием „Внутри церкви происходят важные процессы“, „случайно“ попавший в редакцию. Предполагается, что документ составлен „где-то в недрах“ администрации президента России и предназначен для внутреннего использования. Речь идет о современном состоянии РПЦ и церковно-государственных отношениях в России. По мнению редакции „Русь Православная“, документ отличают „подробность и обстоятельность“ в анализе проблем современного православия. Особый интерес украинских читателей может вызвать недвусмысленно сформулированная в документе ставка русских политиков на наиболее реакционное правое крыло Русской Православной Церкви. А именно: на „консервативно-охранительные, традиционалистские“ круги духовенства и мирян, которые исповедуют полную закрытость церкви, отвергают какие-либо контакты с „инославными“ христианами, хранят устаревшие для современной жизни „древние устои“, категорически не одобряют углубления связей российского истеблишмента с Западом».
Тот факт, что на Украине фальшивка национал-коммунистической «Руси православной» была интерпретирована газетой, политически несравненно более влиятельной как «позиция русских политиков», вынудил нас ознакомить читателей с тайными мечтами наших «православных» антиэкуменистов, выступающих на сей раз в роли провокаторов, действующих против своей страны.
Перед тем как процитировать «документ» (снабдив его комментариями), необходимо пояснить читателям, что мы обратились в администрацию президента Российской Федерации за разъяснениями.
«Ни стиль, ни уровень анализа документа не соответствует принятым в государственных учреждениях стандартам, — было заявлено корреспонденту „НГР“. — Сотрудник, который подал подобную бумагу, был бы уволен как не соответствующий своему служебному положению».
«Это просто бездарная провокация, цель которой испортить праздник, каковым может стать Архиерейский Собор», — таков был приговор ответственного работника администрации президента.
А теперь несколько цитат…
Цитата: «…важнейшей задачей сегодня является создание таких условий — и внешних, и внутрицерковных, которые просто вынудили бы священноначалие МП принять активное участие в общественной деятельности и недвусмысленно поддержать инициативы по выводу страны из кризиса».
Комментарий: С точки зрения авторов «документа», современное российское государство является чем-то вроде древней восточной деспотии, «создающей внешние и внутрицерковные условия», «которые просто вынудили бы священноначалие МП» и т. д. Разумеется, мы не можем предположить, что находящийся в трезвом рассудке чиновник проговорит подобный пассаж, коренным образом противоречащий Конституции РФ. Стало быть, проговариваются подлинные авторы, вот уже много лет «создающие такие внутрицерковные условия».
Цитата: «…Патриарх и несколько влиятельных иерархов практически „приватизировали“ область церковной политики. Сегодня их политический вес и общественное влияние являются прямым следствием того, что они выступают в глазах государственной власти и элит как руководители огромной структуры Московской Патриархии (на декабрь 1998 года более 19 000 приходов) и выразители интересов миллионов верующих („строго церковных“ в России не более 5%, но зато — более 50% „просто верующих“, считающих себя православными или сочувствующих церкви)».
Комментарий: 50% «просто верующих» + 5% «строго церковных» = 55%. А остальные 45% от «миллионов верующих»? Это что же не строго, но искренне верующие либералы? Тогда именно они и являются подлинной церковной силой.
Цитата: «…в среде церковной общественности идет бескомпромиссная и яростная борьба между т.н. „ревнителями православного благочестия“, стоящими на консервативных, традиционалистских позициях (их символом сегодня является митрополит Иоанн Снычев, скончавшийся в 1995 году), и церковными либералами-экуменистами, последователями также покойного митрополита Никодима Ротова».
Комментарий: В том то и дело, что блаженной памяти митрополита Иоанна эти «ревнители» из живого человека превратили в «символ». И ни на каких «традиционалистских» позициях они не стоят: их «консервативный» проект является оборотной стороной самого что ни на есть ультралиберализма и ведет к разрушению Церкви. Противопоставление же митрополита Иоанна митрополиту Никодиму является очевидной попыткой раскола.
Цитата: «…священноначалие жизненно заинтересовано в том, чтобы сохранить перед лицом государства и политической элиты свою монополию на выражение интересов русского православия. Но в реальности такой монополии уже нет. Различные группировки „православной общественности“, чьи интересы церковное руководство по разным причинам игнорирует, уже давно ищут возможности для самостоятельного политического существования».
Комментарий: А вот это вполне честно и откровенно, без прикрытия памятью покойных митрополитов!
Цитата: «…патриарх Алексий II, без сомнения, является одним из старейших и опытнейших политиков в России. Он осторожен, терпелив, склонен к компромиссам. Но в то же время за десять лет своего правления он не избежал ошибок. Скандальная речь перед раввинами в 1990 г., подписание в 1993 г. т.н. „Баламандского документа“ с католиками, слишком явная близость с президентом Ельциным лишили его доверия значительной части паствы. Являясь формально „главным церковным начальником“, он не является одновременно неформальным духовным лидером, не обладает тем духовным авторитетом, которым обладали в свое время митрополиты Никодим и Иоанн. По своим личным убеждениям патриарх скорее либерал, чем консерватор. Впрочем, вся его долгая карьера — а епископ Алексий Ридигер стал постоянным членом Священного Синода тридцать лет назад — показывает, что патриарх — политик-прагматик, политик-реалист и будет делать лишь то, чего от него потребует текущая политическая обстановка, не проявляя при этом личных пристрастий».
Комментарий: Это Патриарх Алексий не обладает «духовным авторитетом» и «не проявляет личных пристрастий»? Написать такое мог или отъявленный лжец, или просто некомпетентный человек. Напоминание о «скандальной речи перед раввинами» или о неизвестном никому «Баламандском соглашении», будто бы потрясшем Церковь, лишний раз подтверждает, что по крайне мере эта часть «документа» написана скорее всего не в «администрации президента», а в питерских коммуналках, где и располагается редакция «Руси православной», одержимой страхом перед раввинами и католиками.
Цитата: «…перед лицом внешнего мира члены Синода всегда стремятся выступать единым фронтом. Этим, как правило, удается, хотя случаются и исключения: достаточно вспомнить „несанкционированное“ благословение митрополитом Иоаннам оппозиционного политического блока „Согласие во имя России“ в 1994 году».
Комментарий: Думается, что Владимир Путин, работавший в это время в Петербурге, лучше многих «ревнителей» знает, почему и как владыка Иоанн благословил «оппозицию первого президента», так бесславно и не оппозиционно выступившую на выборах лета 1996 года. Представлять же доброго архипастыря бунтарем и ниспровергателем синодальных устоев могут только те, кто выдавал свои «традиционалистские» опусы за труды митрополита Иоанна при его жизни и пытается говорить от его имени после смерти.
Цитата: «Весь епископат МП можно с известной долей условности разделить на три основные группы. Это, во-первых, группа т.н. „никодимовцев“, т. е. церковных либералов-западников, большую часть которой составляют епископы, рукоположенные еще митрополитом Никодимом (Ротовым). Политическая обстановка последних лет заставляет представителей этой группировки мимикрировать. В частности, в последние годы митрополит Кирилл Гундяев — один из самых видных „никодимовцев“ усиленно озвучивает некоторые умеренно патриотические и консервативные лозунги. Но в области внутренней церковной политики „никодимовцы“ остаются приверженцами либеральной, прозападной, прокатолической модели развития церкви. Число таких архиереев составляет приблизительно четверть нынешнего епископата и с годами неуклонно уменьшается. Их наиболее слабым местом является отсутствие массовой поддержки „снизу“, со стороны мирян и основной массы духовенства.
Вторая, наиболее многочисленная, группа епископов состоит из обычных церковных чиновников, которые послушно следуют за всеми изменениями официального курса церковной политики. Сегодня они не представляют самостоятельной силы, но их значение может резко возрасти, если на архиерейских соборах начнется открытая дискуссия по важнейшим „болевым“ проблемам современного русского православия. Это вполне может случиться, учитывая тот факт, что московское священноначалие медленно, но ощутимо теряет способность контролировать течение архиерейских соборов, и в перспективе они могут превратиться из чисто формальных мероприятий в арену острой внутрицерковной борьбы.
Третью группу составляют епископы-консерваторы. Она включает не так уж много архиереев, но их малое число компенсируется активной поддержкой церковных низов. После кончины митрополита Иоанна они не имеют явного лидера, но в контексте общеполитического развития России последних лет оказывают на внутрицерковную ситуацию все большее влияние».
Комментарий: Так и представляешь себе «мимикрирующих» митрополитов-либералов, «обычных чиновников», следующих за изменениями курса, и «консерваторов», не имеющих явного лидера на фоне «медленно, но ощутимо» теряющего способность «контролировать течение архиерейских соборов» «московского священноначалия». И эту графоманию выдавать за государственный аналитический документ?
Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело не просто с фальшивкой, цель которой — поднять статус ее авторов, а с манифестом, трусливо замаскированным под официальную бумагу.
Цитата: «По сути, именно монашество в целом „контролирует“ духовное состояние православных россиян. Вопреки воле монашествующих сегодня в церкви невозможна никакая серьезная смена курса церковной политики, хотя влияние иноков на церковно-политические процессы абсолютно неформально: существующие механизмы не предусматривают никакого участия рядового монашества в делах церковного управления».
Комментарий: В целом это правильная мысль. Но кто такие эти монахи, требующие власти над Церковью? Большинство из них еще десять — пятнадцать лет назад не были не только «опытными духовниками», но даже простыми послушниками. Монастырей в СССР насчитывалось меньше десятка, а монахов (включая катакомбных) не больше двух сотен. Сегодня же их тысячи! И все «контролируют духовное состояние православных россиян». Да откуда же взялась эта «сила»? И кто проконтролирует их духовное состояние, если настоящих старцев в СССР было три-четыре человека?
Цитата: «Подобно архиереям, миряне разделяются на три основные группировки. Первая из них — либеральная церковная интеллигенция, политически весьма активная, имеющая доступ к значительным политическим и организационным ресурсам, демократическим СМИ и широкие зарубежные связи, но численно ничтожно малая (от силы несколько процентов) в сравнении с двумя другими.
Вторая, наиболее крупная, группа мирян состоит из людей, еще не вполне воцерковившихся и не до конца разобравшихся в сложных внутрицерковных проблемах. Большинство из них тяготеют к православному консерватизму, но, чувствуя себя недостаточно компетентными, предпочитают не вмешиваться в церковно-политические баталии.
Наконец, третья группа православных мирян представляет собой православно-патриотическое движение. В среде политически активной „православной общественности“ они составляют подавляющее большинство, но эффективность их деятельности существенно снижается отсутствием организационно-политического единства».
Комментарий: Весь «цвет» «православно-патриотического» движения можно было наблюдать на провальном Конгрессе православной прессы, проходившем в актовом зале гумкорпуса МГУ зимой этого года. Мало народа, много шума и чудовищная неорганизованность и бестолковость. И, конечно же, кругом враги, враги, враги и все как один либералы, «имеющие доступ» и т. д.
«Православные» национал-коммунисты тоже имеют доступ к своей многотиражной прессе, например к «Советской России». Совокупный тираж подобных изданий (сотни тысяч) сравним с тиражом «либеральных» СМИ. Но где реальные следы их политического влияния? Их нет! Причина — низкий уровень профессионализма и склонность к мелким политическим авантюрам, наглядно продемонстрированные в этой публикации.
Цитата: «Господствующей тенденцией во внутрицерковной жизни последних лет является постепенное, но неуклонное усиление консервативно-охранительных, традиционалистских сил. Эти силы одновременно несут в себе явно выраженный заряд государственного патриотизма. Поэтому именно на них можно опираться, выстраивая новую концепцию отношений государства и церкви».
Комментарий: Опираться на этих крикунов, разумеется, ни одно здравомыслящее государство никогда не будет.
Но всем православным христианам, независимо от того, являются они государственными служащими или нет, было весьма полезно узнать подлинные взгляды, цели и задачи тех, кто мечтает о превращении Русской Православной Церкви всего-навсего в политический инструмент.


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru