Русская линия
Русская мысль А. Верховский09.04.2002 

Налоги — неприличная тема… для Церкви
Религиозно-политическая ситуация в Белоруссии

Наверное, вполне правомерно, что основное внимание на виртуальной конференции «Христианские начала экономической этики» было сосредоточено на вопросах богословских или, шире, мировоззренческих, а вопросы практические были оставлены на последние дни. Да и тогда авторы докладов сосредоточились преимущественно на структуре церковного бюджета.
Между тем, проблема «денег Церкви» стоит очень остро как раз в практическом плане — в смысле непропорционально большой теневой компоненты в «церковной экономике» и с государством, в первую очередь уплаты налогов. Практические вопросы по крайней мере в одном смысле самые сложные: в них приходится делать выбор «здесь и сейчас», не откладывая до завершения дискуссии.
Как показал в своем докладе Сергей Чапнин, в последние годы у Патриархии крайне оскудели два крупнейших источника дохода — от международных экуменических программ и от использования государственных экспортно-импортных льгот. Внешние источники почти иссякли, а внутренние, т. е. пожертвования членов Церкви, и всегда были принципиально недостаточны, отставая от церковных расходов во много раз. Между тем Церковь наша в чисто материальном смысле очень велика и требует даже на элементарное поддержание огромных средств.
Как справедливо заметил Константин Костюк, сами православные не оставляют своей Церкви другого источника дохода, кроме церковного и околоцерковного бизнеса. А в современной России не бывает бизнеса без «теневой» компоненты и уклонения от налогов.
Остроту этой проблеме придает не масштаб дефицита (у собственно Патриархии объявлен дефицит в 800 тыс. долл. при бюджете в полтора миллиона), покрываемого, как резонно предположил С. Чапнин, за счет «теневых» операций, а внезапно проявившееся внимание государства к этим операциям со стороны.
До сих пор люди, отвечавшие за церковные финансы, вели себя в точности так же, как и светские бизнесмены: уклонялись от легализации проводок и уплаты налогов по мере возможности. Разве что возможностей было больше, так как государство в свою очередь принципиально уклонялось от контроля.
Как написал на конференцию свящ. Димитрий Свердлов, «Церковь не в лице каких-либо персоналий, но во всей массе частных проявлений экономической жизни избегает уплаты налогов так же, как и вся страна, входящая в ее каноническую территорию. Поэтому если батюшка на исповеди (или вне ее) утверждает, что неуплата налогов есть нарушение восьмой заповеди, то либо он не в курсе особенностей функционирования его прихода (монастыря) в качестве хозяйствующего субъекта, либо он не анализировал… эту деятельность, либо мы, увы, имеем пример двойной „фарисейской“ морали».
Можно было бы продолжать в том же духе, но даже предположить это вслух затруднительно: все же уплата налогов явно относится к сфере этики, и православный человек не может с чистой совестью заниматься финансовыми махинациями. Иначе говоря, для неуплаты налогов здесь требуется более веское оправдание, чем в светском бизнесе.
Такое оправдание попытался представить на конференции Олег Шведов, член синодальной рабочей группы по выработке «Основных начал социальной концепции Русской православной Церкви», преподаватель Московской Духовной академии:
«С доходов религиозных организаций не следует брать налогов не потому, что они суть гуманитарные учреждения, но потому, что их доходы это культовая жертва, приносимая в дар Богу и в силу этого почитаемая как Великая Святыня, прикасаться к которой или пользоваться ею никто не имеет права, кроме священнослужителей и ими уполномоченных лиц».
Точнее, О. Шведов, ссылаясь на постановление Поместного собора от 6/19 апреля 1918 года, утверждает, что можно облагать налогом чисто коммерческую деятельность, например, сдачу помещений в аренду, но не пожертвования, включая покупку свечей и т. п.
Действительно, государство не должно облагать налогом пожертвования, но как раз на том же основании, на котором не облагает налогом взносы в общественные организации на уставные цели, ибо государство у нас, напомним, светское и не может руководствоваться решениями Поместных соборов. И за неизбежными махинациями, которые возникают там, где проводятся не облагаемые налогами большие деньги, государство должно следить на общих основаниях.
Но подлинная проблема — не в налоге на взносы бизнесменов, о котором никто и не помышляет, а в обычных «теневых» методах уклонения от общеобязательных налогов с оборота и с фонда оплаты труда. Можно, конечно, счесть, что рабочий на постройке храма вносит пожертвование трудом, а настоятель ему благотворительствует в виде некоторой суммы денег, но легализовать такую схему никто все же пока не предложил.
Простое и честное решение: платить все налоги — предлагали на конференции два священника, Петр Исаков и Александр Шрамко. Первый мотивировал это тем, что, по толкованию блаженного Иеронима, заповедь «Отдавайте кесарево кесарю» относится в первую очередь как раз к налогам. Второй напоминал, что вредно оставаться должным: это ставит должника в моральную зависимость от кредитора, в данном случае — Церковь от «внешних»; более того, формальная зависимость не дает возможности свободного отношения, а значит, мешает исполнению заповеди любить ближних своих. И, наконец, оба не забыли указать на то простое соображение, что налог — это род долга, а долги надо отдавать.
С другой стороны, разорительный характер нашей налоговой системы напомнил тому же о. Петру Исакову о мытарях, которые собирали сверх должного, а сверх должного не следует ни собирать, ни платить. Только сколько это — «сверх должного»?
Совершенно определенно по этому поводу высказался уже цитировавшийся нами о. Димитрий Свердлов. Налоги столь разорительны, что бизнесмен, если у него нет аморальных по происхождению сверхприбылей, не сможет одновременно платить налоги и жертвовать на Церковь. И такому бизнесмену, и самой Церкви лучше прямо потратить свои деньги на «социальное служение», чем через налоги поручить сделать это нашему коррумпированному и вышедшему из доверия «кесарю». (Точка зрения, разделяемая де-факто подавляющим большинством наших сограждан.)
Но даже решительный о. Дмитрий все же не призвал открыто отказаться платить налоги. Вместо этого он предложил организовать «конкретную помощь в разрешении вопросов и трудностей, возникающих у церковных должностных лиц (до уровня настоятеля) при исполнении общецерковных фискальных обязательств». Что ж, фирмы такого профиля давно и успешно действуют в светской экономике. Если Церковь с их помощью научится минимизировать налоги с наименьшими уклонениями от законов «кесаря», это тоже будет своего рода прогрессом.
Москва


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru