 |
| Борьба мировых центров | Максим Немов | 16.11.2009 |
Около 8 лет гражданка Италии финского происхождения Соиле Лаутси добивалась этого. Присутствие крестов в школах, согласно убеждению новой гонительницы христианства, «противоречит ее праву воспитывать детей согласно ее религиозным и философским убеждениям». Неслучайно эта дама столь долго добивалась желаемого. Католическая Италия, внутри которой находится другая страна, Ватикан, с Папой Римским и всеми сопутствующими традициями, сопротивлялась всеми силами — от школьной администрации до Конституционного суда. Но помог Соиле Лаутси Европейский суд по правам человека. Страсбург с доводами итальянской юстиции не согласился и на основании того, что присутствие в школьных классах символов распятия «нарушает права детей», исповедующих «другие религии» или «являющихся атеистами» (!), удовлетворил иск Лаутси, обязав Рим выплатить ей компенсацию в размере 5 тысяч евро.
Безусловно, итальянская сторона не кинулась проводить в жизнь судьбоносные решения Страсбургского суда. Правительство намерено подать апелляцию. А премьер-министр Сильвио Берлускони заявил, что постановление в любом случае не несет принудительного характера. «Суд не располагает средствами принуждения, чтобы запретить нам оставить кресты в классах», — сказал глава итальянского кабинета министров.
Возмущено также итальянское общество. Политики разных мастей, включая коммунистов-атеистов, высказались против страсбургских решений. Ведь проблема заключается не только в чьих-либо религиозных убеждениях. Речь идет о попытке отнять у страны, долгое время бывшей и остающейся средоточием европейской культуры, ее национальную самоидентификацию. Во имя прихоти меньшинства юридические нормы Евросоюза готовы поступиться правами большинства. И это давно стало «прогрессивной» тенденцией в Старом Свете, неуклонно идущем к всеобщей уравниловке — неважно, кто ты, итальянец или финн, надо ходить общим строем и выбросить на помойку истории все символы прошлого. Отречемся от старого мира — это напоминает богоборческую идеологию послереволюционной России. Тогда, правда, не прикрывались правами человека («диктатура пролетариата» действовала под лозунгом «Если враг не сдается, то его уничтожают»), но, сменив идеологический подход, «грядущий хам» начала XXI века берет на вооружение все те же проверенные методы. И началось это не с крестов в итальянских школах.
Представитель Московского Патриархата при Совете Европы игумен Филарет так прокомментировал ситуацию: «Сегодня требуют убрать распятия из школ в странах католической культуры. Завтра потребуют убрать и „христианские знаки“ из исторической государственной символики европейских стран. И вполне можно представить, что придет время, когда на тех же основаниях и, используя ту же аргументацию, будут требовать убрать кресты с тысяч европейских храмов (этот опыт хорошо знаком народам, пережившим правление богоборческих тоталитарных режимов в странах Восточной Европы). Это путь к постепенному разрушению тех символов европейских культур, которые являются ее неотъемлемой и существенной частью».
По мнению отца Филарета, концепция прав человека предполагает, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Если, защищая свою идентичность, человек разрушает идентичность другого, а тем более множества других, значит, он нарушает сам принцип прав и свобод человека и гражданина. Если, апеллируя к своим правам, он посягает на культуру народов и целого континента, значит что-то неладно с пониманием прав человека, в том числе и в практике Европейского суда.
Патриарх Кирилл еще за месяц до скандального решения Страсбургского суда, размышляя о новой системе ценностей в Европе, заметил, что современный европейский подход к трактовке свобод и прав человека толкает общество к раскрепощению страстей, «в цивилизацию безумия».
Свобода, права человека — все эти гуманистические истины выросли как раз из христианского учения. В настоящее время доминирующая европейская мораль стремится оттолкнуться от религиозных корней, но без них все эти прекрасные понятия приводят общество к абсурдным морально-этическим, а также юридическим установкам. Европейцы пытаются узаконить эвтаназию, уравнивают однополые союзы с браком мужчины и женщины. Узаконенная агрессия меньшинства по отношению к большинству стала нормой. Поэтому у гражданки Италии, которая смогла стать таковой опять же благодаря объединению (читай — тотальному уравниванию) Европы, есть возможность заработать несколько тысяч евро, попутно лишив многовековую итальянскую культуру великого символа христианства (и заодно попасть в историю в качестве Герострата новой формации).
У этой проблемы есть еще один интересный аспект — Европейский суд по правам человека не первый раз поражает своей «справедливостью». Примерно месяц назад Страсбург принял решение оштрафовать Россию на 20 тыcяч евро за отказ регистрировать сайентологов в Нижнекамске и Сургуте в качестве религиозных групп. А на повестке дня — жалоба петербургского отделения той же секты, признанной во всем мире тоталитарной и очень опасной.
Таким образом, «защищая» итальянский народ от христианской символики, Страсбургский суд дает зеленый свет сектантам, против которых в той же Бельгии (стране, где собственно и находится штаб-квартира ЕС) федеральная прокуратура выдвинула обвинения в вымогательстве, мошенничестве, нелегальной медицинской деятельности, нарушениях торгового законодательства, законов о личной жизни, а также в создании преступного сообщества.
Большего подрыва авторитета общеевропейских органов судебной власти трудно себе представить. Еще более грустно то, что таким образом уважение к правозащитной деятельности сводится к минимуму. Члены Совета Европы обязаны исполнять решения Страсбургского суда. И когда эта международная инстанция решает, что Россия должна платить компенсации сайентологам, уже никто не удивляется. Но поднимется ли у кого-нибудь в Евросоюзе рука против Италии — одной из четырех крупнейших стран ЕС?
Судя по всему, итальянское общество готово сопротивляться европейской политике обезличивания наций и культур. Но по силам ли ему преодолеть общую тенденцию, направленную не только на разрушение границ, но в конечном итоге разрушающую суверенность наций?
