Богословие самоубийства

— Отец Владимир! Выражаю вам благодарность от лица редакции и читателей за ваши статьи-отповеди на книгу о. Георгия Митрофанова «Трагедия России». Заметьте, что выход этой брошюры «совершенно случайно» совпал с решением ПАСЕ о приравнивании сталинизма к фашизму…

— Александр Григорьевич! Благодарю вас, в том числе и за то, что ваша газета подняла эту тему и опубликовала ряд материалов, в том числе интервью с о. Владимиром Сорокиным. Мне кажется, было бы уместно выразить благодарность также и ему, и прочим участникам полемики — архимандриту Тихону (Шевкунову), о. Александру Ильяшенко, о. Георгию Городенцеву, иер. Александру Задорнову, проф. СПБДа Алексею Светозарскому, проф. Александру Казину. Все их материалы собраны в книгу «Правда о генерале Власове», которая выйдет в середине ноября. Очень многие и среди клира и епископата решительно не согласны с позицией о. Георгия: свидетельством этому является, в частности, благословение, данное этой книге Вениамином, архиепископом Владивостокским и Приморским. Наконец, нельзя забывать и выступление Святейшего Патриарха Кирилла в Архангельске 23 августа, где он назвал оправдание Власова духовным постмодернизмом и смешением добра и зла.

Что до меня, грешного… Я вам сразу скажу, уважаемый Александр Григорьевич, что не дело диакона давать отповедь протоиерею. На книгу отца Георгия Митрофанова я смотрю с глубокой скорбью и печалью. Я не думал, что в наше суровое время, — время наступающего глобализма, разврата и безбожия, нам придётся тратить время на полемику, разжигающую церковное междоусобие. И всё-таки я считаю своим церковным и гражданским долгом обозначить свою позицию — и историческую, и нравственную, и богословскую. Книга эта свидетельствует о весьма серьёзном духовном недуге, поразившем известную часть нашего общества, в том числе, к сожалению, и некоторых клириков. Книга эта, которую столь хвалит зарубежный Синод, на самом деле исторически несостоятельна, не подкреплена серьёзной научной работой. Более того: она нравственно сомнительна и духовно мутна. Не по-хорошему поражает главный тезис о. Георгия о том, что только лишь политическое и военное сопротивление большевизму является оправданием жизни русского человека, а вне этого сопротивления русский народ никакой ценности не имеет… Бросается в глаза целый ряд исторических ошибок. Так, автор утверждает, что немцы, заняв Смоленск, расчистили Смоленский собор и передали его верующим. Правда ли это? В книге «Отношения советского государства и Русской Православной Церкви в период Великой Отечественной войны», подготовленной О.Ю. Васильевой и другими весьма компетентными историками, говорится, что расчищали собор русские верующие люди самостоятельно. Подвиг русского человека в оккупации отцом Георгием просто сведён на нет: он восхваляет оккупантов, которые якобы возрождали наши церкви, но если внимательно взглянуть на историю, мы увидим, что немцы не возрождали, а скорее просто не мешали русским это делать. Хотя порой и мешали, и довольно часто. Иногда они и вовсе препятствовали открытию церквей, церковных школ, а в некоторых случаях попросту взрывали храмы. Сохранился, например, документ о взрыве в 1943 году храма в Псковской области; мне удалось поговорить с одним из очевидцев, который свидетельствует, что храм взорван именно немцами. Но для о. Георгия подобных фактов как бы не существует. Он не рассказывает в своей книге о многочисленных случаях сожжения церквей в Белоруссии, зачастую вместе с запертыми там людьми… Не рассказывает: это для него запретная тема! Он претендует на смелое открытие неких запретных тем русской истории, но сам боится коснуться многих событий ХХ века. Вот некоторые темы, которые для о. Георгия остаются запретными: февральская революция 1917 года и роль, которую в ней играли будущие белогвардейцы; тема белого террора; тема немецкого террора на оккупированных территориях и жертв в Русской Православной Церкви… Ясно, что виртуальный мир, созданный о. Георгием, — это попросту королевство кривых зеркал.

— Вернёмся к фигуре Власова, которому о. Георгий поклоняется и по которому служит панихиды. Беру на себя смелость сказать от имени всех воевавших и погибших советских солдат: Власов — предатель и отщепенец. Ещё полтора десятилетия назад, когда были живы ветераны войны, ни один из нынешних «смельчаков» не посмел бы усомниться в этом. До какой степени цинизма можно дойти, отрицая победу советского народа над фашизмом! Страна, у которой нет чётких представлений о своей идеологии и истинных героях, неизбежно развалится.

— Это безспорно — но тут возникает вопрос: для чего же нужна наша дискуссия? Видимо, потому, что существует русское зарубежье, где до сих пор живут некоторые уцелевшие власовцы, их дети и внуки, перед нами стоит некая миссия: спокойное, серьёзное, документированное объяснение этим людям, что Власов, как вы справедливо заметили, предатель. Но дело не только в жителях зарубежья. Кое-кто из наших соотечественников обманут целым рядом текстов диссидентского происхождения. Тут нельзя не вспомнить и уважаемого А.И. Солженицына. Солженицын — фигура двойственная: с одной стороны, участник войны, страдалец лагерей, с другой стороны, явный игрок в холодной войне против СССР. Именно Солженицын запустил в умы читателей ядовитую мысль: не власовцы изменили Родине, а Родина трижды изменила им. Мысль эта чрезвычайно вредная и не христианская. Мне вспоминаются слова Евгения Евтушенко: «Но русские среди трудов и битв, хотя порой с отчаянья немеют, обиды на Россию не имеют: она для них превыше всех обид». И возникает вопрос: что понимать под словом «Родина»? Тогдашних руководителей СССР? Или тех русских людей, которых власовцы убивали?.. Тех женщин и детей, которых истребляли каратели, шедшие под власовскими знамёнами, с власовскими листовками в кармане и с нашивкой РОА на рукаве?

— По электронной почте нам пришло такое письмецо: «Спасибо вам, редакция! Мой дед на своей шкуре испытал, что такое власовщина. Для меня ваши действия — это акт его памяти. Низкий вам поклон! Мне даже страшно представить, как он, глубоко верующий человек, воспринял бы акт Синода РПЦЗ в её защиту. Думаю, что фашистские недобитки и их потомки ждали, пока настоящие фронтовики и те, кто прошёл через фашистский плен, но не продался за пайку, просто вымрут».

— Да, действительно, книга о. Георгия, случайно или нет, вышла в то время, когда уходят последние свидетели. Но, к счастью, не все… Заслуженный профессор, первый проректор Духовной Академии о. Василий Стойков, переживший оккупацию на Украине, вспоминает, как на его глазах власовцы расстреляли маленького мальчика, подвернувшегося им под горячую руку… Идеи о. Георгия меркнут перед страшной правдой о войне. И они не самостоятельные: это перепевы голосов зарубежья… Но тут следует чётко сказать, что сама Русская Зарубежная Церковь неоднозначно относилась к Власову и к власовскому движению. Вспомним, что на учредительном заседании власовского Комитета освобождения народов России выступал всё-таки не митрополит Анастасий (Грибановский), а почему-то протоиерей Александр Киселёв. А один из участников этого съезда, маститый протоирей Владимир Востоков, участник собора 1918 года, грустно кивал головой, слушая ораторов, а потом сказал: «Ничего хорошего у Власова не выйдет: ни слова не сказали о Боге». Философ Иван Солоневич жёстко и правдиво сказал: «В Бога ни Власов, ни Жиленков (его заместитель) не верили ни на копейку». Вот что пишет арх. Тихон (Шевкунов): «В 1993 году я спросил отца Александра Киселёва, которого некоторые называли духовником РОА: «Отец Александр, скажите, Власов исповедовался, причащался?». Отец Александр ответил печально и коротко: «Мне об этом ничего не известно"… Человека, который имел все возможности приступать к Таинствам Православной Церкви, но сознательно не делал этого, я бы побоялся назвать православным христианином». (Известия, 15 сентября).

— Ведь Власов и многоженцем был… За ним числится много смертных грехов…

— Главный грех Власова — иудин грех, а он не может выражаться лишь в одном каком-то поступке, он разрушает душу целиком. Власов предавал всю жизнь. Он предавал в 1937—1938-м, когда работал в трибунале и расстреливал своих товарищей; в 1940-м, когда донёс на командира 99-й дивизии, что тот не изучает опыт вермахта, — командира арестовали, а Власов влез на его место. Он предавал в 1942-м, когда бросил своих солдат в «котле» в Мясном Бору. Он предавал в 1942—1943-м, когда врал русским людям, что Германия ведёт войну не с Россией, а с большевизмом, что Сталин сам бомбит русские города, а затем сваливает это на немцев, что большевики заключили кабальные договоры с Англией и США за помощь в войне… Он манил несчастных военнопленных на мифическую борьбу с большевизмом, а потом бросил их как пушечное мясо против союзников. Он предал немецких офицеров-заговорщиков, которые планировали свержение Гитлера, — он отрёкся от них. И последний акт его предательства — приказ от 12 мая 1945 года, когда он — уже в советском плену — велел своим соратникам переходить на сторону Советов, то есть, по сути дела, в сталинские лагеря. Мне страшно об этом говорить, но книга уважаемого коллеги прославляет иудин грех и вводит новую и невиданную вещь в наше богословие, а именно возможность победы правды через грех. Что-то вроде хлыстовства. Хлысты лечили блуд блудом, а отец Георгий рекомендует лечить предательство предательством: Власов-де предал Россию, служа Сталину, но, предав Сталина, очистился. Хотя это странно: чем он предавал Россию, служа в Красной армии и защищая страну от захватчика?

— У Власова в Красной армии были блестящие характеристики, масса наград…

— И вот вам Промысл Божий относительно Власова: пока он служил России — пусть и в лице Советского Союза, — он побеждал, он был одним из спасителей Москвы. Когда он перешёл на сторону немцев, то первая и единственная его битва — на Одере — закончилась позорнейшим поражением… В личной беседе со мной участник войны, заслуженный профессор СПбДА о. Аркадий Иванов, заметил: «Ведь если он прав, то почему тогда в 1945 г. победили мы?» Но всего этого о. Георгий видеть не хочет: для него СССР — империя зла, и он безосновательно обвиняет большинство наших сограждан, живших в СССР, в служении злу. Но это чистейшей воды манихейство, изложенное как-то по-голливудски: империя зла против империи добра…

— О. Георгий отнюдь не впервые будоражит православное общество. Его скандальное выступление в защиту эвтаназии опубликовано в епархиальном журнале «Вода живая"…

— Да, к сожалению о. Георгий высказался в нем следующим образом: «Человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжёлых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот когда он сам принимает решение об уходе из жизни, разрешив все свои юридические и моральные обязательства, обозначив свою последнюю волю, получив напутствие священника, — разве мы можем уподобить этот осознанный выбор самоубийству?» То есть он призывает вовлечь в грех убийства и самоубийства троих — самого эвтаназируемого, врача и священника, который должен благословить этот акт. На мой взгляд, появление «Трагедии России» на этом фоне не случайно. Я бы сказал, что историософия и богословие о. Георгия — эвтаназическое, богословие самоубийства. Он искренне восхищается власовцами, которые шли на греховное и абсолютно безнадёжное дело: идя на смерть, они понимали, что «прокляты и убиты». Он восхищается белым движением, но и белое движение по своим духовным истокам было декадентским — не только убийственным для России, но, увы, и самоубийственным. И одобрение отцом Георгием эвтаназии не случайно. Заметим, что эвтаназия широко практиковалась в гитлеровской Германии. Заметим, как умер и сам Гитлер — это было самоубийство. Я бы сказал, что идеология нацизма — это идеология культового самоубийства. Отметим, что в Социальной доктрине Русской Православной Церкви черным по белому написано: «Церковь, оставаясь верной соблюдению заповеди Божией «не убивай» (Исх.20:13), не может признать нравственно приемлемыми распространенные ныне в светском обществе попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных, в том числе по их желанию». К сожалению, выступление, опубликованное в интервью журналу «Вода живая» (2007. N 6) носит антицерковный характер. Нецерковный характер имеют и его выступления против многодетной семьи: «Почему именно многодетную семью нам предлагают в качестве идеала православной, христианской семьи, — я понять не могу. На самом деле многодетная семья — это семья архаичного, малоцивилизованного общества"… Или ещё один перл: «Целью брака является не рождение детей, а отношения между супругами, которые при определенных обстоятельствах могут не иметь детей вообще или иметь ограниченное количество детей». А вот что говорит Социальная концепция РПЦ: «Домашнюю церковь образуют любящие друг друга мужчина и женщина, соединенные в браке и устремленные ко Христу. Плодом их любви и общности становятся дети, рождение и воспитание которых, по православному учению, является одной из важнейших целей брака».

— И это не единственное из антицерковных и антигосударственных высказываний о. Георгия…

— Да, создается впечатление, что всякий раз, когда государство подает Церкви руку, он её отталкивает. Вот лишь два эпизода: как известно, под воздействием Церкви государство объявило 8 июля, день памяти св. прав. Петра и Февронии, Днём Семьи. Так вот, в ходе конференции «Таинство Брака — Таинство Единения» о. Георгий Митрофанов заявил, что «на протяжении веков представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу». На вопрос о свв. Петре и Февронии отец Георгий ответил: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще».

Ещё в 2007 г., после произнесения провласовских проповедей о. Георгием, часть его паствы в храме Петра и Павла при Академии постдипломного педагогического образования вознегодовала и направила соответствующие обращения к ректору Духовной Академии и правящему архиерею. Большая часть сотрудников АППО вообще перестала посещать этот храм. И это не единственный эпизод. Как пишет профессор Светозарский, в День Победы произошел скандал в Свято-Духовском центре Александро-Невской Лавры, когда ветераны войны и блокадники были оскорблены провласовскими выступлениями одного священнослужителя, ученика о. Георгия. Уже не раз и не два приходилось слышать: «А мы в Церковь не пойдем — там за Власова». Особенно трагичен был эпизод в передаче на «Канале 100», которую о. Георгий устроил аккурат перед визитом Патриарха в Санкт-Петербург (1 октября) и в которой он энергично защищал Власова. Его оппонент, Борис Подопригора, эксперт Государственной думы, в прошлом заместитель командующего федеральными войсками в Чечне, в сердцах бросил: «Хорошо, что меня родители в детстве не крестили». Это тем более огорчительно, что ранее Борис Подопригора хорошо относился к Церкви. И он возмутился оправданию измены: ему, как офицеру, это нравственно невозможно было слышать. Деятельность о. Георгия Митрофанова объективно ведёт к расколу общества. Не только к политизации Церкви, но и отколу от неё не очень воцерковлённых, но патриотически настроенных людей. Теперь — увы! — в свете заявления Зарубежного Синода, он, вольно или невольно, становится к тому же орудием церковных нестроений.

— Относительно этого заявления… Какие события, по-вашему, последуют далее?

— Многие серьёзные люди в Патриархии уверены, что именно о. Георгий через свои связи инициировал это заявление. Но я верю, что ни из-за Власова, ни из-за о. Георгия Митрофанова никакого раскола не будет. Мне кажется, это болезнь роста, болезнь воссоединения. Дело в том, что иерархи Русской Православной Церкви Зарубежом не вполне представляют ситуацию здесь у нас, не знают масштабов трагедии Великой Отечественной войны, не знают, как это у нас всё живо и кровоточаще. Как замечательно сказал архимандрит Тихон (Шевкунов), «если бы они понимали наши реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль» («Известия», 15 сентября). Я понимаю, многие возмущены выступлениями о. Георгия… Но наше возмущение не должно расшатывать Церковь. Надеюсь, что священноначалие найдёт выход из этой весьма непростой ситуации, и Великая Отечественная война и подвиг в ней русского народа найдут справедливую церковную оценку уже на официальном, соборном уровне.

http://www.pravpiter.ru/pspb/n215/ta011.htm