 |
| Фонд стратегической культуры | Борис Алексич | 03.11.2009 |
Министр обороны Драган Шутановац, правая рука президента Бориса Тадича, 6 октября 2009 г. 1 в сербской Скупщине представил два документа, которые Сербию дополнительно приближают к НАТО и удаляют от России и других свободных стран — Резолюцию о принятии стратегии национальной безопасности и Резолюцию о принятии стратегии обороны.
Прежде всего, ни в одном из этих двух актов ни разу в тексте не упоминается военный нейтралитет Сербии, провозглашенный Резолюцией сербского парламента2. Это означает, что Стратегии представляют собой отклонение от указанной резолюции. Республиканская власть использовала два важных документа для дерогации Резолюции о защите суверенитета.
Первое прочтение Стратегии национальной безопасности и Стратегии обороны оставляет впечатление, что они написаны не специалистами, их части противоречивы и бессмысленны, а в итоге в них рекламируются евроатлантические интеграции, ЕС и НАТО. Детальное прочтение и анализ первое впечатление усиливает. Ни один из двух актов не дает ответа на насущный вопрос о месте Сербии в архитектуре безопасности региона и континента.
В стретегии национальной безопасности — более высоком акте по иерархии — «специалисты» министерства обороны путают две взаимопротивоположных концепции — концепцию безопасности человека3 и концепцию суверенного государства. Сразу в начале данного документа авторы подчеркивают: «Региональные и локальные столкновения, этнический и религиозный экстремизм, терроризм, организованный криминал, распространение оружия массового поражения, нелегальная миграция, изменения климата и все более выраженный дефицит энергетических ресурсов угрожают стабильности отдельных стран и целых регионов, а также глобальной безопасности"4. Перечисленные приоритеты действительно входят в концепцию безопасности человека. В следующем абзаце говорится о мировом экономическом кризисе и экономической безопасности, которая также является важной составляющей безопасности человека. В пункте под названием «Основа определения политики национальной безопасности» указывается следующее: «Особое значение уделяется созданию условий для развития безопасности человека, которая провозглашает защиту экономической, экологической, безопасность в области здравоохранения, политическую и все другие виды безопасности человека и общества» 5.
Концепция безопасности человека ставит своей целью не защиту государства, а защиту человека. Ею оправдывается и пропагандируется «гуманитарная интервенция». Ее приоритеты — борьба с международным терроризмом, распространением оружия массового поражения, изменением климата, пандемией, голодом и различными нарушениями прав человека. Безопасность человека нашла отражение в Программе ООН по развитию 1994 г. 6 и в Докладе Комиссии по безопасности человека 2003 г. 7 Генеральный секретарь ООН Кофи Анан, говоря о Руанде и Сребренице, отстаивал право на «гуманитарную интервенцию», причем критикуя прежнюю концепцию суверенности государств8. Естественно, случай «Босния» и случай «Косово», как и роль НАТО, стали закладным камнем этой новой доктрины9. И, конечно, концепция безопасности человека не представляет собой ничего нового, кроме как разработку теории Св. Августина и Фомы Аквинского о справедливых войнах.
Авторы Стратегии национальной безопасности упоминают и следующее: «Мир сталкивается с вызовами, которые приводят к грубым нарушениям Устава ООН и общепринятых норм международного права, особенно — вмешательство во внутренние дела суверенных государств наряду с теорией и практикой превентивного удара и военного интервенционизма"10.
В данном случае от концепции безопасности человека авторы документов переходят к концепции суверенного государства. Вестфальский мир, подписанный 24 октября 1648 г. между германскими княжествами, Голландией, Францией и Швецией, установил принцип равенства суверенных государств, обязательного характера межгосударственных соглашений и невмешательства во внутренние дела других государств. Неудивительно, что одним из наибольших критиков этого договора на 350-летней годовщине его подписания стал Хавьер Солана, генеральный секретарь НАТО. Всего год спустя Североатлантический альянс совершил агрессию на СРЮ.
Следовательно, Стратегия национальной безопасности апеллирует к двум концепциям, которые являются взаимоисключающими.
Одно противоречие легко влечет за собой следующее. Авторы указанного документа отмечают следующее: «Уважая интересы сохранения собственной территориальной целостности и суверенитета, Республика Сербия свою внешнюю политику и политику безопасности в наибольшей степени будет согласовывать с позицией и деятельностью ЕС во всех важнейших вопросах глобального, европейского и регионального характера"11. Во-первых, ЕС открыто подрывает территориальную целостность Сербии. На официальной интернет-странице ЕС находится карта Сербии, на которой границы между Косово и Метохией и остальной Сербией обозначены как межгосударственные12. Официальный документ Брюсселя, относящийся к Косово и Метохии, объясняет, что «для Косово значит путь к членству в ЕС"13. Этот документ носит символы Европейской комиссии, ЕУЛЕКС и «специального представителя ЕС по Косово». Демохристианская партия Германии, которая на недавних выборах одержала победу, также направила сербам ясный посыл: «Если Сербия хочет стать членом Европейского союза, предварительно она должна признать Косово"14.
Во-вторых, Европейский союз не является полностью самостоятельным фактором международных отношений. Его безопасность обеспечивают США и НАТО. В европейской стратегии безопасности помимо прочего указывается и следующее: «Соединенные Штаты сыграли существенную роль в европейских интеграциях и европейской безопасности, прежде всего, посредством НАТО"15. В самом конце данного акта его авторы подчеркивают: «Трансатлантические отношения незаменимы. Действуя совместно, Европейский союз и США будут представлять собой значимую силу на благо мира"16.
В марте 2003 г. НАТО и ЕС приняли несколько документов, которыми подтвердили свое стратегическое сотрудничество. Эти принципы названы «Берлин-плюс», поскольку проистекают из решений, принятых в Берлине еще в 1996 г. в контексте сотрудничества НАТО — Западноевропейский союз. Их суть заключается в предпосылке, что обе организации имеют в распоряжении «лишь один комплекс вооруженных сил». Далее, НАТО обеспечивает ЕС планированием, заблаговременной подготовкой наличного состава и средствами НАТО для операций под руководством ЕС, далее расширяется роль заместителя верховного союзного командующего в Европе, «чтобы он полностью и эффективно принял свои европейские обязанности» и т. д. Следовательно, европейская безопасность и европейские силы безопасности включены в систему безопасности НАТО. Основные принципы — не допустить дублирования командной структуры и наличного состава. Все это означает, что США через НАТО контролирует безопасность ЕС. Здесь для Сербии нет места.
В пункте 2 авторы сербской Стратегии национальной безопасности замечают, что «унаследованные проблемы прошлого, исторические противоречия, как и последствия столкновений народов и государств на пространстве юго-восточной Европы, а особенно на пространстве Балкан, в новой истории и сегодня влияют на состояние безопасности в регионе"17. Здесь преступление против мира не упоминается, да и не могло упоминаться — ведь за него прежде всего ответственность несут США, Германия и Ватикан. Речь идет о центрах силы, которых власть Тадича критиковать не смеет.
«Включением в программу НАТО Партнерство во имя мира Республика Сербия подтверждает свое долгосрочное определение на оказание содействия общим демократическим ценностям и укреплению региональной и глобальной безопасности», — считают авторы сербской стратегии безопасности18. Эта часть трагикомична, ее и комментировать не требуется.
НАТО и ЕС, как и «стратегическое партнерство» с ними, упоминаются многократно.
Говоря о России в пункте, который называется «Элементы политики национальной безопасности», авторы Стратегии национальной безопасности сознательно или нет хвалят ЕС! «Исторически близкие и всеобъемлющие связи Республики Сербии с Российской Федерацией по вопросам широких национальных интересов усилены стратегическим партнерством в сфере энергетики. Республика Сербия продолжит процесс усиления двусторонних отношений, особенно в контексте присоединения к ЕС и усиления своей региональной позиции, что создало бы основу для новых направлений взаимоотношений между Республикой Сербией и Российской Федерацией"19. Следовательно, Российская Федерация для правительства во главе с Демократической партией важна лишь с точки зрения энергетики и присоединения к ЕС. Ну что ж, по крайней мере, можно поблагодарить за искренность.
Но что же тогда тадичевский глава министрества обороны Драган Шутановац думает о США? «Республика Сербия выражает стремление к восстановлению традиции хороших отношений с США, длящихся более столетия, в течение которого два государства многократно вместе стояли на защите общих ценностей. Вопреки различиям, выраженным в решении США признать провозглашенную в одностороннем порядке независимость Косово, Республика Сербия готова развивать отношения с США в интересах консолидации демократии, стабильности и процветания Западных Балкан"20. Прежде всего подчеркнем тот факт, что представители правительства Сербии здесь употребили название южного края «Косово» не в соответствии с Конституцией Сербии, а согласно терминологии Вашингтона и Брюсселя. Правильное название — Косово и Метохия. Более чем ясно, что подобная формулировка представляет собой прислуживание США.
В Стратегии национальной безопасности, как и в Стратегии национальной обороны, нигде не упоминаются такие организации, как БРИК, Организация Договора о коллективной безопасности или Шанхайская организация сотрудничества, что достойно всяческого порицания. Ничего не говорится о новой концепции европейской безопасности, предложенной Россией, хотя она стала бы для Сербии великим шансом с помощью своих искренних друзей полностью реализовать Резолюцию СБ ООН 1244 и вернуть свою государственность в Косово и Метохию.
Новые стратегии Сербии не учитывают тот факт, что однополярный мир перестал существовать, а на сцене новая — мультиполярная эпоха. Россия и другие страны, которые внесли вклад в ее создание, а также небольшая Сербия, которая долгих десять лет противостояла американскому гегемонизму, останавливая его на Балканах, больше сделала для демократии в мире, чем США и ЕС за всю свою историю. Эти свободные страны дали людям возможность выбирать, а свобода выбора — это основное демократическое право.
К сожалению, с подобными стратегическими документами сегодня Сербия остается рабом однополярного евроатлантического мира — США и ЕС, в заключение к которым она попала в 2000 г. Однако это лишь вопрос времени, когда с помощью своих исторических союзников, первой среди которых является Россия, она вновь станет свободной…
2 Резолуција Народне скупштине Републике Србије о заштити суверенитета, територијалног интегритета и уставног поретка Републике Србије од 26. децембра 2007. године.
3 Human Security
4 Одлука о усвајању стратегије националне безбедности, стр. 4.
5 Там же. С. 12.
6 Human Development Report, 1994.
7 Human Security Now, 2003.
8 54 заседание заседање Генераьной Ассамблеи ООН, сентябрь 1999 г.
9 См.: The Responsibility to Protect, ICISS, December 2001.
10 Одлука о усвајању стратегије националне безбедности, стр. 4
11 Там же. С. 12.
12 http://europa.eu/abc/european_countries/others/serbia/index_en.htm
13 Come to Europe, 13. May, 2008.
14 Deutsche Welle, Немачка: Нова влада различито о Косову, 28.09.2009.
15 A Secure Europe in a Better World, European Security Strategy, Brussels, 12 December 2003., p. 1.
16 Там же. С. 13.
17 Одлука о усвајању стратегије националне безбедности, стр. 7.
18 Там же. С. 12.
19 Там же. С. 15.
20 Там же.
