 |
| Академия Российской истории | Владимир Лавров | 27.10.2009 |
Причем в сентябре 2009 г. Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей высказался в поддержку деятельности генерала Власова и книги о. Георгия Митрофанова. А сделано это спустя несколько дней после того, как Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл тактично отмежевался от попыток оправдать власовцев.
В целом налицо не только мнение отдельных лиц, но апология власовцев и Власова как общественно-идеологическое явление в современной России и современном Русском Православном Мире. Поэтому представляется своевременным кратко отреагировать на происходящее в рамках историко-теоретического анализа.
И главное видится в следующем: во время Великой Отечественной войны было такое соотношение сил, при котором могли победить только сталинистский Советский Союз или гитлеровская Германия. Было два гиганта: коммунистический СССР и нацистская Германия, а все остальное — вроде власовской армии или бандеровцев — располагало силенками «укусить за ногу» СССР, но не одолеть СССР и Германию. И из этого следовало исходить.
В Гражданскую войну адмирал А.В. Колчак и генерал А.И. Деникин имели шанс победить; пусть не большой, но имели. После Гражданской войны у антибольшевизма возникнет шанс лишь в 1991—1993 гг. К этому времени Россия переболеет большевизмом, даже коммунисты перестанут верить в коммунизм, и Октябрьская социалистическая революция потерпит историческое поражение.
Однако у Власова — каким бы он ни был — не имелось ни какого шанса в 1942—1945 гг. Не для того Гитлер напал на нас, чтобы возродить историческую великую Россию. И кто из нападавших на Россию делал это для ее возрождения и процветания? Может быть, Батый, Наполеон или Вильгельм II? Не было, не могло быть и не будет такого, ни одного.
Даже союзники по Антанте (Великобритания, Франция и США) во время Гражданской войны вводили войска на нашу территорию не столько для того, чтобы помочь белым, сколько для того, чтобы расчленить Россию и захватить ее природные богатства. А что касается Гитлера, то он и не скрывал свои захватнические и расистские цели, в том числе в «Майн Кампф». Он открыто объявил славян низшей расой и решительно действовал в соответствии с этим.
Причем немцы разрешили создать «Русскую освободительную армию» генерала Власова лишь осенью 1944 г., а сформирована она (две дивизии) в начале 1945 г. На что перед поражением Германии мог надеяться Власов? Лишь на антиисторическое развитие событий: Гитлер прозреет и обратит должное внимание на него, на Власова; Гитлер будет убит в результате внутреннего заговора, и постгитлеровская Германия вместе с США и Великобританией выступят против коммунистического СССР. Однако Гитлер не мог перестать быть гитлеровцем, и его Германия с каждым месяцем слабела — значительную поддержку оказать власовцам не могла. А на пути объединения Запада и Германии против СССР стояла прежде всего колоссальная военно-экономическая мощь СССР и наша воля к полной и безоговорочной Победе, а также общественное мнение самого демократического Запада.
Что касается идеологии генерала Власова, то она изложена в его программных документах: «Обращении Русского Комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам» (27 декабря 1942 г.), открытом письме «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом» (3 марта 1943 г.) и в «Манифесте Комитета Освобождения Народов России» (14 ноября 1944 г.). В этих документах провозглашается, что во власовской России будет ликвидирован сталинский репрессивный режим, освобождены политические заключенные большевиков, восстановлены религиозные свободы, свобода слова, собраний и печати, распущены колхозы. Иначе говоря, Власов обещает провести демократические преобразования. Вот, на эту удочку и попались современные апологеты Власова.
Только неадекватные политики, публицисты и историки способны поверить, что гитлеровская армия несла свободы и демократию. Власовцы входили в гитлеровскую армию до 1945 г., а в 1945 г. с согласия гитлеровцев провозгласили себя союзной Германии армией, но на деле (не для агитации и пропаганды) продолжали оставаться под контролем Гитлера. Власовцы приносили присяги на верность Гитлеру до последней капли крови, на верность союзной гитлеровской Германии.
И еще о важном идеологическом моменте. Во власовских документах говорится о передаче земли в частную собственность крестьян, содержатся и расплывчатые положения о предоставлении возможности частной инициативе участвовать в хозяйственной жизни страны, о неприкосновенности частной трудовой собственности. Одновременно в тех же документах указано, что во власовской России не будет капиталистов и эксплуататоров. Кроме того, генерал Власов называл себя социалистом.
Общественный строй без капиталистов-эксплуататоров, но с крестьянской частной собственностью на землю — разновидность социализма, вызывающая ассоциации с Польской Народной Республикой. Подобный социализм существовал в Польше лишь потому, что советским и польским ленинцам не удалось полностью подавить польский народ, особенно крестьянство; и то в Польше была частная собственность не только в сельском хозяйстве. Словом, Власов предлагает нечто искусственное и противоречивое, малоэффективное и временное. И кто власовскую социалистичеcкую модель будет навязывать? «Демократ и социалист» Гитлер? Так, Гитлер даже колхозы сохранил на оккупированных немцами территориях; гитлеровцам, как и большевикам, было удобнее править крестьянами и обдирать их, когда они согнаны в колхозы. Наконец, намечаемое Власовым общество без капиталистов (с доминированием государственной собственности) обязательно само станет недемократическим и репрессивным.
Полагаю, генерал не очень-то задумывался над теоретическими проблемами, а был готов провозгласить что угодно в пропагандистских целях и ради своего успеха. При этом Власова иногда заносило, что раздражало немецких хозяев. Например, обедая однажды с фашистами, он заявил, что будет встречать их в Ленинграде. Фашистам взять город на Неве не удавалось, а Власову без единой дивизии было море по колено. В конце концов немцы посадили разболтавшегося перебежчика под комфортный домашний арест, затем освободили и даже закрывали глаза на амурные подвиги генерала с арийкой.
В плену Власов столкнулся с занимающими ответственное положение немцами, которые были критически настроены по отношению к Гитлеру и вынашивали планы его убийства. Возможно, именно таким немцам было легче склонить Власова на сторону Германии. Можно вспомнить и то, что при большевистском режиме и в частности в командном составе Красной Армии имела место отчаянная борьба за выживание. Ведь было репрессировано 95 процентов командного состава от командира полка и выше. И во всем этом варился и соучаствовал сам Власов, являясь членом Ленинградского и Киевского военных трибуналов и командиром дивизии. Вот, и довели отчаянная борьба за выживание и обыкновенная гордыня до неадекватных надежд.
Сам Власов в 1946 г. на закрытом суде свой переход на сторону агрессора объяснил малодушием, а не какими-то высокими материями. Решился ли он накануне казни сказать правду или боялся пыток? Или опять на что-то надеялся?
А незаурядным человеком был — начал с духовного образования (как и Сталин), командовал одной из самых боеспособных дивизий Красной Армии, раненым вышел из окружения под Киевом, был принят Сталиным и направлен защищать столицу, и войска под его командованием освободили Волоколамск, Солнечногорск… Власов был награжден орденом Ленина и двумя орденами Красного Знамени, его фотографию как героя напечатала «Правда». А мимоходом стройный и высокий генерал наставил рога самому Чан Кайши…
Была ли трагедия генерала Власова, вызывает ли он сочувствие и, соответственно, допустимо ли хоть какое оправдание его? Была Русская Трагедия! Вызывает сочувствие судьба народов великой Российской империи и СССР! А генерал — кому много дано, с того много и спросится.
Мы не знаем, что происходило на Суде Божием. Однако Богу — Богово, а кесарю — кесарево. Государственная измена, измена Родине налицо. Причем в военное время, в самую страшную войну в истории России, когда поражение было смерти подобно. Станем оправдывать такую измену, — рискуем остаться без государства как такового. И придут немцы, американцы или китайцы и будут нами владеть.
Одновременно нельзя не сказать о простом красноармейце, без пяти минут малограмотном крестьянине. Его семью или семью родственников или друзей раскулачили всего несколько лет назад в коллективизацию, а самого насильно загнали в бедный колхоз работать «на дядю». Его детей или родителей или друзей уморили в голод 1932−1933 гг. В 1939 г. этот колхозник узнал из коммунистической «Правды», что Вторую мировую войну начали агрессивные Великобритания и Франция, а Германия — жертва их агрессивности. Наконец, той же осенью из уст главы советского правительства крестьянин услышал, что бороться с нацизмом не надо! Однако колхозник все-таки пошел добровольцем в Красную Армию, попал в окружение, загибался с голоду или был ранен — и оказался в плену. Оказался военнопленным низшей расы для немцев, а предателем и дезертиром — для Сталина и большевиков, которые коллективизировали, раскулачивали, умерщвляли голодом и нагло обманывали. Как не запутаться простому малограмотному крестьянину в солдатской шинели? Как не запутаться и не совсем простому красноармейцу?
Однако подавляющее большинство не запуталось, особенно после того, как стало известно о зверствах фашистов на оккупированных территориях. Ведь до этого помнили немцев по Первой мировой: они и тогда зверствовали, но не столь повсеместно и ужасающе. И когда народ почувствовал, с кем и за что воюет, началась Великая Отечественная война. И это понял Сталин, который сказал американскому послу в Москве: «Вы думаете, они за меня воюют? Они воюют за Россию»!
В такой войне наша армия и народ стали непобедимы. И для власовцев или бандеровцев не осталось ни какой лазейки захватить власть. В такой войне порядочные и неглупые антисталинисты и антикоммунисты воевали в Красной Армии не потому, что она красная, а потому, что она за Россию! Аналогично летчики эскадрильи «Нормандия-Неман» сражались не за социалистическую, а за независимую Францию.
Русским людям свойственны эмоциональность и максимализм, у нас обязательно в той или иной форме и степени возникают все то же «западничество» и «славянофильство». Наших демократов заносит до такого западничества, которое равнозначно отказу от суверенитета и независимости России. Говорю в первую очередь о статье Г. Х. Попова «Кризис и глобальные проблемы» в «Московском комсомольце» от 25 марта 2009 г. Здесь уже не оправдание давно казненного генерала, а призыв передать под международный контроль наше ядерное оружие, нашу нефть и газ, и подчинить нашу страну мировому правительству… С другой стороны, доморощенных патриотов и государственников заносит до оправдания сталинских репрессий по аморальному принципу «цель оправдывает средства». Говорю прежде всего об авторах школьных учебников по истории А. В. Филиппове и А. А. Данилове. Сюда же сохранение коммунистической символики над Кремлем, на Красной площади и в названиях городов и улиц; так, руководство Москвы стоит насмерть, отстаивая имя цареубийцы большевика Войкова в названиях улиц и станции метро. В результате одна крайность провоцирует другую, другая первую и наоборот. Происходит круговорот крайностей в России.
И еще об одном, не принципиальном, но имеющем место быть.
Не так давно мне довелось беседовать с известным, интеллигентнейшим и говорящим на прекрасном русском языке священником из РПЦЗ. Был приятный разговор, наши взгляды совпадали и совпадали… пока не дошли до Власова. И вот тут этот милый священник вдруг заявляет: а может и не плохо было бы, если б немцы победили!
Причем образованный священник не мог не знать о планах нацистов, о соответствующих опубликованных документах. Значит, заявление священника включает внутренний грех лжесвидетельствования. И тут многое становится яснее, если вспомнить, что отец этого священника являлся одним из власовских идеологов и в РПЦЗ было немало сотрудничавших с власовцами. Сотрудничала с власовцами и маленькая политическая группа Народно-трудовой союз, а в деятельности современного НТС активно участвует кандидат исторических наук К. М. Александров, лидером НТС является доктор исторических наук А. Б. Зубов.
Я упомянул действительно незаурядных способных людей, от одного из умнейших аналитиков страны на рубеже восьмидесятых-девяностых годов ХХ века Г. Х Попова до молодого и рвущегося в бой К.М. Александрова. Да, они, на мой взгляд, искажают историческую правду о Власове. Однако, когда на мой стол в мае этого года легло известное в РАН предписание составить список историков-фальсификаторов, я составлять не стал; потому что это игры с огнем в такой стране, как Россия. Стоит только начать…
Но вернемся в 2001 г. Тогда Военная коллегия Верховного суда РФ отказала в реабилитации Власова и его сподвижников. При этом был отменен приговор 1946 г. в части осуждения по статье 58 УК РСФСР за антисоветскую агитацию и пропаганду. В остальном приговор оставлен без изменения. И решение Верховного суда представляется разумным не только с государственнической и юридической, но и с исторической точки зрения.
Наконец, о нравственном выборе свидетельствует пушкинская «Капитанская дочка». Можно не перейти на сторону разбойников, как не перешел капитан Миронов. И когда вспоминаешь о нем, в сердце светлое чувство. А можно перейти на сторону разбойников, как перешли Швабрин и Власов. Каждому свое.
В. М. Лавров, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН
http://www.ei1918.ru/soviet_union/popytka_opravdat_generala_vla.html
