 |
| Новосибирский епархиальный вестник | Протоиерей Александр Новопашин | 17.09.2009 |
При этом по оценкам специалистов, незарегистрированная сексуальная преступность в отношении детей значительно выше официальной статистики. От преступных посягательств погибло в прошлом году более 2000 несовершеннолетних, из них 388 детей-в результате умышленных убийств. Растет и подростковая преступность. 116 тысяч преступлений совершили в прошлом году подростки; 30 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними, -тяжкие и особо тяжкие. Назрела необходимость принимать срочные меры по нормализации обстановки, и в этом смысле выступление Президента страны Дмитрия Анатольевича Медведева в защиту детей от преступных посягательств взрослых можно считать очень своевременным. В то же время, необходимо что-то предпринимать и для снижения роста подростковой преступности. При этом все меры хоть и должны быть срочными, но не скоропалительными. В противном случае можно столько наломать дров!.. В медицине существует постулат: «Не навреди!» Тем более такой постулат должен быть утвержден в правовом поле. Медицина консервативна, и этот здоровый консерватизм спасает жизни тысячам людей. Здоровый консерватизм должен быть присущ и юриспруденции -это своего рода заслон перед всевозможными опасными экспериментами. Тише едешь-дальше будешь. В связи с этим хочу заметить, что судорожно внедряемая в России ювенальная юстиция, которая, по уверениям ее последователей, призвана якобы наладить положение, может только навредить, так же, как она уже навредила в других странах.
Кого и с кем будет примирять «служба примирения»?
Ударная волна ювенальной юстиции докатилась и до Новосибирска. Здесь началась-таки экспериментальная отработка правовой модели западного (а какого же еще?-Авт.) образца.
Несмотря на многочисленные выступления юристов, педагогов, психологов, священников против введения ювенальной юстиции в России, этот процесс, как чернильное пятно на карте, неудержимо растекается по территории страны. Специалисты предупреждают (ссылаясь на негативный зарубежный опыт-французский, американский, украинский, латвийский), что ювенальная юстиция способна нанести страшный удар по моральным устоям общества, перечеркнет родительский авторитет, развратит детей, которые, почувствовав поддержку со стороны миссионеров ювенальной юстиции (так называемых омбудсменов из ювенальной «службы примирения посредничества»), совершенно оторвутся от семьи. Но это, возможно, и на руку ювеналам-держать в страхе родителей, угрожая вырвать ребенка из семьи, получить над детьми и их родителями полную власть, сделать их исполнительными винтиками ювенальной программы. А если нужно-то и вообще лишить родителей родительских прав1), а неугодных учителей-педагогической практики, чтобы они не смели мешать им «воспитывать по-своему», то есть по сути-развращать детей. Именно развращать, ибо в души детей могут исподволь насаждаться безнаказанность, цинизм и лицемерие. Совершил преступление? Иди и попроси прощения у потерпевшего, покайся, пролей слезу, и тебя простят, а если и не простят, то, по крайней мере, сделают вид, что простят-а куда им деваться? В благодарность же за то, что мы не выгоняем тебя из школы, не отправляем в тюрьму, а воспитываем, впредь будь послушным и делай все, что тебе говорят. А пострадавшим и потенциальным жертвам будут читать длинные лекции о толерантности2).
Ювеналы могут сказать: «Хулиганы, несчастные люди, что с них взять, нужно быть терпимым, их нужно простить, и, видя ваше благородство по отношению к ним, они, глядишь, начнут меняться в лучшую сторону». Вот в общих чертах смысл ювенальной юстиции (во всяком случае, такое ощущение складывается от общения с самими «ювеналами»). При таком подходе он на руку разве что преступникам, которые непременно будут использовать детей в своих целях (малолеткам же все равно ничего за это не будет, тем более при такой классной поддержке, какой является ювенальная юстиция), он на руку скорее и малолетним правонарушителям, которые в таких условиях будут ощущать полную свою безнаказанность и продолжать заниматься тем, чем занимались. А от омбудсменов они смогут услышать: «У тебя конфликт с учителем? Ничего не бойся! С ним мы уж как-нибудь договоримся. Но ты за это постарайся все-таки исправиться. А мы тебе за это еще не раз поможем!»
С помощью такого «ювенального подхода» можно будет штамповать пачками не только преступников, но и их жертв, вынужденных терпеть издевательства. А остальным будет внушаться терпимое отношение к правонарушителям. Выработка толерантности ко злу-это, пожалуй, двойное преступление. Тот, кто воспитывает в ребенке преступника-вдвойне преступник, он как тот главарь банды, который, чтобы еще больше убивать и грабить, набирает в свой отряд отъявленных головорезов.
Чудовищная картина? Согласен. Мы встречались с несколькими ювеналами-так нам столько всего пришлось наслушаться! И что педагоги — «учителя задолбанные, которые умеют только орать», и что Православная Церковь, «закостенев в консерватизме, занимается начетничеством и совершенно не беспокоится о духовно-нравственном состоянии людей, отталкивает их от себя». При этом в пример ставилась Католическая Церковь, к которой, судя по всему, тяготеют миссионеры ювенальной юстиции, по крайней мере, те из них, с кем нам пришлось иметь дело! И, кстати, оккультизм тоже, как единственный, видимо, по их мнению, оставшийся на этом свете источник «духовности». В то время как некоторые православные «религиозные деятели» (здесь, конечно же, уже подразумевается ваш покорный слуга-Авт.) живут в такой роскоши, что люди, увидев ее, падают в обморок (?!-Авт.).
Интересная деталь: иногда приходиться слышать, к примеру, что, мол «канадская модель» ювенальной юстиции, предпочтительнее, потому как более «человечная». Такими заявлениями сторонники этого законопроекта пытаются свести на нет все наши опасения по поводу возможных «законных» злоупотреблений, какие, к примеру, были в США, Франции, Германии. Детей отбирали у родителей только за то, что они пытались ремнем вразумить своих вышедших из повиновения чад. Должен сказать, что такое «запудривание мозгов» не в новинку. Ювеналы так действуют из расчета на наше невежество. То же самое когда-то делали и «секспросветители». Они говорили, что американский предмет по половому воспитанию самый корректный и эффективный одновременно. Когда же в России узнали, что такое «половое воспитание по-американски», они начали морочить голову по поводу секспросвещения в Голландии- «вот это образец, так образец!» А затем завели ту же шарманку про Швецию, потом про Финляндию… Так и водили всех за нос. Хотя по своей сути все эти модели представляют собой одно.
То же самое касается и «канадской модели». Она не отличается от «французской», «американской», «германской» или любой другой. К слову, за истекшие четыре года канадские суды неоднократно рассматривали дела о «чрезмерном» наказании детей родителями, и во многих случаях родители были сочтены виновными, несмотря на то, что судьи признавали поведение детей недопустимым. К примеру, мать дважды шлепнула рукой дочь-подростка по предплечью, переволновавшись из-за ее слишком позднего возвращения домой. Сочтена виновной, ибо в момент наказания накричала на девочку. (Дочь склонна к нарушению семейного распорядка, поздним приходам и побегам из дома). Отец дал пощечину сыну-подростку, нахамившему его деловому партнеру и отказывающемуся выполнять какую-либо работу по дому. Сочтен виновным, ибо пощечины запрещены законом. (Судья охарактеризовал поведение сына как «постоянно-вызывающее»). Отец шлепнул скандалящую 12-летнюю дочь, выгнанную с уроков за драку с другой девочкой. Сочтен виновным, ибо в момент шлепка сам был разгневан. (Дочь живет с отцом, потому что мать отказалась жить с ней, сочтя «невыносимой»). Подобных примеров можно найти немало.
Можно было бы предположить, что по мере перехода к «педагогике переговоров» уровень преступности, в первую очередь подростковой, должен снижаться, а уровень личного психологического комфорта граждан-возрастать. Однако статистические данные опровергают эти предположения. В США за последние 50 лет количество семей, практикующих шлепанье детей, уменьшилось с 90 до 70 процентов, тогда как уровень преступности вырос по меньшей мере втрое. В странах, законодательно отменивших любые телесные наказания еще лет 20−30 назад, за «годы без шлепки» уровень подростковой преступности вырос еще больше. Например, в Швеции-в 6 раз, причем замечен значительный рост, в первую очередь, именно групповой преступности. (http://www.miloserdie.ru/).
Когда мы предупредили руководителей города и области о возможных последствиях ювенальной юстиции, в частности, о том, что в ее деятельности могут быть заинтересованы деструктивные силы, мечтающие о возможном насаждении в школах сексуального «просвещения» и легализации наркотиков, и власть решила проверить деятельность новосибирских ювеналов, те в разговоре с нами безапелляционно объявили, что как раз «враги те, кто не поддерживает ювенальную юстицию».
Мы говорим, что, прежде чем принять что-то новое, нужно посмотреть в корень. Не может один источник одновременно изливать и соленую, и сладкую воду. (Иак. 3, 11−12) Вспомним хотя бы (это не секрет!), что внедрение ювенальной юстиции в России финансирует международный деятель сомнительной репутации Сорос, который также пропагандирует наркотики3) и сразу все встанет на свои места. Мне могут возразить: Сорос-за легализацию «легких» наркотиков! Однако и наркологи, и наркополицейские в один голос утверждают, что не бывает «легких» или «тяжелых» наркотиков, все наркотические вещества одинаково опасны! Неужели кто-то может подумать, что человека, насаждающего наркотики, действительно беспокоит бедственное положение детей? Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты! А ювеналы, с которыми мы встречались, отвечают: «Надо работать, а не зреть в корень!» То есть им все равно, из какого источника вода, все равно, кто поддерживает подозрительные проекты и дает на них деньги, для них это не главное. Что же получается, главное-деньги?
В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в один миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети и конкретные родители, попадающие в орбиту «ювенальной юстиции» для осуществления надзора, проверок, предупреждений, лишения родительских прав (в частности, сторонниками ювенальной юстиции предлагается передать судам контроль над несовершеннолетними, совершившими преступление, а о родителях упоминается только как об объектах для наказания за невыполнение родительских обязанностей!) и прочее. Чем больше денег, тем больше детей, чем больше детей, тем больше денег. Круг замкнулся.
Читатель может спросить: «А что, неужели в России никто никогда не занимался „детским вопросом“? Конечно, занимались! И занимаются. Сейчас в России существуют две системы защиты прав ребенка: административная (органы опеки, комиссии, инспекции по делам несовершеннолетних и др.), и судебная, а также возможность судебного контроля за деятельностью органов, осуществляющих защиту прав несовершеннолетних. Я слышал, что у нас есть восемь или девять ведомств (!), деятельность которых так или иначе связана с детским направлением. Так зачем же использовать чуждую нам систему, которая заведомо несовершенна и опасна? Может, лучше бросить все силы на усиление имеющихся уже собственных учреждений, вполне работоспособных, однако с недозаведенным в силу различных обстоятельств механизмом. Но нет! Ювеналам этого не нужно. Все это предлагается ликвидировать и создать новую систему, во главе которой будет находиться „ювенальный суд“. Получается, что с введением в действие ювенальной юстиции, единственным органом, определяющим судьбу детей, будет являться суд в лице единоличного судьи, объективность, профессионализм которого ставятся выше, чем права родителей. То есть ювеналам нужна такая система, в которой бы они чувствовали себя абсолютными хозяевами и на их решения даже косвенно никто не мог бы повлиять. А для этого, естественно, необходимо разрушить „до основания“ все то, что уже имеется, и на этих обломках водрузить свое знамя-знамя „ювенального суда“. Знакомый подход, не правда ли, мы о нем уже много раз слышали?
Ювеналы предлагают реформировать имеющуюся систему без решения главного вопроса — как создать для ребенка хорошие условия и воспитать его достойным человеком. Их это не интересует. Основное в ювенальной юстиции-не воспитательный, а карательный момент. Она жестко разделяет родителей и детей, ставит их „по разные стороны баррикады“. Именно это крайне опасно, так как ведет к разрушению семьи, семейных устоев, нарушению естественных прав человека на рождение и воспитание ребенка.
Все-таки в нашей стране семья еще сильна своим традиционным патриархальным укладом. Этого из нас не вытравили, несмотря на все эти годы всеобщей социальной либерализации. Секспросвещение во многих регионах либералам так и не удалось внедрить: против деструктивной политики растлителей поднялись общественные и религиозные объединения и организации. Громко заявила о невозможности внедрения секспросвещения в российских школах Православная Церковь. Сейчас здоровые силы России оказывают активное сопротивление ювенальной юстиции, которая, в том числе, может быть использована для поддержания сексуального просвещения в школах, если оно там утвердится.
К сожалению, государство смотрит на этот процесс как бы со стороны — „кто кого?“. Складывается такое впечатление, что оно вовсе не желает разобраться в проблеме. Победил, значит, доказал свою правоту. Победителей не судят. Возможно, это было бы и справедливо, если бы не одно „но“. За миссионерами секпросвещения и ювенальной юстиции стоит Запад, который не жалеет средств на то, чтобы поскорее насадить в России „либеральные“ ценности. Но даже несмотря на столь мощную поддержку, которая ведется с помощью финансовых, политических, экономических и прочих средств, все западные программы продвигаются с большим скрипом. В принципе, Запад очень бы удивился, если бы у него все прошло без сучка и задоринки. Уж там-то знают, с кем имеют дело. И потому на этот случай припасена „дальнобойная артиллерия“, которой является Европейская социальная хартия.
Европейская социальная хартия-это международно-правовой акт, который гарантирует различные социальные и экономические права граждан. Если какая-то страна принимает этот документ, то она, соответственно, обязуется взять на себя конкретные международные социальные обязательства. И Запад ей в этом еще как поможет. Но следует понимать, что все пункты в хартии прописаны на основании уже работающих всевозможных моделей, в том числе принятых за рубежом моделей и сексуального просвещения, и ювенальной юстиции, и прочих. То есть назвался груздем-полезай в кузов. Иначе говоря, подписался под хартией, будь добр-вводи в школах программы по растлению детей и контроля со стороны омбудсменов. В противном случае, не оберешься неприятностей.
Вот что сказала об этом в интервью „Русской линии“ председатель Фонда социальной и психологической помощи семье и ребенку, детский педагог, психолог и публицист Татьяна Львовна Шишова:
— В самом тексте Хартии в достаточно обтекаемой формулировке говорится, что граждане имеют право на получение знаний о своем здоровье. Стоит обратить внимание, что эти программы сексуального просвещения проводятся под лозунгом здорового образа жизни или профилактики СПИДа и других подобных заболеваний. Поэтому последние годы пытаются внедрить „секспросвет“ именно через программы профилактики. В разъяснениях к этой Хартии есть уже более конкретные указания на то, что понимается под этой информацией о здоровье. Под этим понимается сексуальное просвещение и программы антиСПИД, которые, в конце концов, сводятся к пропаганде средств предохранения от беременности.
Вот такой хорошо продуманный ход. Самое неприятное в этой истории то, что эту самую Хартию Россия подписала еще в 2000 году. И сейчас российским парламентом будет рассматриваться вопрос о ее ратификации. Многие полагают, что вопрос этот уже практически решен-Хартия будет ратифицирована, Запад и так ждет уже девять лет.
Что же останется родителям? Увы, если они начнут вмешиваться в „процесс примирения“ насильников и потерпевших, то им, скорее всего, явно не поздоровится. Омбудсмен может обвинить их в разжигании конфликта, в „нетолерантном подходе“, в „ущемлении прав ребенка“, дело дойдет до суда… и родителей еще чего доброго лишат родительских прав. А ребенка-в приют! А что потом? Доктор философии, кандидат медицинских наук Ирина Васильевна Силуянова в своей статье „Две сексуальных революции“ ссылается на Юстина, который писал о том, что в Риме беспризорных детей „обычно подбирают развратные люди и выращивают (как девочек, так и мальчиков) исключительно для своих сексуальных развлечений. Многие римляне держали целые стада таких детей“. Здесь хочу сослаться на слова руководителя православного медико-просветительского центра „Жизнь“ протоиерея Максима Обухова, который говорит о том, что „жертвами извращенцев очень часто становятся дети-сироты, потому что их некому защитить. Проблема сиротства не решена, и не видно перспектив ее решения в ближайшие годы. Такое большое количество бездомных детей, конечно, превращает Россию в „малину“ для педофилов. Известно, что из других стран педофилы приезжают именно в Россию“.
P.S.
В заключение хочу сказать о целомудрии. Это слово нередко рассматривают как синоним девственности. Но это не так. На самом деле, целомудрие есть состояние сердечной чистоты и, как следствие, чистоты помыслов. Вектор целомудрия устремлен к духовному совершенству. Поэтому целомудрие-понятие всегда религиозное. Это неотъемлемая часть христианского мировоззрения, ибо сказано: „Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят“ (Мф. 5, 8). Господь нам говорит, чтобы мы были целомудренными, ибо в этом залог нашего спасения! „Целомудрие-поясняет в одной из своих проповедей митрополит Сурожский Антоний, -это состояние того, кто достиг такой духовной цельности, такой внутренней мудрости, которая не дает ему отклониться от Бога, отклониться от чистоты, отклониться от своего человеческого величия, то есть от служения Образу Божию в себе самом“.
Когда тело, душа и дух находятся в равновесии, питаемом Божественной благодатью, -это называется целомудрием. Нарушение этой гармонии ведет ко греху. Но что как не сексуальное просвещение со всеми вытекающими из него последствиями, не ювенальная „программа примирения“ малолетних преступников и их жертв, закрепляющая за правонарушителями право бесчинствовать, не толерантность к пороку, активно насаждаемая в обществе, нарушает гармонию, создаваемую человеком со своим Творцом, разъединяет его с Отцом Небесным? В отличие от ювеналов, мы все-таки смотрим в корень, прежде чем начать что-то делать, и в случае с ювенальной юстицией, как, впрочем, и с некоторыми другими современными новшествами, видим, что корень-то этот -гнилой.
Священная задача родителей-воспитывать в детях целомудрие, которое является фундаментом нравственности, духовности и приближает человека к Истине. Нравственный человек, даже если он еще маленький, подросток, защищен от дурных веяний времени, защищен от порока. И никто нам в этом богоугодном деле не вправе помешать. Но нужно помнить, что мир лежит во зле. И многие люди опутаны этим злом с ног до головы, и при этом еще пытаются опутать злыми путами других. Господь сказал о них: „Оставьте их: они-слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму“ (Мф.15,14). Итак, нам с ними не по пути. Вспомним, что говорится в Апокалипсисе: „Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще“ (Откр. 22, 11). Так будем же последовательны в своих действиях до конца, не будем отчаиваться, не будем опускать руки и прекращать брань против неправды в защите своих детей. Будем помнить всегда слова святого великого благоверного князя Александра Невского, сказавшего на века: „НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ“, и эта Правда обязательно восторжествует.
2. Толерантность-терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям, ценностям, способность выносить отклонения в поведении от общепринятых, способность переносить их неблагоприятное влияние
3. Джордж Сорос является ведущим сторонником легализации наркотиков в США. Сам он объясняет это в своей книге «Сорос о Соросе» так: «Я думаю, что рассматривать проблему употребления наркотических средств прежде всего как преступную-это ошибочное убеждение». В этой же книге Сорос признается, что сам принимал наркотики. Чтобы пропагандировать подобную «открытость», с начала 90 х годов фонд Сороса совместно с американским Агентством по международному развитию (USIAD), некогда бывшим подразделением американской разведки, занимается финансированием обучения специалистов по управлению независимыми СМИ для стран Восточной Европы. (http://7days.belta.by?/?7days. nsf?/?last?/?254FF332F59F69B842256D7C003A54A9 ?OpenDocument)
Печатается в сокращении.
Полная версия-на сайте http://www.nevskiy.orthodoxy.ru/
Справка по Европейской социальной хартии (ЕСХ)
Что такое Европейская социальная хартия.
Европейская социальная хартия (ЕСХ), далее Хартия, является одним из основополагающих международных договоров Совета Европы в сфере обеспечения социальных прав человека и дополняет Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Европейская социальная хартия появилась по инициативе государств — членов Совета Европы и была подписана в Турине 18 октября 1961 года, а вступила в силу 26 февраля 1965 года. Она была пересмотрена (дополнена рядом положений) 3 мая 1996 года государствами-участниками.
Хартия является источником Европейского права.
Хартия содержит общие принципы, которыми должны руководствоваться государства-члены Совета Европы в своей социальной политике и предоставляет правовые гарантии экономических и социальных прав для лиц, находящихся под их юрисдикцией.
Порядок принятия Хартии государствами-участниками
Порядок подписания, ратификации, вступления ее в силу, территориального применения, отмены или изменения предусматривается 6 разделом самой Хартии, а также национальным законодательством.
Присоединение к Хартии не обязывает государство-участника обязательно выполнять все положения и позволяет выборочно подходить к определению социальных прав, имеющих для него обязательную юридическую силу.
Участник договора обязан согласиться минимум с шестью из девяти статей II части, а именно: право на труд (ст. 1), право на объединение (ст. 5), право на заключение коллективных договоров (ст. 6), право детей и подростков на защиту (ст. 7), право на социальное обеспечение (ст. 12), право на социальную и медицинскую помощь (ст. 13), право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту (ст. 16), право работников-мигрантов и их семей на защиту и помощь (ст. 19) и право работников на равные возможности и на равное обращение в сфере занятости без дискриминации по признаку пола (ст. 20). Кроме того, необходимо, чтобы общее число статей или пронумерованных пунктов II части, с которыми участник считает себя связанным, не могло быть меньше соответственно 16 (из 31) или 63 (из 83). 2.2
Некоторые страны при подписании и ратификации договора не включили в свои обязательства те его статьи и пункты, которые они сочли для себя невыполнимыми. В случае ратификации Хартии государство-участник имеет право ее денонсировать (расторгнуть) только в конце 5-летнего периода с момента вступления в Хартию с предварительным уведомлением Генерального секретаря Совета Европы.
Участие России в Хартии
Правительство России 14.09.2000 г. подписало Хартию. Однако, в соответствии с российским законом, для ее принятия Хартия должна быть ратифицирована Государственной Думой РФ.
Постановлением N150 от 24 февраля 2009 г. Правительство РФ одобрило Хартию и представило ее Президенту РФ, для того, чтобы он внес ее на ратификацию в Государственную Думу РФ.
В случае ратификации Хартия, как международный договор, в соответствии с Конституцией РФ (ст. 15) и другими нормативными актами РФ будет иметь обязательное для России значение. Она станет составной частью правовой системы России и будет принята к исполнению властными и исполнительными органами, юридическими и физическими лицами. Хартия будет обязательна к применению российскими судами и как международный договор имеет преимущественное значение относительно национального законодательства.
Примечание. Россия является одной из 49 стран участниц в Совете Европы, однако в 2007 г. членство обошлось России в 25 миллионов евро из 180 миллионов общего бюджета СЕ, то есть Россия заплатила седьмую часть бюджета ЕС.
Кто и как будет контролировать исполнение Хартии
Хартия содержит действенный механизм контроля, согласно которому, каждые два года страна участник направляет в Совет Европы правительственный доклад о соблюдении ратифицированных положений Хартии. Кроме того, могут подаваться коллективные жалобы. Российская правовая система должна будет обеспечивать исполнение положений Хартии на территории России наряду с исполнением иного национального законодательства как путем применения действующего законодательства, так и путем изменения национального законодательства и приведение его в соответствие с положениями Хартии.
Какие последствия для России влечет ратификация Хартии
В законодательстве Российской Федерации имеется только часть правовых, социальных и экономических гарантий прав граждан, соответствующих требованиям Хартии.
Очевидно, что в настоящее время стандарты Европы не выполнимы, прежде всего, в силу экономических причин, наиболее востребованные российским обществом социальные гарантии, касающиеся повышения уровня жизни граждан и условий труда и уровня его оплаты, требующие значительных финансовых вливаний.
Реализация некоторых статей и пунктов Хартии на территории России потребуют существенного изменения Российского законодательства, что повлечет значительные дополнительные расходы из федерального бюджета.
Часть положений Хартии, их содержание противоречат традиционной культуре народов России, религиозным установкам основных религиозных конфессий, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Это касается, прежде всего, положений Хартии относительно социальных гарантий в области здоровья (ст. 11) и прав детей и молодежи на социальную, юридическую и экономическую защиту (ст. 17), которые затрагивают преимущественное право родителей на воспитание своих детей в избранной ими системе нравственных и религиозных ценностей путем введения обязательного сексуального просвещения в образовательных учреждениях (садах и школах) и реализацию в России системы ювенальной юстиции, которая направлена на ограничение прав родителей в отношении своих детей и ведет к распаду семьи.
Обязательное сексуальное просвещение
Так, п. 2 статьи 11 Хартии предусматривает создание «консультативных и образовательных учреждений, имеющих целью содействовать укреплению здоровья населения и поощрению индивидуальной ответственности за свое здоровье». В рамках Европейских стандартов это означает обязательное сексуальное просвещение в школе и детском саду. Именно по этим положениям о состоянии сексуального просвещения в школе отчитываются перед Советом Европы все страны Восточной Европы, ратифицировавшие Хартию.
В России на сегодняшний день уже создана система сексуального просвещения в школе, однако она еще не повсеместна и не носит обязательного характера. Так, с 1996 по 2000 г. Министерством образования РФ при содействии ЮНЕСКО была реализована программа «Половое просвещение российских школьников», целью которой было внедрение элементов полового просвещения в базовые программы. На сегодняшний день элементы полового просвещения внедрены в предметы биология, Основы безопасности жизнедеятельности и ряд иных предметов и программ. Они не получили полной реализации в школе только в связи с активным противодействием данным программам Государственной Думы, принявшей в 1997 г. запрет на реализацию программ полового просвещения в школе и негативным отношением к подобным новациям Русской Православной Церкви и других основных конфессий.
Полный текст Справки и комментарии специалистов читайте на сайте «Образование и Православие»: www.orthedu.ru/nskeparh/prihody.htm, раздел «Ассоциация православных родителей), а также сайте НП Родительский комитет: www.r-komitet.ru
Протоиерей Александр Новопашин, президент Новосибирского благотворительного Фонда «В защиту жизни нерожденных детей»
http://www.orthedu.ru/nev/4−84−2009/slovo_past.htm
