 |
| Одна Родина | Виктор Пироженко | 11.09.2009 |
Данная стратегия не только не сняла противоречия при формировании украинской гражданской нации, но, напротив, лишь усилила исторически сложившиеся в Украине культурно-языковые и региональные отличия.
В настоящий момент раскол внутри украинской политической нации проходит почти по всем значимым параметрам: 1) ценностно-мировоззренческим, 2) культурно-языковым и межэтническим, 3) политико-идеологическим, 4) региональным.
1. Ценностно-мировоззренческий раскол в украинском обществе охватывает, в первую очередь, противоположную трактовку спорных исторических событий, важных с точки зрения определения общенациональных ценностей.
Острые противоречия в обществе вызывают темы, агрессивно и вопреки мнению и традициям разных регионов Украины навязываемые галицийскими националистами во главе с В. Ющенко:
попытки создания в общественном мнении общенациональных символов из мыслителей украинского этнонационализма экстремистского толка и деятелей украинского национал-экстремистского течения за границей и на западной Украине (Д. Донцов, Михновский, С. Бандера, Є. Коновалец, Р. Шухевич, Я. Стецько, С. Петлюра и ряд других);
неприемлемое для едва ли не половины населения Украины — юго-востока и АРК — идеологическое воспитание подрастающего поколения, тяготеющее к антирусским трактовкам спорных эпизодов истории украинско-российских отношений, которые имеют выраженный шовинистический и русофобский характер. Речь идет о необоснованной историческими фактами героизации ОУН-УПА, а также замалчивание террористических методов деятельности и фактов сговора ее политической верхушки с гитлеровской Германией накануне и во время Великой Отечественной войны, употребление в отношении российского государства и русского народа уничижительной лексики;
мифологизация украинской истории, которая направлена на обоснование исключительности и особых качеств украинского народа и одновременно имеет антироссийское и антирусское содержание как составляющую новой украинской национальной идентичности и т. д. Последними шагами власти в этом направлении стала серия мифов: миф о голодоморе (его трактовка как геноцида украинского народа), миф о западноевропейской сущности Украины, миф о России, как враге, который не давал украинцам интегрироваться в Европу, пересмотр оценок всех совместных российско-украинских побед в общем государстве — Полтавской битвы, Великой Отечественной войны и пр.
Принципиальное отрицание в официальной пропаганде очевидного факта территориальной, этнолингвистической, социально-экономической и культурно-цивилизационной преемственности современной Украины с УССР и вытекающая из этого отрицательная оценка истории УССР и СССР.
Полярные позиции в обществе по вопросам историко-мировоззренческих ценностей к настоящему моменту достигли крайней точки расхождения. Сейчас раскол и скрытая вражда между населением полярных по ценностным ориентациям регионов в отношении друг друга достиг едва ли не большей степени, чем во время государственного переворота 2004 года.
Вопреки подобной позиции, значительная часть украинского общества с недоверием относится к любым попыткам выстроить украинскую идентичность на антисоветских, антирусских и антироссийских символах. Симптоматичны в этой связи ежегодные чествования в АРК памяти русских и советских моряков, погибших в разные периоды российской и советской истории в битвах за Севастополь и Крым,. Эти мероприятия проходят под российской и советской символикой. Данный факт свидетельствует о том, что значительная часть украинского общества демонстрирует отторжение украинской государственной символики, исторически имеющей сильную галицийскую, антироссийскую нагрузку.
Крайняя поляризация между Галицко-Волынским и Юго-Восточным регионом Украины в полной мере проявляется в содержании скульптурно-монументальной деятельности местных властей. На западе Украины предметом монументальной пропаганды становятся наиболее радикальные в своём национализме, русофобии и антисоветских настроениях деятели, к тому же сотрудничавшие с оккупационными гитлеровскими властями типа Шухевича, Бандеры, Стецько и пр.
На юго-востоке, который имел совершенно иную политическую и культурно-цивилизационную историю своего становления и развития, восстанавливается память и уважение к настоящим героям и видным деятелям края. Все они так или иначе связаны с общей историей украинцев и русских в единых государствах — Российской империи и СССР. За последнее время восстановлен памятник Екатерине Второй в Одессе, установлен ей же памятник в Симферополе. Там же заложен монумент в память погибшим от рук ОУНовского террора.
8 сентября с.г. в Донецке по инициативе и при непосредственном участии Компартии в рамках акции в честь 65-летия Победы открыт памятник выдающемуся полководцу Великой Отечественной войны, освободителю Киева и одному из освободителей Украины генералу Н.Ватутину. Генерал Ватутин был убит выстрелом в спину «патриотами» из ОУН-УПА — духовными наставниками нынешних украинских неонацистов.
В 2005—2006 гг. возобновились столкновения на почве религиозно-конфессиональных отношений. Наиболее опасные инциденты такого рода произошли осенью 2006 года в Ровенской области при неоднократных попытках активистов общественной организации «Киевский патриархат» взять штурмом ряд храмов и молитвенных домов УПЦ МП. Несколько случаев захватов храмов УПЦ имели место в Тернопольской области.
Последнее событие из этого ряда: после патриаршего визита Кирилла на Украину некоторые депутаты-неонацисты Тернопольского областного совета призвали отобрать Почаевскую Лавру у УПЦ и изгнать с территории области каноническое православие.
Очевидно, что за период независимости не выработалось общенациональное согласие по поводу основных исторических и мировоззренческих ценностей и символов как основы украинской национальной идентичности, что показывает отсутствие согласия в украинском обществе на уровне фундаментальных мировоззренческих ценностей. Ни один из президентов Украины, не говоря уже о Ющенко, и не пытался достичь такого согласия.
2. В данный момент проблема статуса русского языка из-за крайней политизации превратилась из технической, каковой она была в начале 90-х гг. ХХ века, в проблему идеологическую, к тому же сопряженную с фундаментальными вопросами защиты элементарных прав человека и сохранения региональной идентичности юго-восточного региона Украины и АРК.
Использование русского языка оказалось в правовом отношении полностью неурегулированным. С одной стороны, ст. 10 Конституции не наделила его статусом государственного, а с другой — русский язык не является и языком национального меньшинства.
В данной ситуации Европейская Хартия по языкам, ратификация которой стала частью национального законодательства, предоставляет возможность, не меняя Конституцию, подвести русский язык под статус регионального языка, предусмотрев соответствующие права для его носителей. Преодолевая сопротивление антиукраинских националистических сил во главе с президентом Ющенко, именно так поступили в марте-мае 2006 года местные органы власти юго-востока — Харьковский и Севастопольский городские советы, Луганский и Донецкий областные советы. В течение 2008−2009 гг. рядом областных советов юго-востока и Верховным Советом АРК приняты программы защиты и развития русского языка.
Решение данного вопроса «снизу», которое было спровоцировано государственной политикой дискриминации неукраиноязычного населения, стало фактором уже не только культурного, но и политико-идеологического раскола между юго-восточными областями и АРК, с одной стороны, и населением «запада» Украины — с другой.
3. Подходит к критической черте культурно-этническое противостояние в АРК. У славянского населения АРК вызывают протест следующие направления политики Меджлиса:
проповедь этнической исключительности (через реализацию, в том числе и правовую, статуса «коренной народ»),
курс на добровольную этническую сегрегацию крымских татар,
создание параллельных конституционным (АРК и Украины) органов власти в АРК в лице Меджлиса и его региональных отделений.
4. К перечисленным видам национального раскола следует добавить раскол на почве острой политико-идеологической конфронтации в украинском обществе. Острый период конфронтации в ноябре-декабре 2004 года сменился вялотекущим отчуждением между сторонниками двух разных путей развития Украины, моделей её государственного устройства и направлений внешнеполитической ориентации.
Повторение в 2004 году в борьбе за пост Президента Украины ситуации 1994 года и воспроизведение ситуации политической поляризации на парламентских выборах 2006 и 2007 годов, неизбежное новое воспроизведение такой ситуации на предстоящих президентских выборах 2010 г. показывает, что поляризация страны на «юго-восток» — «запад» на сегодняшний день имеет тенденцию к восходящему обострению.
5. Наиболее концентрированным выражением региональной поляризации Украины являются противоположные представления «юго-востока», с одной стороны, и «запада» Украины — с другой, о внешних друзьях и врагах, о приоритетах международного партнерства вообще.
Учитывая, что ЕЭП-РФ и ЕС-НАТО олицетворяют собой различные пути исторического развития, различные ценности и стандарты образа жизни, все большее расхождение во мнениях «юго-востока», «центра» и «запада» Украины по всем важнейшим аспектам внешнеполитической ориентации является дополнительным подтверждением продолжения процесса поляризации этих двух регионов.
Таким образом, имевшееся в украинском обществе расхождение во взглядах на неоднозначные периоды истории Украины, на саму концепцию украинской государственности, обусловленное различными историческими судьбами отдельных украинских регионов, за годы независимости ещё более усилилось и превратилось в фактор общественного раскола и конфронтации.
Вывод. Взаимное отчуждение регионов и различных культурно-языковых групп друг от друга, полная моральная деградация власти в глазах населения Украины уже оборачиваются стойким неприятием значительной частью граждан Украины нынешней, галицийской националистической формы существования украинского государства.
Очевидно, что возможности одностороннего удовлетворения культурно-языковых и ценностных запросов в интересах галицийской культурно-исторической группы за счет интересов остального населения Украины, которое составляет подавляющее большинство, на сегодняшний день исчерпаны.
Очевидно также, что возвращение будущего президента к кучмовской политике балансирования между различными культурно-языковыми и этническими группами в Украине после пятилетия ющенковского режима галицийской националистической диктатуры также неприемлемо и нереально в плане объединения страны. Отсутствие на данный момент в Украине общих целей и перспектив национального развития, общих исторических, мировоззренческих и политико-идеологических ценностей не способствует повышению заинтересованности значительной части граждан Украины в сохранении украинского государства в его нынешней ультранационалистической форме существования, поддержании его суверенитета и территориальной целостности.
Внутренняя политика, более озабоченная опережающей украинской этнической консолидацией, нежели консолидацией всей украинской нации на основе принципа общего гражданства, не отвечает сложившейся в стране ситуации, так как не устраняет основных причин национального раскола. В ситуации обострения политической борьбы, что неизбежно в ходе предвыборной кампании, такая политика сама становится основным фактором, провоцирующим гражданский конфликт и распад государства.
