 |
| Фонд стратегической культуры | Аждар Куртов | 08.09.2009 |
Начало сентября имеет и другую памятную историческую связь со Второй мировой войной, о чём ныне, к сожалению, вспоминают гораздо меньше. Речь идет о разгроме милитаристской Японии во Второй мировой войне.
Годовщина тех событий совпала со сменой власти в Японии. Впервые за послевоенные годы партийный механизм, навязанный японцам оккупационной американской администрацией генерала Маккартура по образцу, утвердившемуся в Соединенных Штатах, привел к победе второй главной политической партии Японии.
Демократическая партия Японии, находившаяся десятилетиями в оппозиции по отношению к правящей Либерально-демократической партии, выиграла парламентские выборы 30 августа 2009 года с небывалым для Японии результатом. Демократическая партия получила 308 из 480 мест в парламенте, а Либерально-демократическая партия — всего 119 мест, хотя ранее располагала 300 мандатами.1
Лидер Демократической партии 62-летний Юкио Хатояма уже сказал о том, что его правительственный кабинет приложит усилия к решению «территориальной проблемы» с Россией. О том, на основе каких подходов будет строиться японская дипломатическая позиция, особенно гадать не приходится. Во-первых, дед Юкио Хатоямы — Итиро Хатояма в середине 1950-х годов был премьер-министром Японии. Именно его подпись стояла под приснопамятной Декларацией 1956 года, на которую так неосмотрительно согласился Хрущев, пообещав японцам отдать два острова Южных Курил. Во-вторых, именно руководимая Юкио Хатоямой Демократическая партия была инициатором принятых летом нынешнего года новых поправок в японский закон 1982 года «О специальных мерах по содействию решению проблемы северных территорий». Смысл поправок — в одностороннем провозглашении российских Южных Курил «исконной частью» Японии.
Понятно, что вслед за этим изменился и тон высказываний посла Японии в России Масахару Коно, который в интервью российскому изданию заявил по поводу принятого закона: «В тексте этого закона действительно говорится, что указанные острова являются „исконной территорией“ Японии. Однако в этом нет ничего нового. Эта позиция до настоящего времени неоднократно озвучивалась нами и она остается неизменной».2
Москве давно пора бы более активно реагировать на подобные выпады, ведь речь идет о прямых, даже не завуалированных обычной дипломатической риторикой, территориальных претензиях к России. Не только полякам и прибалтам, но и японцам надлежит постоянно напоминать реальную историю Второй мировой войны. Что же касается продолжающихся ссылок российских политиков на декларацию 1956 года, то о ней вообще следует забыть, поскольку именно в силу действий Японии этот акт в части, касающейся Курильских островов, утратил свою юридическую силу.
Главное, что нужно помнить и нашим народам, и нашим дипломатам, — это два обстоятельства: 1) Япония была агрессором во Второй мировой войне и 2) Япония проиграла войну со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Японская империя наравне с фашистским Третьим Рейхом ответственна и за развязывание мировой бойни, и за то, что СССР в этой стратегии выступал как приоритетный объект для нападения. Еще 25 ноября 1936 года в Берлине правительством «Великой Японской Империи» и правительством фашистской Германии было подписано Соглашение против «Коммунистического интернационала», известное в литературе как Антикоминтерновский пакт. Этот документ имел в качестве приложения секретное соглашение, в статье первой которого новые союзники обязывались «…не предпринимать каких-либо мер, которые могли бы способствовать облегчению положения Союза Советских Социалистических Республик».3 Японцы эти обязательства аккуратно исполняли: в 1938—1939 годах Япония нападет на СССР у Хасана и Халхин-Гола. Эти акции в приговоре Токийского международного военного трибунала для Дальнего Востока от 1948 года были квалифицированы как «проводившаяся японцами агрессивная война».4
На последний документ стоит обратить особое внимание, поскольку он представляет собой судебный вердикт, а не просто международный договор. Его действие никто не отменял, и он сохраняет свою силу и по сей день, то есть им обязаны руководствоваться все государства ООН, особенно те из них, где действует система англо-саксонского права, признающая судебные решения важнейшим источником законодательства. В приговоре Токийского международного военного трибунала для Дальнего Востока подробно изложены основания признания Японии агрессором, в частности специальная глава весьма подробно описывает действия Японии против Советского Союза.
В цепочке причинно-следственных связей факт выступления Японии во Второй мировой войне в качестве страны-агрессора имеет колоссальное значение, лишая эту страну любых прав предъявлять претензии на российскую территорию. Ведь Япония стремилась к неспровоцированной агрессии против СССР. Сохранились документы МИД Японии той поры, из которых видно, что японские дипломаты весьма цинично относились к международному праву. Так, в заявлении министра иностранных дел Японии Мацуоки своему коллеге по цеху — главе МИД Германии Риббентропу говорилось: «Никакой японский премьер-министр или министр иностранных дел не сумеет заставить Японию остаться нейтральной, если между Германией и СССР возникнет конфликт. В этом случае Япония будет вынуждена, естественно, напасть на Россию на стороне Германии. Тут не поможет никакой Пакт о нейтралитете».5
Тот же Мацуока призывал на совещании в ставке японского императора 27 июня 1941 года «двинуться на Север и дойти до Иркутска».6 Генерал Араки Садао еще в должности военного министра в 1933 году на совещании губернаторов призывал к войне против СССР и захвату Приморья, Забайкалья и Сибири. А во время Второй мировой войны — в должности советника при кабинете министров — в августе 1941 года требовал ускорить нападение Японии на СССР, чтобы осуществить то, чего Японии не удалось достичь в период интервенции 1918−1922 годов.7 В декабре 1941 года военным министерством и министерством колоний Японской империи был составлен совершенно секретный план управления территориями «Великой Восточной Азии», предусматривавший полное уничтожение СССР. О будущем разделе советской территории в нем говорилось: «Этот вопрос будет разрешен японо-германским соглашением, в настоящее время его решить трудно. Тем не менее, Приморская область будет присоединена к территориальным владениям империи, и районы, прилегающие к маньчжурской империи, будут включены в ее сферу влияния. Сибирская железная дорога будет поставлена целиком под контроль Японии и Германии. При этом линия разграничения между ними проходит в Омске».8 Так что Токио вовсе не думал исполнять положения заключенного 5 апреля 1941 года Пакта о нейтралитете между СССР и Японией. В этом отношении политика Японии во многом повторяла аналогичную линию Гитлера.
Эта японская позиция стоила нашему народу огромных жертв, ведь СССР вынужден был держать на Дальнем Востоке сильную военную группировку в то время, как эти войска были нужны в боях с фашистской Германией. В этом смысле совершенно справедливы слова, сказанные обвинителем от СССР на Токийском международном трибунале С.А.Голунским: «Если бы Япония честно соблюдала свой договор о нейтралитете с Советским Союзом и если бы она не вынуждала Советский Союз держать, по собственному признанию японского командования, очень большие вооруженные силы на границах с Маньчжурией, то СССР имел бы возможность с самого начала использовать эти силы в войне с Германией. Это не только изменило бы весь ход советско-германской войны, но, по всей вероятности, весь ход второй мировой войны был бы совершенно другим. Что же касается советско-германской войны, то совершенно бесспорно, что эта война кончилась бы скорее и с гораздо меньшими жертвами для Советского Союза. Сотни советских городов, которые теперь приходится восстанавливать из развалин, были бы целы. Сотни тысяч, а может быть и миллионы советских людей, погибших в войне с гитлеровскими захватчиками, были бы живы. И недаром Риббентроп говорил:9 Япония „облегчает нам труд“, применяя слово „труд“ к массовому истреблению советских граждан и к разрушению советских городов и деревень».10
Державы-союзницы уже в Каирской декларации от 27 ноября 1943 года определили, что их целью является изгнание Японии с территорий, «которые она захватила при помощи силы и в результате своей алчности».11 В Крымском (Ялтинском) соглашении трех великих держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 года значился пункт 2 о «восстановлении принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 году, а именно: а) возвращения Советскому Союзу южной части о. Сахалин и всех прилежащих к ней островов…». А также пункт 3 говорил о «передаче советскому Союзу Курильских островов».12 В тексте этого международного акта говорилось, что эти требования будут безусловно удовлетворены после победы союзников над Японией.13
В соответствии с ялтинскими соглашениями Москва, выполняя свои обязательства перед союзниками, 5 апреля 1945 года приняла правительственное Заявление о денонсации Пакта о нейтралитете с Японией. 8 августа 1945 года народный комиссар иностранных дел СССР В.М. Молотов сделал официальное заявление послу Японии, в котором говорилось: «Учитывая отказ Японии капитулировать, союзники обратились к Советскому Правительству с предложением включиться в войну против японской агрессии и тем самым сократить сроки окончания войны, сократить количество жертв и содействовать скорейшему восстановлению мира. Верное своему союзническому долгу, Советское правительство приняло предложение союзников и присоединилось к заявлению союзных держав от 26 июля сего года».14
Страна восходящего солнца потерпела поражение и 2 сентября 1945 года подписала Акт о безоговорочной капитуляции, 15 в котором зафиксировано: «Настоящим мы даем обязательство, что японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации, отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которых в целях осуществления этой декларации потребует верховный командующий союзных держав или любой другой назначаемый союзными державами представитель».16 А Потсдамская декларация союзных держав от 26 июля 1945 года, в частности, предусматривала, что «условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем».17 В обращении Сталина к советскому народу 2 сентября 1945 года значилось: «Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт о безоговорочной капитуляции. Это означает, что Южный Сахалин и Курильские острова обойдут к Советскому Союзу, и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии».18
2 февраля 1946 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР, согласно которому вся земля с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов объявлялась государственной собственностью Советского Союза.19 Лишение Японии Курильских островов было мерой наказания страны-агрессора.
Нет у Японии и права ссылаться на Пакт о нейтралитете между СССР и Японией от 13 апреля 1941 года. Япония нарушила данный пакт тем, что она не осталась нейтральной. Япония помогала гитлеровской Германии поставками стратегического сырья, многократно нарушала воздушную и сухопутную границу СССР, организовывала провокации с помощью развернутой у советских границ более чем миллионной Квантунской армии, она захватывала и топила советские суда, 20 передавала фашистам разведданные, а главное — активно разрабатывала планы войны против СССР. Факт нарушения Японией Пакта о нейтралитете подтвержден многочисленными доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями высокопоставленных государственных деятелей Японии и признан в тексте приговора Токийского военного трибунала.21 Советские войска юридически законно заняли Южный Сахалин и Курильские острова в ходе боевых действий против страны — агрессора.
Японский флаг никогда больше не должен развеваться над российскими территориями как признак иной государственной принадлежности последних.
2 Интервью с послом Японии в России Масахару Коно // РБК- daily. 2009. 1 сентября.
3 История войны на Тихом океане. М., 1958. Т. 2. С. 343 — 346.
4 Смотри главу 6 Приговора: Извлечение из Приговора Международного военного трибунала для дальнего Востока по делу главных японских преступников // Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских преступников. М.-Л., 1950. С. 235−262; Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых. По материалам Токийского и Хабаровского процессов. М., 1985. С. 157.
5 Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских преступников. М.-Л., 1950. С. 255.
6 Из стенограммы заседания координационного комитета правительства и императорской ставки // Кошкин А.А. Крах стратегии «спелой хурмы». М., 1989. С. 218.
7 Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских преступников. М.-Л., 1950. С. 71.
8 Архив внешней политики СССР. Ф. 436 б, д. 17, лл. 265,267.
9 Имеется в виду телеграмма Риббентропа в Токио от 15 мая 1942 года.
10 Известия. 1946. 11 октября.
11 Известия. 1943. 3 декабря; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XI. М., 1955. С. 105−106.
12 Известия. 1946. 12 февраля; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XI. М., 1955. С. 81−82.
13 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1947. Т. 3. С. 111−112.
14 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1947. Т. 3. С. 363.
15 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1947. Т. 3. С. 480−481.
16 Известия. 1945. 4 сентября; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XI. М., 1955. С. 137−138.
17 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XI. М., 1955. С. 104−106.
18 Правда. 1945. 3 сентября.
19 Ведомости Верховного Совета СССР. 1946. N 5.
20 В частности в наиболее драматичный период битвы под Москвой в декабре 1941 года.
21 См. об этом подробно: Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых. По материалам Токийского и Хабаровского процессов. М., 1985.
