Русский анархист о всеобщих выборах

От редакции:
Короткая заметка, которую мы сегодня публикуем, появилась в последнем номере французского журнала «Philosophie» и совершенно очевидно приурочена к президентским выборам во Франции. Выборы (президента и членов парламента) уже позади, и результаты их известны: политический маятник во Франции снова качнулся вправо. Но триумфальной победы «синих» (так французы называют партию Саркози и его сторонников) не получилось — во втором туре левые значительно укрепили свои позиции, хотя в целом и проиграли. Но проиграли не только левые, проиграла в глазах народа сама система всеобщего голосования: никогда еще во Франции не был отмечен такой высокий уровень абсантеизма — сознательного неучастия в выборах. И объяснение этому французы нашли у… нашего анархиста Михаила Бакунина, чьи рассуждения о всеобщем избирательном праве звучат удивительно актуально. Как для сегодняшней Франции, так и для России.

«Всеобщее голосование — это надувательство и отвратительная ложь»
Михаил Бакунин

Казалось бы, всеобщие выборы символизируют участие народа в управлении государством. Однако в нашем обществе по-прежнему властвует буржуазия, а всеобщее избирательное право — одна из главных иллюзий демократии. Эту иллюзию разоблачал русский анархист Михаил Бакунин.

Когда вы идете к избирательной урне, вы, конечно же, испытываете чувство эйфории от приобщения к национальному сообществу, которое считается с вашим выбором. Выходя из кабины для голосования, где вы как минимум отдали голос «за никого», у вас, возможно, появляется еще более комфортное ощущение — что вы принадлежите к сообществу идей и ценностей. В любом случае вы надеетесь на то, что ваш выбор будет услышан.

А между тем, нет нужды подписываться под тезисами русского анархиста Михаила Бакунина, чтобы потерять покой из-за тяжкого подозрения, которое внушает нам система всеобщего голосования. Как писал Бакунин, «всеобщее голосование, ценное само по себе, но действующее в обществе, основанном на экономическом и социальном неравенстве, никогда не будет для народа ничем иным, кроме как обманом, а для буржуазных демократов — самым надежным инструментом для консолидации под видом либерализма и справедливости, но вопреки интересам и свободе народа. Вот оно, извечное господство класса эксплуататоров и собственников!»

Бакунин разоблачает иллюзию, в силу которой каждый думает, что он свободно выбирает представителей — это они, мол, будут представлять его интересы. Но это всего лишь мистификация, путем которой те, кто руководит, выдают себя за выразителей народной воли, хотя на самом деле они занимаются конфискацией в свою пользу. Да и как можно ожидать другого? Ведь избираемые и избирающие принадлежат к совершенно разным, ни в чем не совпадающим мирам: «Правящий класс (буржуазия) разительно отличается от масс, которыми он управляет, и полностью изолирован от них». Чаяния народа по определению недоступны для буржуа, которого сформировала его среда.

Но как только закончился период выборов, во время которого кандидаты имели возможность представиться «Его Величеству суверенному народу», задействовав все свои ресурсы обольщения, каждый возвращается к своим делам и заботам: «Народ — к своей работе, буржуазия — к денежным делам и политическим интригам». Как только власть заполучена, обещания уступают место реальности. Выполнение властных функций неизбежно сопровождается трансформацией обещанных перспектив, иногда — радикальной. Таким образом, самые революционно настроенные кандидаты «становятся исключительно сдержанными консерваторами, как только они добрались до власти». И народ, конечно, осуждает предательство людей, поскольку забота об их приходе к власти сменилась реальным воспрятием вещей.

Единственный способ сделать демократию действительно репрезентативной заключается в том, чтобы обеспечить народу возможность эффективного контроля деятельности избранников. Их нужно заставить действовать открыто и публично, прислушиваться к народной критике и быть готовыми к замене в любой момент. Впрочем, Бакунин сам подчеркивал трудности, связанные с реализацией такого контроля: ведь он возможен только при наличии у народа свободного времени и необходимых инструкций для рассмотрения предлагаемых ему законов и программ: «Ему пришлось бы превратиться в гигантский парламент, действующий на местах». Но поскольку у народа нет ни времени, ни знаний, он подчиняется неограниченной власти своих избранников. Получается, что репрезентативной системе «нужен глупый народ, который связывает с ней все свои победы». Вот почему предвыборная сцена — это место неизбежной лжи. И вот почему, покидая избирательный участок, вы, возможно, испытали скрытое разочарование.

Краткая справка о Михаиле Бакунине

1814: родился в с. Прямухино, Россия.
1842: убежище в Париже. Знакомство с Марксом, Энгельсом и Прудоном.
1861: побег из депортационного лагеря в Сибири.
1873: публикация работы «Государство и анархия».
1876: смерть в Берне, Швейцария.
1882: посмертная публикация работы «Бог и государство».

Источник: журнал «Philosophie», № 10, июнь 2007 г.

Перевел с французского Борис Карпов

http://zvezda.ru/prn₅₇₂.htm