Русская линия
РИА Новости29.06.2006 

Царская семья: нужна ли святым реабилитация

Тверской суд Москвы отказался принять дополнительное решение по делу о реабилитации царской семьи, отклонив, таким образом, очередное заявление адвокатов княгини Марии Романовой.

Реабилитация: pro…

Напомним, что в ответ на обращение о реабилитации Николая Второго и членов его семьи, поданное в Генпрокуратуру в декабре 2005 года, представителю Российского Императорского Дома (РИД) Герману Лукьянову было сказано, что «достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется», что не позволяет «признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации». «Умышленное убийство, пускай и имеющее политическую окраску, совершено лицами, не наделенными соответствующими судебными и административными полномочиями. Какого-то хотя бы формального обвинения властями Императору и членам его семьи предъявлено не было. В этой связи совершенное убийство с правовой точки зрения является общеуголовным преступлением», — говорилось в постановлении прокуратуры.

Говоря проще, реабилитация невозможна, так как, во-первых, решение о расстреле производилось органами, не имевшими на то полномочий; во-вторых, императора и его семью так ни в чем и не обвинили (законодательно) — а значит и реабилитировать его незачем.
Представители РИД это решение объявили «незаконными и необоснованными». По их мнению, официальный характер решения о расстреле подтверждается тем фактом, что данное решение, принятое внесудебным органом — Уральским облсоветом, впоследствии было «признано правильным» высшим органом государственной власти РСФСР — Всероссийским центральным исполнительным комитетом (ВЦИК).

Кроме того, РИД не согласен и с тем, что меры принуждения, примявшиеся в отношении императора Николая II и членов его семьи, не являлись политическими репрессиями «по классовым, социальным и религиозным признакам» (ст. 1 закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»). «Генеральная прокуратура РФ, очевидно, считает, что Государь Император Николай II не являлся классовым врагом для большевицкого политического строя РСФСР, что социальное положение Членов Российского Императорского Дома не было основанием для незаконного лишения политических и гражданских прав, что Государь и Члены Императорской Фамилии не являлись носителями православной христианской веры и благочестия, неприемлемых для агрессивного атеистического мировоззрения находившихся у власти большевиков, что в народном сознании Император Николай II не продолжал оставаться Помазанником Божиим и символом Православной Руси», — заявили представители Российского Императорского Дома.
В РИД считают также, что расстрел нельзя считать «умышленным убийством». По мнению представителей императорской фамилии, речь идет о казни.

…И contra

У позиции сторонников реабилитации есть несколько слабых сторон, отмечает Лев Сигал в «Русском журнале».

Во-первых, хотя действия Уралоблсовета и были одобрены ВЦИКом, но лишь постфактум и лишь в отношении Николая Второго. О гибели остальных членов императорской фамилии не сообщалось — поэтому в документах центральных советских органов об этом нет ни слова. Как нет и самого решения Уралоблсовета, которое, как предполагает Сигал, было устным.

Многочисленные документы свидетельствуют о том, что предварительно власти намеревались провести громкий судебный процесс над низложенным монархом и его семьей. «Именно всероссийский суд! — доказывал Ленин Свердлову. — С публикацией в газетах. Подсчитать, какой людской и материальный урон нанес самодержец стране за годы царствования. Сколько повешено революционеров, сколько погибло на каторге, на никому не нужной войне! Чтобы ответил перед всем народом!» На всероссийскому суде должны были признать виновной в государственной измене — действиях в интересах Германии — и императрицу Александру Федоровну, напоминает обозреватель «РЖ».

Однако начавшаяся Гражданская война круто изменила все планы. К Екатеринбургу, где содержалась царская семья, неумолимо приближались «белые». Нельзя было исключать возможности терактов и со стороны анархистов. В этих условиях Уралоблсовет сообщил в Москву, что город придется сдать и что вывозить узников слишком рискованно. Предварительного согласия на ликвидацию получено не было.

Несмотря на это, исполком Уральского областного совета 16 июня 1918 года самостоятельно принял решение о расстреле, которое в ту же ночь было исполнено охраной «дома особого назначения». Между тем, как доказывает в той же статье Сигал, это решение в корне противоречило действующему тогда законодательству и не может потому считаться «официальным». Одобрение ВЦИК, по мнению Сигала, «следует толковать… как оправдание уральской расстрельной самодеятельности».

Есть и другие «но». Например, можно ли говорить что одиннадцать принадлежавших царской фамилии человек были расстреляны по классовым или социальным признакам? К каким «признакам» относится «принадлежность к династии Романовых»?

Что же касается утверждений о том, что расстрел нельзя рассматривать как преступление, то в них содержится значительная доля лукавства. Преступления совершаются и должностными лицами, и даже коллегиальными органами власти, если те выходят за пределы своих полномочий. «Государство не может нести ответственность за деяния тогдашнего председателя Уралоблсовета Александра Белобородова, коменданта „дома особого назначения“ Якова Юровского и других. Их давно нет в живых, значит, некого призывать к ответу», — считает автор «Русского журнала».

Есть и еще одно мнение: Николай не подлежит реабилитации как виновник преступлений против человечности — например, расстрела рабочей демонстрации в Петербурге в январе 1905 г. и жестокого подавления ряда восстаний в 1905—1906 гг., отмечают «Ведомости».

«Восстановление справедливости»

Впрочем, в дискуссии о реабилитации царской семьи чаще спорят не о том, возможна ли она с правовой точки зрения, а, скорее, о том, зачем она нужна.

Действительно, фактически реабилитация ведь уже давно состоялась. Останки царской семьи были торжественно, при участии властей, перезахоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Правда, Русская православная церковь так и не признала идентичность этих останков, а родственница императора княгиня Мария Романова на церемонию не приехала, однако акт публичного покаяния состоялся. В 2000 году РПЦ причислила Николая Второго к лику святых.

В интервью журналу «Итоги» Мария Романова объяснила требования реабилитации тем, что «никакие декларации, даже прозвучавшие из уст высших должностных лиц, [правовой] акт заменить собой не могут». «Реабилитация царской семьи будет означать торжество права, справедливости и законности, — считает Мария Романова. — Этот акт важен прежде всего для современного Российского государства. До тех пор, пока царственные мученики не реабилитированы, государство, по сути, признает правильность их казни и принимает на себя ответственность за нее. Реабилитация будет способствовать повышению авторитета России во всем мире, станет наглядным символом того, что мрачная страница произвола, беззакония и террора в нашей истории действительно закрыта. А императорскому дому это позволит убедительно утверждать перед всем миром, что в России идет подлинное возрождение. Также реабилитация царской семьи даст нам новые возможности в защите чести, достоинства и доброго имени наших родных, которые были не только расстреляны, но и оклеветаны».

Что касается имущественных претензий, то их в РИД решительно опровергают, заверяя, что «требовать назад Зимний дворец» не собираются. «Возвращение собственности или компенсация возможны только в отношении самих репрессированных или их наследников первой очереди, то есть детей. Таковых, как известно, нет», — напоминает Мария Романова. По ее словам, ни о какой реституции «не может быть и речи», хотя «что касается компенсации, хотя бы символической, то ее формы…можно обсуждать». «Это было бы необременительной для государственного бюджета „мелочью“, но такой „мелочью“, которая имеет большой моральный и правовой вес», — считает она.

Однако, по мнению Льва Сигала, у этой «мелочи» могут быть очень долгоиграющие последствия. «Складывается впечатление, что монархисты готовы пойти в пересмотре истории весьма далеко. Реабилитируй государство венценосную семью сегодня, завтра будет поставлен вопрос о денонсации акта об отречении Николая II. Во-первых, он противоречил тогдашнему законодательству о престолонаследии, поскольку император отрекался в пользу брата Михаила, а не в пользу сына Алексея….Кроме того, акт был принят с пороком воли: всем известно, что на последнего царя оказывалось давление», — отмечает он.

В вопросе о реабилитации обращает на себя внимание и несколько странное требование «действительного» отказа от «беззакония и террора». Отказ реабилитировать царскую семью становится очередным поводом для того, чтобы обвинить руководство страны в недостаточно искренней привязанности ценностям «свободы и демократии». Кому и зачем это нужно? Очевидно, не Николаю Второму и его семье.

Зачем реабилитация святым?

Русская православная церковь также не согласна с намерением провести юридическую процедуру реабилитации последнего русского императора. «Российские власти еще в 1998 году, перезахоронив останки, совершили своеобразный акт покаяния, признав, что убиение царской семьи — это беззаконие, — отметил зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата епископ Марк. — Самим актом перенесения останков в Санкт-Петербург в собор, где покоятся другие русские государи, власть выразила свое отношение к самому Николаю Второму, его семье и к факту их убийства». По мнению епископа Марка, после канонизации царской семьи «вопрос о реабилитации сам собой отпадает, становясь уже каким-то надуманным крючкотворством».

«Вспомним, что большинство христианских мучеников, в том числе пострадавших, как и Николай II, от большевиков, тоже не реабилитированы, и никто не добивается этого, потому что святые в реабилитации не нуждаются. Тем более это неактуально в случае с царской семьей, где факт состоявшейся реабилитации и так очевиден, — сказал епископ Марк. — Люди, которые поднимают этот вопрос, мне кажется, просто хотят показать, что именно они являются наследниками императора, то есть в большей степени это делается не для того, чтобы реабилитировать царя, а для себя и ради себя».

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации Агентства РИА Новости и других источников

http://www.rian.ru/review/20 060 627/50501797-print.html


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru