 |
| Радонеж | 15.06.2006 |
Причиной данного обращения является появление в прессе и широкое обсуждение меморандума диакона Александра Мусина о, якобы, попытке срыва научного семинара «Спор о Софии в христианской иконографии» со стороны Новгородской епархии Русской Православной Церкви. Поднятый диаконом Александром ажиотаж вокруг событий, связанных с данным научным мероприятием, которое было проведено Новгородским Государственным университетом имени Ярослава Мудрого совместно с ним 2 июня 2006 года, требует, на наш взгляд, разъяснения действительно имевших место в реальности событий, фактов и процессов.
В первую очередь, следует обратить внимание, что публикация о «запрещении клирикам и мирянам епархии» участвовать в данном мероприятии появилась на страницах упомянутого выше интернет-издания за день до начала самого мероприятия. Более того, отказ некоторых предполагаемых его участников был продиктован негативной реакцией именно на данную публикацию, а не каким-либо запретом (его по отношению к мирянам не было), исходящим от архиепископа Новгородского и Старорусского Льва.
Простой анализ объема опубликованного диаконом Александром Мусиным текста, элементарная оценка сроков, которые были необходимы ему для сбора информации, подготовки материала, а также его редакторской оценки и публикации приводят к закономерному выводу, что репортаж был подготовлен заранее и, возможно, являлся спланированной провокацией, рассчитанной именно на такого рода эффект.
Если при этом учесть, что имя диакона Александра Мусина, как руководителя проекта (названного семинара), не было указано в прошении, поданном руководством НовГУ на имя Владыки Льва, можно сделать еще более парадоксальные выводы. Диакон Александр Мусин, по всей видимости, узнал о том, что «Архиепископ Лев запретил участие из личной неприязни к организаторам» до того, как сам Владыка получил основания для каких-либо эмоций. Из статьи же Мусина узнали о, якобы, владычном запрещении и некоторые ее предполагаемые участники, представители научного сообщества.
Стоит отметить, что, делая заявление перед участниками семинара «Спор о Софии» о внезапном запрете архиепископа, диакон Александр Мусин не поделился с его слушателями информацией, что его Мусина, отклик на этот запрет уже опубликован в СМИ.
Обратим внимание на целый ряд допущенных меморандума бестактностей, неточностей и несообразностей. Так, например, сообщение об имеющих место неприязненных отношениях между Архиепископом Новгородским и Старорусским Львом и руководителем комиссии Федерального Научно-методического совета Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ по монументальной живописи, заведующим отделом древнерусского искусства Государственного института искусствознания, доктором искусствоведения Львом Исааковичем Лифшицем не соответствует действительности. Л.И. Лифшиц регулярно приглашается Владыкой для участия в работе комиссий по реставрации Софийского собора и других памятников, находящихся в ведении Новгородской епархии. Тезис автора публикации, о «ревности» архиерея к Новгородскому Университету также является несостоятельным, так как, по информации самого же отца диакона, ранее Владыка благословил руководство ВУЗа на проведение данного мероприятия.
Что же касается упомянутого диаконом Александром и его «наблюдателями» запрета на посещение участниками семинара так называемого «церковного музея», то необходимо уяснить, что кабинет церковной археологии при Софийском соборе находится лишь в процессе создания и формирования своих фондов в большей части по материалам археологических раскопок В.В. Седова в Мартирьевской паперти, а также подготовки документов для государственной регистрации, согласно положению об археологических раскопках и закону о музейном фонде. Кроме того, бывшему директору церковно-археологического музея Санкт-Петербургской Духовной Академии доктору исторических наук Александру Мусину должно быть хорошо известно, что посещение фондов любого музея, согласно общепринятым правилам, допустимо только для специалистов, обосновывающих цели своей научно-исследовательской работы, а не для экскурсий. Помешать же каким-либо образом участникам семинара «Спор о Софии» посетить собственно Софийский собор невозможно. Необходимо обратить внимание, что статус собора таков, что он является одновременно действующим храмом и полноценным туристическим объектом, открытым для посещения всеми желающими вне зависимости от их конфессиональной принадлежности и желания архиерея. На хорах же собора, о труднодоступности которых сообщает автор публикации, расположены общедоступная библиотека и выставка «Древнейший период в истории Софийского собора», также доступная для всех. Причина, по которой участники семинара «Спор о Софии» под руководством Мусина не смогли осмотреть, например, данную экспозицию, непонятна.
Абсурдное заявление о некоей «угрожающей динамике» в состоянии икон Софийского собора вызвало у специалистов удивление. Дело в том, что диакон Александр Мусин не является специалистом в данной области (реставратором или искусствоведом), а, следовательно, не обладает достаточным уровнем компетенции для того, чтобы делать такие заключения. Заметим, что использованный при описании причин этой «динамики» термин «богослужебная эксплуатация», звучит, по меньшей мере, странно из уст диакона Русской Православной Церкви, как и рассуждения о некой «общей болезни Русской Православной Церкви» и обвинения в «самодурстве» всех ее епископов. Что же касается подозрений автора публикации в фальсификации принятого Новгородским областным советом решения о передаче Софийского Собора Церкви, то стоит отметить, что зал заседаний Новгородского областного совета не был оборудован в 1991 году какой-либо электронной системой для подсчета голосов. Депутаты выразили свою единодушную волю о передаче Собора Церкви простым поднятием рук с мандатами.
В ходе краткого анализа статьи отца диакона Александра Мусина мы попытались дать ответы на все вопросы, которые она вызывает у читателя. Открытым остается только один вопрос: что или кто стимулирует отца диакона Александра Мусина на столь тенденциозные выпады. Открытое письмо подписали:
1. Ведущий научный сотрудник НГОМЗ, Главный Хранитель Софийского Собора, кандидат искусствоведения Т.Ю. Царевская.
2. Зав. кафедрой реставрации РГГУ, кандидат искусствоведения Н.В. Квливидзе.
3. Художник-реставратор монументальной живописи МНРХУ 1 категории Т.А. Ромашкевич.
4. Член Федерального Научно-методического совета МК РФ, Бригадир художников-реставраторов МНРХУ, кандидат искусствоведения, художник-реставратор высшей категории В.Д. Сарабьянов.
