Либеральный террор, русофобия и сепаратизм — три составляющие «кантианы» по калининградски

Доклад на Санкт-Петербургском патриотическом форуме 29 сентября 2005 г.

Выдающиеся и гениальные представители Русской Мысли прошлого, Н.А.Карамзин, А.С.Пушкин, П.Я.Чаадаев, В.А.Жуковский, П.А.Вяземский и их последователи неоднократно предупреждали об опасности так называемого либерального террора, который почти неизбежен при «модернизационном» горделивом отказе демократизирующегося общества от органических структур Христианской цивилизации. Жуковский во время развёртывания первой либерально-социалистической революции Запада, в середине позапрошлого века суммировал эти предостерегающие выводы отечественной самобытнической мысли. Он сказал, что последовательный отказ либерализма от истинной христианской церковности и от христианской государственности неуклонно приведёт Европу к «совершенно свободному скотству» под видом «гуманизма». Ложное свободолюбие, начав с атаки на алтари и троны, неизбежно закончит устранением человечности в человеке. Позднее наши мыслители, Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьёв и их последователи доказали, что кантовская «автономная мораль» не спасает человека, теряющего по мере развёртывания «либеральной цивилизации» стыд, жалость и благоговение. Под флагом «свободы» мы попадаем в настоящее духовное рабство, лишаясь даже собственного имени.

То, что произошло в Калининграде с «переименованием» университета, на мой взгляд, является лишь подтверждением этих единственно верных выводов Русской христианской мысли. Правящие круги университета во главе с ректором, (кандидатом наук, специалистом по Истории КПСС) оказались не в состоянии понять духоносной спасительности идей отечественной культуры. Поэтому они и стали навязывать коллективу имя И. Канта, даже не обсуждая другие альтернативы.

Сейчас наши правящие круги во главе с ректором А.П.Клемешевым торжествует победу, достигнутую ценой дезинформации Правительства реляциями о мнимом единодушии коллектива КГУ по вопросу «переименования». Подлинная суть намерений ректора, который сейчас на словах выступает за поддержку русской культуры, всё равно прорывается наружу сквозь этот словесный камуфляж. Процитирую одно из последних интервью нашего руководителя. Отвечая на вопрос корреспондента о научных изысканиях университетского коллектива, А.П.Клемешев заявил:

«Мы уделяем большое внимание социально-гуманитарной сфере, проблемам идентичности калининградцев, сохранению и распространению русской культуры в юго-восточной Балтике» (выделено мною — В.Ш.; «Дворник», 2005, N66).

Прошу обратить внимание на пресловутую «идентичность калининградцев», которая в последние 15−20 лет стала настоящей притчей во языцех в наших специфических продвинутых к Западу кругах. Это та «фрейдова проговорка», которую, на мой взгляд, не замаскировать никакими комплиментами в адрес русской культуры. Поскольку те, кто рассуждает о некоей «идентичности калининградцев», имеют в виду якобы прогрессирующее изменение самосознания русских Калининградской области в направлении исчезновения собственно «русскости»

Постараемся разобраться с историей разворачивания русофобии на крайнем Западе России, которая в последнее время оборачивается прямым «либеральным террором»: отстранением от должности одного сторонника русского самосознания, судебным преследованием другого. Какова же «старина и новизна» этого процесса?

На протяжении последних двух десятилетий в Калининградской области неуклонно разворачивается (при поддержке зарубежных центров силы) идеологическая западническая кампания, имеющая целью действительное изменение русского самосознания у наших граждан. Итоги впечатляют. За это время выпестован целый слой местной интеллигенции и руководящей «элиты», который всецело культурно ориентирован в сторону либерального Запада. Силовая операция по «переименованию» университета показала, что, несмотря на ничтожное меньшинство этого слоя людей, он, за счёт своей отличной организации и финансирования, пока взял верх над традиционно ориентированным русским большинством. К сожалению, это разлагающее наше самосознание меньшинство имеет хорошие связи не только на Западе, но и в Москве. Известный русский учёный-обществовед А. Ципко, посетивший недавно XV экономический форум в польском городе Крыница-Здруй, (собравший наших и не наших «передовых» людей) отметил, что «оранжевая Европа очень рассчитывает на нашу либеральную интеллигенцию, которая, к примеру, здесь, на форуме, открыто обещала ей Калининград» («Литературная газета», 2005, N 38). Промежуточные итоги процесса очевидны. Посмотрим, как он разворачивался ранее.

Активисты патриотического общества «Русь», активно действовавшего в нашей области в течение 90-х годов, давно установили, что разложение русского самосознания шло и продолжает развиваться в двух направлениях. Во-первых, журналисты и некоторые историки стали разрабатывать хорошо оплачивавшуюся со стороны определенных зарубежных кругов тему «русского варварства». Была поставлена задача «фильтровать» исторические факты по определённой программе: доказывать, что «русские пришельцы» были бескультурными изуверами на «земле Канта и Шиллера», представителями «низшей цивилизации», которая «поглотила более высокую». Они якобы сознательно разрушали памятники немецкой культуры, издевались над немецким населением и т. д. Об этом векторе русофобии очень хорошо написал кандидат технических наук, известный в Калининграде общественный деятель А.Д.Терентьев в статье «Мы живём не на чужой земле» («Русский вестник», 1991, N28−29).

Во-вторых, представители общества «Русь» обратили внимание на целенаправленное внесение в местное русское самосознание идеи о нашей (якобы побеждающей наше «вутреннее „я“») нерусскости, наступившей под влиянием немецкой архитектуры и культуры в целом. Явное противоречие между первым «закулисным» заданием (русские — неисправимые варвары) и вторым (русские избавились от уродливой идентичности под влиянием немецкого культурного наследия) было проигнорировано как заказчиками, так и исполнителями-русофобами. Ведь второй тезис, опирающийся на признание зиждительного характера немецкой культуры, явно сокрушал первый, настаивавший на варварской невосприимчивости Русских ко всему цивилизованному и западному.

Невзирая на указанное противоречие, второй тезис о быстро текущей нашей душевной перековке по немецкому шаблону, стал, очевидно, центральным заданием для нашей руководящей элиты. Разоблачить эту ложь помогли честные немцы, снабжавшие русских общественных деятелей Калининградской области ценной информацией и опубликованными в Германии материалами о соответствующих мероприятиях, имевших вид конгрессов, конференций и т. п. Так, в течение 1992 г., русскими патриотическими кругами были получены сведения о проведении 9 мая (!) того же года «конгресса», организованного Вайкерхаймским исследовательским центром. В Заявлении для прессы цитировалось, в частности, обращение к его участником, направленное (или оглашенное лично) тогдашним губернатором Калининградской области профессором Ю.Маточкиным. Немцы цитировали следующие «сенсационные» слова русского государственного деятеля:

«Северная часть территории Восточной Пруссии со столицей Кёнигсберг в виде автономной „Республики Пруссии“ может стать немецко-русским будущим. Я не делаю никакой тайны из того, что мы стремимся к тесному сближению с Германией, а автономную Пруссию рассматриваем в качестве свободной экономической зоны, как Гонконг на Балтийском море».

Ю.Маточкин предложил далее обеспечить переселение 200 000 русских и казахстанских немцев на территорию Калининградской области и отметить масштабные перемены возвращением имени Пруссии и Кёнигсберга, что должно «символизировать новое совместное будущее для русских и немцев».

Другой участник «конгресса», доцент-филолог из Калининградского университета В. Гильманов специально остановился на проблеме нашей идентичности и призвал к ускорению процесса немецко-русского синтеза. Пресс-релиз цитировал следующее его высказывание:

«Кёнигсбергский университет должен стать очагом нового европейского мышления. Без немцев и европейской помощи как область и город, так и университет может погрузиться в хаос. Почему до сих пор правительство Германии медлит с этим?» (Studienzentrum Weikersheim. Information fur die Presse. Sperrvermerk: 9.5.1992. Presse-Erklarung uber den Kongress am 9. und 10. Mai 1992 in Weikersheim, S.1−5).

Вот ведь какая требовательная настойчивость. Прямо-таки «В борьбе обретёшь ты право своё!» Сейчас мы поймём, что подвигло г-на Гильманова к такому «штурму и натиску». Всё дело, оказывается в том, что мы здесь в Калининграде, уже не вполне Русские (правда не ясно, почему г. Гильманов говорит за всех русских). «Вайкерхаймский листок» привёл выдержки из доклада В. Гильманова «Северная Пруссия: культурно-политический уникум в Европе». Там приводилось эта ключевая идея В. Гильманова, который заявил:

«Русские в Восточной Пруссии всё более понимают, что без прошлого немыслимо никакое подлинное будущее. Они стремятся обрести свою собственную идентичность, которая теснейшим образом связана с немецкими историческими корнями» (Weikersheimer Blatter, Nr. 9 Juli/August 1992, S.6−7).

Аналогичные «мысли» высказывались в том же году и в Москве представителями вновь учреждённого тогда «Общества немцев Российской Федерации». Глава этой организации Э. Гоффман в том же самом духе, в зале под плакатом со словами «Немецкая земля Кёнигсберг — это наша Родина!», провозглашал следующее:

«Более половины населения IКалининградской областиI, особенно молодёжь и промышленно-коммерческие круги, немедленно, будь это возможно, ушли бы под юрисдикцию Германии» («Neues Leben», Nr. 28, 8. Juli 1992).

Так именно с самого начала 90-х годов в наше национальное общественное сознание стала вноситься совершенно беспочвенная, искусственно сконструированная мысль о некоей новой нерусской идентичности наших граждан. Её искусственность даже ничем не маскируется. Приверженцы столь «нового мышления» излагают нам свои собственные надежды на исчезновение русского менталитета, как некую аксиому или новую вероучительную истину. Но до благой веры тут далеко, целая «бесконечная бесконечность». Поскольку вера истинная предполагает любовь к ближнему, а не стремление оболванить его.

Сейчас ложная мысль об «изменении менталитета» активно пропагандируется тем же кругом деятелей, которые сделали все для принудительного навязывания нам имени Канта. Так, один из главнейших «теоретиков» пресловутого «переименования», профессор Л. Калинников договорился до следующего: «…калининградец по своему духовному складу, несомненно отличается от собственно русского человека. Об этом могу судить и по себе, человеку знающему, хорошо знакомому с немецкой культурой до приезда сюда» («Каскад», 25.06.2005).

Аналогичные мысли профессор Калинников излагал в 2004 г. корреспонденту немецкого «Шпигеля», которому была очень по душе прокантовская позиция нашего философа. Кстати, Л. Калинников в этом интервью попутно ополчился и на Русскую Православную Церковь, которая осмеливается строить в центре Калининграда Храм Христа Спасителя. Невозможно представить ту аберрацию мышления, которая тут демонстрируется. Строительство Храма он называет «откатом в средневековье». И мечтает, чтобы мы все вслед за ним самим начали «самоопределяться по Канту» (подробнее см. в моей статье «Зомбирование по-калининградски…», помещенной ранее на сайте «Русской линии»).

В последнее время активными участниками русофобских радений стали бывающие у нас немецкие специалисты, в том числе историки и дипломаты. Они бесперебойно убеждают нашу общественность в росте местного «регионального самосознания», в дистанцировании Калининградской области «от Москвы», учат её по советам их соплеменника И. Канта «жить своим умом» и «надеяться только на свои силы». Всё это похоже на откровенный инструктаж определенных кругов. Красноречивый пример — исследовательская работа немецкого историка Э. Маттеса, в ходе которой он пришел к следующим выводам о калининградском «самосознании»:

— «рост внутренней дистанции» от Москвы;
— усиленная «восприимчивость» к немецким традициям и даже «ориентация» на них;
— изменение менталитета, в частности, восприятие «восточнопрусских традиций» (открытость к чужому, в отличие от традиционной «сдержанности» коренных русских).

Маттес, попутно замечает, что местная молодёжь уже забыла о войне 1941−1945 гг. Для неё эта война не более чем «фразы из партийно-политической риторики». Убеждён историк и в том, что в нашей области «не сложился слой собственной интеллигенции». Общее заключение этого историка таково: «Калининградцы имеют ясно выраженное сознание своего отличия от соотечественников в России» (См.: Калининградские архивы, вып. 5. Калининград, 2003, с. 208,215−217).

Работа немецкого историка пронизана «железной» верой в то, что более чем полувековая «борьба» калининградцев «за идентификацию с регионом» идёт успешно. Э. Маттес буквально «стреляет» в нас своими выводами, как бы требуя: «думай как я». Он, правда, ничем их не подкрепляет. Методологически же — вообще делает (сознательно или бессознательно) логическую ошибку, называемую «подмена тезиса». Силясь доказать всё более широкое проникновение «прусских традиций» в местное общество, Э. Маттес говорит вовсе не о традициях, а о неких настроениях, возбуждаемых теми или иными способами. Русское население после войны имело дело не с традициями, (поскольку носителем местных традиций были немцы, депортированные в Германию), а с трофеями, доставшимися нам по праву победителей. Своеобразному манифесту Э. Маттеса была посвящена моя статья, опубликованная в сборнике «Калининградские архивы» (вып. 6, 2004).

Приведённые примеры явно показывают тесную связь наших собственных искателей «региональной идентичности» с деятельностью зарубежных ревнителей «прусских традиций». Думается, что блицкриг, проведённый нашим ректоратом по «переименованию» КГУ, а фактически по навязыванию нам чуждого имени, хорошо вписывается в русофобскую стратегию, отдельные вехи которой были обозначены выше.

И последнее, о чём хотелось бы сказать. За происходящими в нашей области процессами пристально следит Запад. Присвоение имени И. Канта русскому университету воспринято как наше очередное отступление перед натиском глобалистско-индивидуалистической цивилизации. Мы не должны закрывать глаза и на наличие откровенно реваншистских стремлений у некоторых общественных кругов Германии. В Германии набирает силу «прусская идея», базирующаяся на идеях возрождения «германского рейха» и опирающаяся на растущий национализм, антиамериканизм и антисемитизм германского общества. Некоторые аспекты этого процесса уже освещались в моей статье «Новый немецкий флаг нашего университета», помещённой на сайте «Русской линии». Сейчас выясняются всё новые факты, позволяющие ставить вопрос о связи растущего местного сепаратизма с деятельностью некоторых западных и немецких структур. Например, одна из наиболее одиозных немецких организаций, «Фрайштаат Пройссен» («Свободное государство Пруссия») недавно сообщила своим сторонникам, что накануне празднования 750-летия Кёнигсберга якобы имелись пикировки между калининградскими «реакционерами-ветеранами» и прогрессивной молодёжью. Эта молодёжь, по тем же сведениям, собирается в Калининградском университете, получившем к счастью немецкое имя. Поведение молодёжи не случайно, поскольку де молодёжи ближе прусская история и культура, чем русская. Якобы эти молодые ребята выступают за возвращение Калининграду имени Кёнигсберг по примеру Санкт-Петербурга. Сия боевая немецкая организация называет победой присвоение калининградскому госуниверситету имени И.Канта. Выражается благодарность президенту В.В.Путину за его волевое решение праздновать 750-летие города. Эта организация усиленно пропагандирует свою излюбленную мысль, что в соответствии с международным правом Кёнигсберг по-прежнему является территорией Германского Рейха, а Калининградская область — лишь временный трофей России. Выходом из такого противоречивого положения, по мнению реваншистов, является создание самостоятельной 4-й балтийской республики с названием «Пруссия». Предполагается временное существование прусско-русского кондоминиума в тесном взаимодействии с Россией, чтобы таким образом создать ячейку будущего германо-российского партнёрства.

В нашей области идут параллельные процессы. Кроме того, что уже отмечено, можно упомянуть усиление пропаганды прусской символики. По сообщению прессы «компания „Калининградрегионстрой“ намерена воссоздать прежний архитектурный облик областного центра». Цель — вновь ощутить «былое величие Восточной Пруссии» («Запад России», 2005, N 130, с.25). Имеется в виду не много ни мало — восстановление Королевского Замка, разрушенного во время войны английской авиацией. По главным дорогам области развешены огромные агитационные плакаты-картины, представляющие собою увеличенные фотографии старого Кёнигсберга. Центральным сюжетом здесь также представлено серое чудище Замка.

Создаётся впечатление, что определённые круги не «умиротворятся» до полного изничтожения здесь русских культурных и российских государственных начал. Сейчас развёртывается первый практический этап, связанный с насильственным уничтожением наших имён. Поскольку имя не пустой звук, а «сама жизнь», то логическим завершением внедрения прусской символики явится и восстановление «прусской государственности». Во всяком случае, немецкие реваншистские круги именно так воспринимают последовательность своих целей.

Сейчас на повестке дня — переименование уже не только университета, но и самого города, естественно с помощью той пятой колонны, которая активно взращивается на наших палестинах. Выше уже цитировались соответствующие многообещающие высказывания наших политиков и учёных, которые с самого начала 90-х годов в угоду своим немецким партнёрам открыто солидаризировались с «Кёнигсбергом». Уместен и ещё один пример. Самый известный кантовед области, уже упоминавшийся профессор Л. Калинников, в 1992 г. написал пространную статью «Кёнигсберг: к вопросу об особой странице немецкой духовной истории 18 века», опубликованную позже известным западным издательством «Петерланг». Учёный рассказал, как в Калининграде разворачивалось изучение философии И.Канта. Высказав свою уверенность в том, что вооружившись философией Канта, Россия сможет влиться в «плюралистическую» западную цивилизацию, он завершил статью указанием на место её написания: «Кёнигсберг, 6 мая 1992» (См.: Konigsberg: Beitrage zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte des 18. Jahrhunderts. Frankfurt am Mein etc., 1994). Итак, в сердце своём Л. Калинников уже давно переименовал не только университет, но и наш город. Так что имя — не пустой звук, а знамя, вдохновляющее на деятельность определённого рода.

Кстати и ректор университета А.П.Клемешев дал все основания для того, чтобы его заподозрить в симпатиях к переименованию не только университета, но и города (в «Кёнигсберг»). Дело в том, что первоначально ректор публично заявлял о планировавшемся новом имени нашего вуза как «Российский государственный университет имени И. Канта (в Калининграде)» (См. «Дворник», 2004, N 98). Но чудесным образом слова «в Калининграде» исчезли из вновь обретённого имени. Вуз называется «Российский государственный университет им. И. Канта». Можно предположить, что определённые круги для себя уже решили переименовать и сам город в «Кёнигсберг» и в этом случае не надо будет вновь менять документы, связанные с названием нашего вуза. Университет ведь назван «на вырост», без обозначения его места расположения. Приведён мелкий штрих, но он очень показателен для высвечивания специфических методов деятельности нашего руководства.

Но вернёмся к теме германского реваншизма. Вышеприведённые «рекомендации» реваншистов можно было бы воспринять как курьёз, если бы не было определённого их отзвука в нашей области. Да и в Германии всё далеко не однозначно. Европейские легитимные политики очень легко перескакивают с термина «республика» на термин «еврорегион». В сентябре 2004 г. 71 депутат Бундестага, все члены Христианско-демократического союза, которому предрекается блестящее будущее в качестве правящей партии ФРГ, подписали запрос в немецкое правительство. Они хотели знать, что думает официальная власть о разных аспектах жизнедеятельности «Кёнигсбергской области». В том числе депутаты хотели бы услышать ответ на вопрос: коли есть замысел создать еврорегион «Пруссия», в который вошли бы все земли Восточной Пруссии, то не стоит ли Германии всемерно поддержать эту идею? Кстати говоря, очень схожая по форме идея преобразования Калининградской области в Балтийскую республику «пробивается» по сей день несколькими калининградскими депутатами, а также «записным сепаратистом» Пасько.

При этом германское правительство постоянно уделяет серьёзное внимание проблемам Калининградской области, идёт на значительные финансовые затраты для поддержки нужных организаций, прикрывая всё это благими целями социального и культурного развития российского региона. Официальная позиция ФРГ одна — Калининград бесспорно российская территория. Внешне все выглядит солидно, но стоит только присмотреться, как становится ясно, что «дьявол таится в деталях». Например, в Калининграде после долгой кулуарной борьбы всё-таки начало работу генеральное консульство Германии, хотя в регионе проживает всего 6 тысяч этнических немцев, а консульский округ охватывает менее миллиона человек (для сравнения, консульский округ генконсульства в Москве — свыше 20 миллионов человек). Далее, в России работает несколько Русско-немецких домов, а в Калининграде функционирует Немецко-русский дом. Подтекст понятен. Формально эти дома финансируются германским «Обществом технического сотрудничества», а фактически — федеральным бюджетом Германии. Нынешний директор сего Дома Петер Вунш в отличие от предыдущих директоров на удивление скрытый в общении с калининградцами человек. Но он точно выполняет то, что ему говорят его хозяева, некоторые из которых, по всем данным, являются сотрудниками германских силовых служб. По словам директора Немецко-русского дома, он не имеет отношения ни к политике, ни к радикалам и тем более к реваншистам. А на самом деле, именно через этот Дом настойчиво зондируются политические настроения как власть предержащих, так и общественности, особенно молодёжи. В прошлом году именно П. Вунш стал одним из организаторов международного симпозиума «Будущее Калининграда», инициированного и проведённого исключительно на германские средства. И эти сигналы гораздо тревожнее, чем регулярное кликушество о «возврате утраченных немецких земель» разнообразных «восточных пруссаков», объединившихся в свои землячества, потому что в своём большинстве это престарелые люди.

Думается сказанного вполне достаточно, чтобы наша общественность, равно и государственная власть поняли, что нам необходима не «маргариновая» бесхребетная политика, в том числе и в образовательной сфере, а энергичная деятельность, направленная на защиту наших национальных интересов. Раковую опухоль калининградского сепаратизма ещё можно вырезать без вреда к целости государственного тела нашего отечества. Но время не терпит, поскольку заразные метастазы уже начали распространяться и совершать свою гибельную работу. Приведённые примеры, в том числе связанные с волюнтаристским «переименованием» КГУ, свидетельствуют, на мой взгляд, о справедливости этих выводов.
Владимир Николаевич Шульгин, доц. Калининградского университета, проф. Калининградского пограничного института