 |
| Гудок | Игорь Янин | 25.07.2005 |
Но понятно, что всякая программа реальна лишь тогда, когда она опирается на реальные деньги. Так вот, деньги выделены немалые — на цели программы предполагается потратить почти полмиллиарда рублей, или, как многим привычнее, 17 миллионов 480 тысяч долларов.
Что просто очень хорошо.
Потому как тут важна не абсолютная цифирь этих самых «выделений», а их динамика. А она тоже очень хорошая.
Если раньше на «развитие патриотизма» государство выделяло (в пересчете на душу населения) ежегодно 17 копеек, то теперь статистика уже другая — теперь приходится по 1 рублю на каждого.
Рост — почти 500 процентов. Разве это плохо?
Это прекрасно.
«Эти русские» просыпаются
Радует и то, что деньги выделены не просто так, но в высшей степени рачительно — под конкретные цели и проекты.
В программе четко указано, что в ее рамках будет проведен целый ряд мероприятий, реализован ряд проектов, будут написаны важные книги, сделаны общеполезные телепередачи, сняты поучительные и вдохновляющие фильмы.
Все тут радует. А последнее — так особенно.
В самом деле, сколько можно нам любоваться на подвиги американских спецназовцев на российском телеэкране? Не говоря уж о пресловутом Рэмбо, который годами — год за годом — пачками расправляется со своими врагами, не меняя традиционно каменного выражения лица. А ведь среди врагов, которых он играючи побивает, есть и советские солдаты (русские даже, добавим для ясности — так, по крайней мере, сами американцы в этой киношке и говорят).
И вот именно их он и побивает в Афганистане, защищая, как водится, «американские ценности» и беззаветных «борцов за свободу» (которых позднее те же американцы назовут талибами и будут долго-долго бомбить).
Наверное, есть известный коммерческий смысл в такого рода телепрокате — по крайней мере с точки зрения руководства наших государственных телеканалов. Как-никак эта продукция, где героические американцы легко, со вкусом и в высшей степени зрелищно убивают «этих русских», дает высокий рейтинг, а значит, и большие деньги — от рекламы, которую российские рекламодатели размещают в этой «рэмбиане».
И с этой точки зрения такая продукция, наверное, оправданна — у «нас же рынок», телепоказ должен быть рентабелен, а само телевидение — «эффективным», и т. д. и т. п. Все понятно. Практически святое дело.
Но есть тут одно маленькое «но».
Надо бы все-таки учитывать и чувства наших ветеранов, равно как и их семей, а также тех семей, где единственный сын не вернулся с той самой, незнаменитой афганской войны. Вряд ли эти люди получают большое удовольствие, наблюдая по государственным российским каналам, как бравые американцы лихо «мочат» этих неповоротливых русских.
Скорее всего, видеть им все это неприятно.
А ведь у этих людей есть и дети, и внуки, и, можно предположить, что «такое вот кино» оказывает не самое лучшее влияние на их «патриотическое воспитание».
«Чувства» — это ведь в том числе и «патриотическое чувство».
Поэтому просто отрадно, что будут, видимо, сняты фильмы и про подвиги наших солдат тоже.
Это, думается, очень правильно.
Это, полагаем, просто даже как-то по-государственному.
Отрадно также то, что на эти деньги будет сделано немало и других полезных вещей, многие из которых суть прямое развитие идей, на которые было так богато наше недавнее советское прошлое. Не все, оказывается, там было так уж плохо.
Так, эта программа патриотического воспитания российских граждан предусматривает внедрение в широкую практику спортивного комплекса ГТЗО, подобного тому, что был в советское время и назывался ГТО — «Готов к труду и обороне». Его преемник, или ремейк, расшифровывается, соответственно, так: «Готов к труду и защите Отечества». Непонятно, правда, чем «защита Отечества» лучше «обороны». Но это не так уж и важно.
Важно тут то, что в рамках этого комплекса будут, видимо, разработаны соответствующие нормативы, и люди будут их «сдавать», как бывало — дружно, коллективно (предприятиями и учреждениями), «с задоринкой». Будут, видимо, бегать, прыгать, плавать.
Может быть, даже и стрелять (коли все-таки о защите Отечества речь). Может быть, даже метать гранаты. Тут пока ясности нет.
Также неизвестно пока, будут ли туда включены теннис или конная выездка, столь популярные среди людей, ставших символом успеха в новой, «рыночной» России.
Желательно, конечно, чтоб были: как-никак знамение времени.
Хотя вряд ли все-таки будут. Потому как прямо и непосредственно с трудом и защитой Отечества эти, прямо скажем, «элитные» виды спорта не ассоциируются.
Но это, в сущности, и не так важно. Можно и бегом обойтись.
Отрадно также, что на эти же деньги будут не только реанимированы хорошо забытые практики из советского прошлого (ГТО, «Зарница» и прочее), но и новые реалии «антисоветского» настоящего.
Так, например, предусмотрена разработка новых компьютерных игр подчеркнуто патриотического содержания.
Надо ли говорить, что этот пункт программы многим нашим родителям будет особо симпатичен?
Они ведь давно уже беспокоятся о том, что их отпрыски соответствующего возраста часами сидят-слепнут перед компьютером, занятые своими «стрелялками» и «мочилками». Тут вроде бы то же самое намечается, но будет хотя бы и утешение, потому как дети станут не просто «стрелять», но делать это «патриотически», с высокой мотивацией.
Учимся, уча
О плюсах тут можно говорить много.
Но есть и минусы. Будем объективными. И минусы эти не конкретной программы, но самого подхода к проблеме патриотического воспитания российского населения.
И это, в сущности, нормально — ничего совершенного нет, конечно, в жизни.
Это только родное дитя для своей матери — верх совершенства, а то, что у нас проходит по разряду «административно-интеллектуального продукта», оно, конечно, от недостатков не свободно.
Так и в этом случае.
И наверняка сама идея патриотического воспитания широких масс, равно как и «подходы» к ней, станет у нас на какое-то время предметом прицельной критики.
И можно даже уже сейчас просчитать-предвидеть основные тезисы этой самой критики. Мы знаем, кто и как будет критиковать…
Ну, например, кто-то из стана наших либералов-догматиков (есть у нас, что греха таить, и такие, что исповедуют либерализм нетворческий, схоластический, без огонька и учета местной специфики) скажет: а кто и по какому праву смеет учить меня патриотизму? Все мы, скажет он, россияне, все родились в одной стране, все ее любим. И почему кто-то будет учить меня Родину любить?
И тем более — «воспитывать»?
Такими риторическими вопросами, явно работая на публику, будут задаваться эти люди.
И сами же себе будут риторически отвечать: нет, не античные герои будут учить и воспитывать нас. И даже не Герои Советского Союза, что недавно возле Горбатого моста демонстрацию устраивали и голодовками грозили.
А просто — чиновничество.
То самое, кстати говоря, чиновничество, которое, как отметил в своем недавнем Послании наш Президент, «еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса», та самая «неэффективная, коррумпированная бюрократия», которую тот же Президент в том же самом Послании крайне жестко критиковал.
Так будут говорить эти люди, которых укрепление государственности нашей почему-то всегда страшит.
Что тут сказать?
С точки зрения формальной логики их позиция выглядит внешне убедительной. Но только внешне.
Потому как еще с античных времен есть такое выражение — docendo discimus, которое в переводе звучит так: «уча, учимся». Так, по преданию, говаривал великий римский философ-стоик Сенека Младший. И смысл его слов совсем простой: человек лучше всего познает предмет тогда, когда он делится своими знаниями об этом предмете с другими людьми.
Отсюда вывод — столь же простой: будут люди «учить патриотизму», так сами в первую очередь ему же и научатся. Что уже большое благо.
Так надо ли пренебрегать им, отмахиваться от него?
Полагаем, не надо. Это было бы просто не по-хозяйски.
Поэтому на такого рода критику, наверное, внимания обращать не стоит. Нет уверенности в ее как минимум добросовестности.
Да и не критика тут нужна, видимо.
Какой в ней прок?
А вот попытки указать, скажем так, на неиспользованные пока возможности, «невскрытые резервы», будут, думается, совсем не лишними.
Дети — наше зеркало
Поясним, о чем речь.
Речь о методах. Методах этого самого «патриотического воспитания». А тут, как известно многим родителям, есть два — прежде всего два — метода.
Первый — дидактический, когда педагог рассказывает, как надо поступать. И есть другой, более трудный, конечно, но несравнимо более эффективный, когда тот же педагог поступает сам так, как надо поступать.
Понятно, что один метод другого вовсе не исключает, но лучше всего использовать их вместе, парой — показывать, как надо, и объяснять (если в том необходимость возникнет), почему «так надо».
Для пущей ясности вспомним известную притчу.
Была некая семья, где все работали, никто дома не сидел, детей не воспитывал, а детей было много. И все они оказались воспитанными как нельзя лучше — ко всеобщему удивлению. Спросили люди родителей, как это вышло-то — так детей своих воспитать-то?
А они ответили просто, даже с некоторым удивлением: воспитывать? А мы их и не воспитывали вовсе. Мы просто жили, просто сами поступали во всем так, как считали правильным и достойным. А дети, видно, просто видели это. Вот и вся педагогика. А воспитывать… Нет, мы не воспитывали.
Мы даже не знаем, как это делать.
Так ответили эти достойные люди.
Полагаем, что-то рациональное в таком подходе к воспитанию есть. Безусловно, есть.
И этот опыт, конечно, творчески его переработав, можно было бы перенести в сферу «патриотического воспитания». И не просто потому, что он хорош сам по себе (а он хорош), но потому, что он хорош и с экономической точки зрения. В самом буквальном смысле слова, то есть, тут и сэкономить можно немало.
А это представляется уже и актуальным, и «политически правильным». Мы же все недавно были строго предупреждены о том, что бюджет следующего года (полагаем, и последующих тоже — почему тут могут быть исключения?) не должен быть «бюджетом разбазаривания».
А если он будет «бюджетом экономии» — так это, надо думать, будет еще лучше.
О чем речь?
О простых, в сущности, вещах.
О том, что можно назвать воспитанием патриотизма на добрых примерах — на добрых реалиях, точнее.
А еще точнее — на непостыдных реалиях.
Ведь что это такое — «патриотическое воспитание»?
Если мы спросим об этом обычного чиновника, то вряд ли он, памятуя всякие иронические присказки на этот счет, скажет, что это-де — «учить Родину любить». Он, наверное, скажет иначе: это, мол, «воспитывать у людей уважение к своей стране», «воспитывать гордость за свою страну» и так далее.
Вот хотя бы на этом, на последнем, и остановимся.
Как можно воспитывать эту самую гордость?
Можно, конечно, просто говорить, что страной надо гордиться.
Потому что это — Россия.
Потому что здесь живут замечательные люди, и это они, наши люди, и мир спасли от коричневой чумы, и в космос вышли первыми, и, наконец, буквально своими телами, как Александр Матросов, закрыли атомную язву Чернобыля и опять всех нас спасли. Пусть не весь мир, пусть даже не всю Европу (хотя часть ее точно), но уж центральную Россию точно.
И это вовсе не так мало.
Для нас, русских, более чем достаточно.
Это подвиг. Подвиг безусловный.
И потому многие люди из этих спасителей в полном смысле слова по праву получили свои награды и даже некоторые «льготы». «Льготы», по сути, малые, жалкие, сколь бы великими тогда, по скудным советским временам, они кому-то ни казались. Потому что никакая, даже самая великая «льгота», не возместит никогда ни сгоревшего в Чернобыле здоровья, ни многих лет жизни.
Право и Честь
А можно было бы в целях патриотического воспитания хотя бы поступить иначе.
Можно было бы сделать так, чтобы эти люди, «чернобыльцы», не устраивали своих голодовок, требуя того малого, что им за их подвиг было в свое время обещано от имени государства.
Можно было бы сделать так, чтобы другие герои — Герои Советского Союза, Герои России и Герои Труда вообще никогда не вели себя так, словно они — это не истинная элита страны, а заключенные в тюрьме. Это ведь в тюрьмах, как правило, голодовка есть обычная и крайняя форма протеста.
И дело здесь не в деньгах. И не в льготах, которые никакие деньги «компенсировать» не могут в принципе.
Потому что здесь эти «льготы» не льгота-милость, не подачка от собеса, а знак уважения.
Знак.
Знак уважения всей страны к своим героям.
Иными словами, можно было бы сделать так, чтобы всем нам не было мучительно стыдно за свою страну, за свое государство, за самих себя. За то, что мы не можем воздать должное людям, которыми мы должны гордиться.
Ведь что такое страна?
Это — люди.
Что такое лицо страны?
Это ее лучшие люди.
И если ее лучшие люди унижены, то и сама страна унижена.
Чем же тут гордиться? И о каком «патриотизме» говорить? И к каким подвигам во имя Родины звать?
А ведь что примечательно, речь тут не идет об огромной сумме. Речь о сумме, вполне сопоставимой (если не меньшей) с той, что выделена у нас на «развитие патриотизма» и «воспитание гордости за свою страну». На производство слов и картинок, на проведение спортивных мероприятий, парадов и праздников.
А вот уважили бы мы своих героев, избавили бы их от унижения, так, глядишь, сразу двух зайцев убили бы. За одни и те же деньги, кстати. (Это нашим экономным экономистам особенно должно понравиться.) И хорошим людям бы помогли, и задачу «патриотического воспитания населения» отчасти решили бы.
Хотя бы потому, что дети наши перестали бы за свою страну стыдиться.
А там, глядишь, и гордиться начнут.
Это уже от всех нас зависеть будет.
