 |
| Правая.Ru | Ярослав Бутаков | 04.07.2005 |
Здесь мы не будем анализировать, насколько обоснованны такого рода настроения. Отметим лишь, что они во многом вызваны не столько политикой самого «батьки», сколько резким неприятием его режима либералами всех мастей, как в России, так и за рубежом. И чем более яростными выглядят нападки «прогрессивного человечества» на белорусского президента, тем выше становится популярность последнего у русских патриотов. Оттого и идея союзного государства России и Белоруссии обладает такой привлекательностью в широких общественных кругах, хотя рейтинг этой идеи претерпевает заметные колебания в зависимости от того, какое место она занимает в сообщениях СМИ. А это зависит уже от того, насколько много внимания данному вопросу уделяется в официальной политике Кремля.
Впрочем, сейчас, похоже, уже мало кто верит в то, что воссоединение России и Белоруссии состоится при нынешнем российском президенте. Будучи активно раскручиваем на самом высоком уровне в самом конце правления Ельцина и в начале президентского срока Путина, проект союзного государства, казалось бы, в последние годы «благополучно» похоронили. Но «союз РФ и Белоруссии», очевидно, предназначен для того, чтобы всякий раз вытаскивать его на свет Божий именно в те моменты, когда требуется удержать авторитет верховной власти от возможного падения. Это — патриотический бренд, который, похоже, власть намерена раскрутить ещё неоднократно, не считаясь с перспективой его обесценивания от столь частого и непродуктивного использования.
Вот и теперь о перспективах российско-белорусского объединения заговорили, не скрывая мотивов, в прямой связи с вопросом о предстоящей смене власти в начале 2008 года. Среди прогнозов относительно того, кого выдвинут на грядущих президентских выборах в качестве неофициального преемника Путина, и выдвинут ли кого вообще, значительное место занимает рассмотрение такого варианта, при котором создание союзного государства будет форсировано к концу 2007 года с одной лишь единственной целью — продлить полномочия действующего Президента РФ. Аналитики, выдвигающие такую версию, предполагают, что образование союза будет сопровождаться принятием союзной конституции, которая даст возможность В.В. Путину баллотироваться вновь, но на этот раз уже на пост главы объединённого государства. При этом, очевидно, подразумевается, что с постом главы союза будут связаны выгоды реальной власти, иначе какой смысл во всём этом? Момент, связанный с передачей основных функций на союзный уровень, можно было бы только приветствовать.
Однако, презентация проекта «союз России и Белоруссии» именно как предвыборной пиар-акции порождает обоснованное неприятие данной затеи. Даже если предположить, что союз будет создан не на бумаге, что он будет подкреплён реально действующими союзными структурами власти, ничего хорошего от такой реализации ждать не приходится. Откровенное конструирование не под жизненные интересы обоих народов, а под конкретную политическую фигуру, само по себе способно будет надолго дискредитировать неплохую саму по себе идею российско-белорусского объединения. Такой формально весьма патриотический акт, как образование союза, может быть и наверняка, если исполнится, будет использован для отстранения от власти Лукашенко, столь любимого нашими патриотами и нелюбимого Западом и нашими либералами. Поэтому осуществление идеи союзного государства на деле, скорее всего, обернётся крушением наивно-патриотических иллюзий. С точки зрения пролукашенковских патриотов, это будет поглощение «последнего прибежища патриотизма» либеральной прозападной Эрэфией.
Правда, использование идеи союза в такой форме пока остаётся не самым вероятным вариантом на 2007−2008 годы. Аналитики обоснованно отмечают, что у власти есть и другие ходы, позволяющие сравнительно законным образом добиться пролонгации полномочий действующего российского Президента, не прибегая к эпатажным акциям, вроде переучреждения государственности. Так, например, можно трактовать пункт 3 статьи 81 Конституции РФ как право действующего Президента выдвинуть свою кандидатуру, если выборы, в которых он не мог участвовать, были объявлены несостоявшимися. Понятно, что такое вольное толкование основного закона будет сопряжено с известными трудностями, и, наверное, мы до самого последнего момента не будем определённо знать, решится ли власть пойти на подобные ухищрения.
Но и безотносительно к тому, каким образом карта российско-белорусского союза может быть разыграна в преддверии выборов 2007—2008 годов, желательно чётко определить своё отношение к перспективам такого воссоединения. Позитивное восприятие идеи политического единства двух восточнославянских стран проистекает из двух основных источников: чувства принадлежности к триединой русской нации и чувства державности. От союза с Белоруссией оба братских народа ждут, во-первых, взаимного усиления на мировой геополитической сцене перед лицом недружественного окружающего мира. Во-вторых, создание союза — это обретение Родины, особенно важное для белорусов. Белорусы вправе считать Великороссию большим Отечеством, а российскую государственность — вполне своею. Если мы, великороссы, можем сравнительно спокойно воспринимать утрату или присоединение такой небольшой (с нашей точки зрения) земли, как Белоруссия, то для белорусов воссоединение с Россией стало бы эпохальным фактом. Ну и наконец, в-третьих, создание союза расценивается многими как первый шаг к дальнейшей реинтеграции пространства бывшей Российской империи — СССР. Это не говоря уже об очевидных всем (в первую очередь — белорусам) выгодах единого экономического пространства.
Радужные ожидания от российско-белорусского воссоединения вполне могут стать, да и уже во многом стали, объектом беззастенчивой политической спекуляции. Однозначно позитивное восприятие идеи порождает некритическое отношение к проектам, внешне вроде бы воплощающим эту идею, на деле же искажающим её до неузнаваемости. Теперь от теоретических соображений перейдём к конкретике. Почему образование союза нынешней РФ с Белоруссией не только ненужно, но и вредно?
1. Для сторонников экономико-политической модели «батьки» союз будет означать крушение этой модели и полное реструктурирование Белоруссии по образцу Российской Федерации. Сегодняшняя Россия будет выступать для Белоруссии двигателем либерализации и реформ по рекомендациям МВФ! Ибо смешно полагать, будто та этатистская система, которая сохранилась в Белоруссии от советских времён, после воссоединения установится в России! Наоборот, она будет полностью разрушена, что обернётся потрясениями для самих белорусов. Наши патриоты должны осознавать, что в этом случае последний островок альтернативной экономики будет затоплен либерально-рыночным морем.
2. Союз двух государств или двуединое союзное государство, по определению, не может быть ничем иным, кроме как конфедерацией. Белоруссия сохранит в этом объединении многие атрибуты суверенной государственности, что будет восприниматься некоторыми субъектами Российской Федерации как соблазн. Такие республики, как Татарстан, Башкортостан и, наверное, какие-то ещё другие, более или менее обоснованно поставят вопрос о расширении своих полномочий до уровня Белоруссии. Сравнительно скоро мы, вместо союза России и Белоруссии, получим союз России, Белоруссии, Татарстана и т. д. и т. п. Пойдёт процесс (буквально «по всем регионам», как говаривал Горбачёв) конфедерализации и дезинтеграции России. Союз с Белоруссией в нынешних условиях неизбежно обернётся не укреплением, а расшатыванием российской государственности.
Сказанное не означает, что создание союзного государства должно считаться проектом, нежелательным в принципе. Напротив, великорусско-белорусское воссоединение должно рассматриваться как святая общенациональная цель — такая, какою было воссоединение Германии для немцев на протяжении 1949−89 годов. Именно поэтому к проблеме союза следует отнестись особенно внимательно, чтобы при своём осуществлении эта идея не превратилась в противоположность тем светлым мечтам, которые её питали. Итак, вопрос состоит в том, каким должно быть объединение и в какой обстановке оно приемлемо?
1. Социально-экономическая структура России должна быть полностью реформирована. Речь не идёт о копировании лукашенковской модели на пространстве РФ. То, что осуществимо в пределах небольшой страны, оказывается невозможным сделать в большой державе. Очевидно, что, при любых условиях интеграции, Белоруссии придётся произвести у себя бoльшие структурные изменения, чем России. Но России, независимо от того, будет ли союз с Белоруссией или нет, предстоит совершить масштабные реформы в духе реприватизации и национализации, увеличения роли государственного сектора, обобществления природной ренты и расширения социально-гарантийных функций государства.
2. Союз с Белоруссией не должен служить прецедентом для формирования подобных же отношений России с её субъектами. Независимо от этого соображения, необходима коренная конституционная реформа государственного устройства Российской Федерации. Никакого упоминания о «республиках (государствах)» в составе РФ не должно оставаться! Россия состоит из равноправных субъектов федерации, именуемых «краями» или «землями». Никакой иной государственности — ни татарской, ни башкирской, ни якутской, никакой, кроме российской, общей и единой для всех народов нашей страны, в России быть не может!
3. Наиболее предпочтительным был бы вариант вхождения Белоруссии в Российскую Федерацию даже не как единого субъекта, а шестью областями, на которые Белоруссия делится. Со стороны это, конечно, выглядело бы полным поглощением, аншлюсом, упразднением белорусской государственности. Не хочу обижать белорусов, и пусть они мне возразят, если я ошибаюсь, но представляется, что для многих из них сохранение суверенитета Белоруссии в настоящих условиях есть не самоцель, а отстаивание более привлекательной социально-экономической модели перед натиском либерально-рыночной стихии со стороны России. Историческое название Белоруссия будет всегда, как оно было на протяжении веков. Кстати, строго говоря, оно распространяется не только на нынешнее государство с таким названием, но и на Смоленскую землю РФ.
В современной обстановке форсированное осуществление проекта под названием «союз России и Белоруссии» должно расцениваться как диверсия, нацеленная на:
1. Создание трений во взаимоотношениях двух ветвей русского народа, вбивание клина между ними.
2. Уничтожение последней территории, свободной от либерально-рыночного беспредела.
3. Ликвидация руками России одной из независимых стран, входящих в пресловутую американскую «ось зла».
Популярный патриотический проект наших дней грозит похоронить «последнее прибежище патриота» на постсоветском пространстве. Впрочем, смотря по последним годам, складывается впечатление, что «батька» понимает это так хорошо, как никто другой.
Нынешняя Российская Федерация с её социально-экономической системой и государственным аппаратом не в состоянии быть действенным центром интеграционных программ на пространстве бывшего СССР. РФ воспринимается едва ли не всеми её соседями как фактор дестабилизации и внутреннего разложения их стран, от которого, поэтому, желательно дистанцироваться как можно дальше. Неважно, что во многих из этих стран социально-политический климат ещё менее комфортен, чем в России. Нас привыкли рассматривать, как великую, имперскую нацию. Поэтому неудивительно, что от нас ждут большего, чем от других. Нужно рассматривать это ожидание не как показатель какой-то предвзятости по отношению к нам, но как признание наших особых качеств и особой роли. Своё право на имперское руководство Россия должна выразить, прежде всего, в привлекательной для других модели своего внутреннего устройства. А этого-то как раз и нет.
Несмотря на заявленную автором позицию о нежелательности немедленного воссоединения России и Белоруссии, редакция Правой.Ру, не разделяя ее, считает, что в настоящее время есть исторический шанс для создания союзного государства, упускать который было бы преступно.
