 |
| Русский журнал | Лев Сигал | 04.07.2005 |
Соломоново решение
Понятие «возбуждение ненависти и вражды» к людям по некоторым объективным групповым признакам (национальным, расовым, конфессиональным, половым, социальным и т. д.) является очень широким и оценочным. Настолько широким и оценочным, что соответствующий уголовный закон обречен на избирательное применение. Каждое уголовное дело такого рода неизбежно несет сильный политический привкус. При этом прокуратура и суд обязательно подвергаются упрекам в необъективности, словом, психологическому натиску с обеих сторон. Мне неоднократно приходилось писать о том, что так было, есть и будет всегда, пока действие уголовного права в этих вопросах не будет поставлено в узкие и всем понятные рамки.
И вот наконец-то органы прокуратуры проявили долгожданную мудрость. К чему, надо признать, их во многом принудил факт взаимоисключающих обращений публициста Михаила Назарова и множества «подписантов» из числа русских националистов, с одной стороны, и правозащитника Евгения Ихлова — с другой. Изучив оба обращения, следователь Басманной межрайонной прокуратуры А.С.Ульянов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 282 УК РФ как в связи с русским изданием книги «Кицур Шульхан Арух», о чем просили публицист Михаил Назаров и другие, так и в связи с самим обращением в прокуратуру Назарова и других.
Конечно, само по себе обращение в прокуратуру ни в коем случае не может повлечь уголовной ответственности, предусмотренной статьей 282 УК РФ. Напомним ее диспозицию.
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение
человеческого достоинства (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации…
Обязательный признак этого преступления — публичность, каковая отсутствует при обращении в органы власти.
Кстати, ответственность за «заведомо ложный донос» в подобных случаях опять-таки невозможна, поскольку субъективная сторона преступления предполагает заведомую для доносчика ложность его доноса. Заведомую ложность несложно доказать применительно к факту. Например, кто-то донес на соседа, что тот якобы угнал его автомобиль, а автомобиль между тем преспокойно стоял в гараже своего владельца. Но ошибка в квалификации, пусть даже грубая, пусть даже допущенная титулованным юристом, является всего лишь добросовестным заблуждением, а не ложью. Теоретически разве что объявятся свидетели, а лучше видео- или хотя бы аудиозаписи в доказательство того, что сам автор заявления считал его лживым, но надеялся ввести правоохранительные органы в заблуждение.
Попутно отметим, что только улыбку может вызвать аргумент Евгения Ихлова: «Заведомая ложность обвинений иудаизма в сатанизме и ритуальных убийствах была известна автору текста Назарову М.В., поскольку, как я заявил при опросе следователем А.С.Ульяновым, обширная эрудиция Назарова делает невозможным незнание им того, что все христианские церкви, включая православную, отвергают подобные обвинения в отношении иудаизма». Мнения церковных иерархов по какому угодно вопросу, конечно, не являются доказательством и не могут никому помешать иметь собственную точку зрения, даже если он объявляет себя верующим христианином.
Применительно к сочиненному Михаилом Назаровым опусу, направленному 21 марта 2005 года на имя генерального прокурора РФ Владимира Устинова, дело обстояло иначе. Еще в декабре 2004 года проект этого обращения был опубликован на нескольких сайтах православной и русской националистической ориентации, а также в петербургской газете «Русь православная». Под ним проводился массовый сбор подписей среди читателей. То есть обращение в прокуратуру фактически является еще и широко пропагандируемой петицией. К моменту подачи обращения под ним стояло около пяти тысяч подписей, в том числе некоторых известных деятелей. Неслыханный шум поднялся в январе, когда стало известно, что петицию подписали 19 депутатов Государственной думы РФ: 14 членов фракции «Родина» и 5 - фракции КПРФ.
Нет никаких сомнений, что Михаил Назаров и его сторонники занимаются именно пропагандой своих взглядов. Вот что ныне пишет Назаров в «Руси православной»: «Число новых подписей под нашим следующим обращением будет вновь не менее 5000 (столько уже собрано), то есть можно будет говорить, что „Письмо 5000“ на новом этапе превращается как минимум в „Письмо 10.000“. А может быть, осилим и цифру 50.000 для пущей убедительности, что с русским народом надо считаться? Просим все патриотические организации отбросить скепсис, неконструктивную критику и включиться в это дело». Далее следуют адреса для отправки подписей.
Суть петиции Назарова и его многочисленных «соподписантов» состоит в том, что они усматривают признаки состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, в средневековом сборнике иудейских религиозных предписаний «Кицур Шульхан Арух», сокращенный русский перевод которого был опубликован Конгрессом еврейских религиозных организаций России в 1999 году. В связи с этим Назаров и другие фактически просили прокуратуру ни много ни мало запретить деятельность всех еврейских религиозных и этнокультурных организаций в России. Аналогичный запрет исповедовать иудаизм, притом, кстати, по сходным мотивам, был установлен в 167 году до н.э. сирийским царем Антиохом IV Эпифаном. Однако ответное восстание в Иудее привело в 164 году к фактическому созданию независимого еврейского государства, где установилась династия Хасмонеев.
В наше время ответная реакция еврейской общественности и прочих борцов с антисемитизмом также не заставила себя ждать. Раввины стали доказывать необоснованность претензий к книге «Кицур Шульхан Арух» по существу, а активист «Движения за права человека» Евгений Ихлов обратился в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности по той же 282 УК РФ самих организаторов петиционной кампании. Древневосточный юридический принцип талиона гласит: «И какой мерою мерите, такой и вам отмерят». Древняя история повторяется — естественно, с учетом смягчившихся нравов нашего просвещенного века. Вспомним эпизод библейской истории V века до н.э., описанный в книге Эсфири. Персидского вельможу Амана, проигравшего еврейскому лобби в борьбе за влияние на царя царей Артаксеркса, его многочисленных сторонников и их семьи постигла казнь с изъятием имущества, то есть то, чему они замышляли подвергнуть евреев.
Российская прокуратура оказывается в щекотливой ситуации. Генеральный прокурор, объединив оба заявления, благоразумно «спускает» их рассмотрение в прокуратуру Москвы, а там это перепоручают обычному следователю межрайонной прокуратуры Ульянову. Следователь, опираясь на проведенное за казенный счет экспертное заключение профессора-психолога, принимает соломоново решение: отказать в возбуждении как одного, так и другого уголовного дела. Политически решение очень понятное. Зачем открывать ящик Пандоры, из которого неизбежно посыплются взаимные обвинения?
Но очень интересна и сама правовая аргументация. «Принимая во внимание, что ходе проверки в связи с изданием и распространением книги „Кицур Шульхан Арух“, — пишет следователь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, — не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности, публикация и распространение данной книги не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ».
Далее следователь Ульянов отмечает: «Анализ материалов проверки свидетельствует о том, что в действиях Назарова М.В., Хатюшина В.В. и других, направивших обращение Генеральному прокурору РФ о запрете иудейских религиозных и еврейских общественных объединений, отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так как текст обращения не содержит информации, побуждающей к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей. Кроме того, в ходе проверки не установлен их прямой умысел на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, то есть субъективная сторона преступления». В самой диспозиции статьи 282 УК РФ нет такого понятия, как «побуждение к действиям». Следователь Ульянов пошел по очень сомнительному с формальной точки зрения, но очень разумному по сути пути узкого правоприменительного истолкования закона. Собственно говоря, как раз за такое ограничительное истолкование я и выступал. Оно означало бы, что основанный на Конституции РФ (ч. 2, ст. 29) и международном праве уголовный запрет на пропаганду, возбуждающую расовую, национальную или религиозную ненависть, применялся бы лишь в исключительных, вопиющих случаях, когда эта пропаганда еще и прямо побуждает к действиям: к насилию или дискриминации.
Конечно, в такой ситуации директору Музея и общественного центра имени А.Д.Сахарова Юрию Самодурову и его сотруднице Людмиле Василовской должно быть очень обидно, что их суд признал виновными по статье 282 УК РФ и приговорил к штрафу по сто тысяч рублей каждого за организацию выставки «Осторожно: религия!». Они-то уж точно ни к каким действиям не побуждали. Правильнее было бы запретить проведение злополучной выставки в том виде, в котором она проводилась, квалифицировав ее как административное правонарушение — «Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики» (ч. 2, ст. 5.26 КоАП РФ) с наложением на виновных лиц штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей. Но пока с этим разобрались, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности давно миновал. Кстати, по «делу Самодурова и Василовской» еще предстоит кассационное рассмотрение…
Но вернемся к вопросу об иудаизме. Первая радость по поводу мудрого решения прокуратуры длилась недолго. Несколько дней спустя прокуратура Москвы отменила постановление следователя Ульянова об отказе в возбуждении уголовного дела и поручила ему продолжить проверку, касающуюся издания и распространения книги «Кицур Шульхан Арух». Иными словами, иудейские социально-религиозные предписания вновь оказались под пристальным прокурорским взором.
И только на днях проверка была завершена, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено вроде было уже окончательно. Если верить СМИ, это произошло якобы только в результате вмешательства вице-премьера Израиля Эхуда Ольмерта, находившегося с визитом в Москве. Хотя ничего окончательного здесь быть не может. Заявители вправе еще оспорить это постановление в суде. Да и сама прокуратура может в любой момент отменить собственное постановление. Ведь, как утверждает находящийся в международном розыске Леонид Невзлин, в Генеральной прокуратуре РФ антисемит на антисемите: «Антисемитские высказывания допускают в определенном кругу генеральный прокурор Устинов, его заместители Колесников и Бирюков, заместители главы кремлевской администрации Сечин и Сурков, многие высокопоставленные сотрудники ФСБ и МВД».
Книга книг глазами прокурора
Откуда у бывшего российского бизнесмена Невзлина, обвиняемого в заказных убийствах и скрывающегося в Израиле от российского правосудия, сведения о том, что российские чиновники говорят «в определенном кругу», неизвестно. Однако действительно стоит задуматься, отчего внимание сфокусировано исключительно на средневековом вероучении раввинов? Ведь если решено исследовать средневековую мировую религиозную литературу сквозь призму действующего российского уголовного законодательства, то не лучше ли будет обратить взор сразу в корень, то есть начать с Библии? Разве не она является до сих пор священным фундаментом не только иудейской веры, но и всех направлений христианства, а также почитаемой книгой у мусульман?
Общеизвестно, что Ветхий Завет никак не пройдет современного теста на толерантность. Здесь можно без труда найти признаки состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, в особенности возбуждение ненависти и вражды по отношению к язычникам, а также статьей 280 УК РФ — «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Легальное определение понятия «экстремистская деятельность» содержится в статье 1 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»:
Экстремистская деятельность (экстремизм):
1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:
2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения…
Кроме нацистской атрибутики или символики, а также действий, объектом которых является Российская Федерация, в Библии, пожалуй, можно обнаружить все из вышеперечисленного. Например, многочисленные призывы свергать идолов и разрушать языческие капища. Чем не призывы к осуществлению актов вандализма по мотивам религиозной ненависти? Есть там и фрагменты, которые можно истолковать как «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» (ст. 354 УК РФ).
Имеется в Священном Писании и множество эпизодов, изложение которых само по себе не преступно, но в которых можно уловить одобрение поступков, удивительным образом накладывающихся на нынешнюю реальность. Взять, например, историю из главы 34 книги Бытия, где сыновья Якова Шимон и Леви мстят за честь сестры своей Дины. Ее изнасиловал сын местного шейха, а затем полюбил и попросил в жены. В качестве условия брака семья Якова потребовала, чтобы все соплеменники жениха сделали обрезание. Когда те выполнили это условие и оказались обессиленными операцией, Шимон и Леви вошли в поселение Шхем, вооружившись мечами, всех мужчин умертвили, женщин и детей взяли в плен, а имущество разграбили. Чем не чудная параллель с «делом Иванниковой»? Прекрасная иллюстрация того, как это было и как оно есть теперь.
Впрочем, все эти библейские сюжеты уже не один век привлекают пристальное внимание юдофобов. Но ошибается тот, кто полагает, что Новый Завет — это сплошная песня о любви ко всему живому и всепрощении. Хотя нравы к тому времени, когда был написан Новый Завет, немного смягчились и в силу естественной эволюции, и под воздействием греков-язычников. Начнем с того, что еврей Иисус из Назарета клянется чтить Ветхий Завет: «Не нарушить я пришел, а исполнить».
Бог-отец со все той же ветхозаветной бестрепетностью уничтожает целые города за неотзывчивое восприятие проповедей его сына и оказанный ему холодный прием. Да и сам Иисус, именующий себя иногда царем иудейским, не слишком-то толерантен. Чего стоит одно только изгнание торгующих из храма? Чем не осуществление массовых беспорядков по мотивам идеологической и религиозной ненависти либо вражды? Чем не экстремизм, не соблазн для ныне живущих? «Кто не со мной, тот против меня», «Не мир я вам принес, но меч». Это его слова, слова самого человечного человека на Земле, который так себя и называл — «Сын Человеческий».
Оживляя древних духов
«Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет», — гласит УК РФ (ч. 1, ст. 10). Из этого вытекает, что «защитные» аргументы с риторическими призывами привлечь к ответственности Пушкина за порнографию, Гоголя — за слово «жид», Конан Дойла — за пропаганду употребления наркотиков, просто нелепы. С какого момента стала преступной расистская пропаганда, чем это вызвано и на каком правовом акте основано?
В древности, в Средневековье, в новое время ненависть к иноплеменникам была в порядке вещей. Равно как в порядке вещей были и сколь угодно легкомысленные обобщения, приписывавшие негативные черты национального характера различным народам. На почве теорий о превосходстве «высших» рас над «низшими» в XIX веке произошел колониальный раздел мира, процветало рабство в южных штатах США и в туземных колониях. В ту эпоху никого слишком сильно не шокировали, например, очень резкие отзывы Гегеля или Маркса о евреях, Энгельса о славянах. Шопенгауэр как заправский провокатор мог написать, что англичане или французы ужасные националисты и мнят себя лучше всех прочих народов, тогда как немцам подобное чванство совсем не присуще, а потому они действительно лучше всех. В ХХ веке на почве национализма расистского толка были развязаны две мировые войны. И последняя из них стоила человечеству таких жертв, что заставила многое переоценить в общественном сознании.
Однако даже не Вторая мировая война перевесила чашу весов, а стремительный процесс деколонизации, вкупе с общими левыми, демократическими веяниями 60-х годов минувшего века. 21 декабря 1965 года Генеральная ассамблея ООН приняла международную конвенцию «О ликвидации всех форм расовой дискриминации», которая к настоящему времени подписана 146 государствами и вступила в силу с 4 января 1969 года.
Статья 4.
Государства-участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего:
a) объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование;
b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом;
c) не разрешают национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней.
Соответствующая этому международному правовому акту норма вошла в УК РСФСР 1960 года.
Статья 74. Нарушение национального и расового
равноправия
Пропаганда или агитация с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до трех лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.
Здесь, надо отметить, речь идет только о расовой или национальной вражде. Лишь значительно позже, в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, перечень, так сказать, особо охраняемых нематериальных объектов расширился.
Статья 29
.
<>
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Кстати, впоследствии, при принятии избирательного законодательства, законов об общественных объединениях, о противодействии экстремизму сфера действия запрета на пропаганду социальной вражды сильно сузилась. Законодатель специально истолковал его как запрет призывать к решению социальных вопросов путем насилия. Пора, повторяю, и другие запреты возбуждать ненависть истолковать сходным образом.
Между тем конституционный запрет перешел в Уголовный кодекс РФ 1996 года, вступивший в силу с 1 января 1997 года, в виде запрета на возбуждение расовой, национальной и религиозной вражды. 8 декабря 2003 года Государственная дума отредактировала УК и добавила в диспозицию статьи 282 такие критерии, как пол, происхождение и принадлежность к определенной социальной группе (новая редакция УК вступила в силу с 1 января 2004 года).
Из вышеизложенных исторических вех и следует исходить, оценивая тот или иной материал, представляемый публике, то есть ориентироваться на время, когда рассматриваемое произведение создавалось. На это, впрочем, многие могут возразить: давным-давно покойный автор, конечно, ответственности не несет, но этого нельзя сказать о современном издателе, современном распространителе, так сказать, оживляющих древних духов. Я бы ответил крылатой фразой из популярного кинофильма: «Кто ж его посадит?! Это же памятник!». Я убежден, что действия издателей и распространителей произведений, являющихся литературными, историческими и культурными памятниками, нельзя оценивать сквозь призму законов, запрещающих распространение каких-либо идей. Хотя издателям стоило бы подчеркивать в предисловии, когда книга была написана и то, что она отражает взгляды того времени, во многом отличные от общепринятых современных.
Как тогда быть с пресловутой книгой Адольфа Гитлера «Моя борьба», на современных издателей которой постоянно ополчаются еврейские активисты? Я скажу ужасную вещь, но я не вижу в этих гонениях никакого смысла. Писания Гитлера — это тоже памятник той эпохи. Едва ли кто-то станет нацистом только по той причине, что их прочел (хотя в детской библиотеке им, наверное, не место). А распространение этой книги не должно рассматриваться как оскорбление жертв Холокоста. Они же не хотят, чтобы о Холокосте забыли.
С книгой «Моя борьба» в правовом отношении происходит другая очень любопытная вещь. Поскольку фюрер покончил самоубийством, не оставив наследников и будучи «прописанным» в Мюнхене, его авторские права перешли Баварии — как выморочное имущество. Земельное министерство финансов как правообладатель запрещает кому-либо издавать эту книгу и неуклонно преследует нарушителей по всему миру. Впрочем, в 2015 году истечет 70-летний срок со дня смерти автора и книга станет общественным достоянием. Тем временем запретители немало поспособствовали росту читательского спроса.
Не клевещут, а оскорбляют
Те, кому предъявляют обвинения в возбуждении вражды к тому или иному народу, практически всегда прибегают к одному и тому же приему защиты. Они требуют, чтобы обвинение доказало, что их утверждения об этом народе не соответствуют действительности. Люди они словоохотливые, а иногда и весьма эрудированные, готовые к нескончаемым диспутам. Но в силу хитрости или простодушия демонстрируют непонимание правового содержания уголовного запрета на возбуждение ненависти.
Этот запрет сродни не запрету на клевету, а запрету на оскорбление. Если вам, например, публично, пусть даже в самых сдержанных выражениях, приписали совершение преступления, а доказать свои утверждения обвинитель не смог, речь может пойти о клевете. Но если вас назвали «безмозглым верблюдом», то вы не обязаны доказывать, что вы не верблюд. Самоочевидно, что вы представитель другого биологического вида, коль скоро читаете эти строки, а если слово «верблюд» воспринимать метафорически, то его можно расценить как оскорбление, то есть, согласно легальной дефиниции статьи 130 УК РФ, «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». В этом случае об обоснованности утверждения вопрос не стоит, так как существует конституционная обязанность государства защищать честь и достоинство каждого, притом что абсолютно запрещена сама неприличная форма высказывания.
Возбуждение ненависти и вражды в отношении какого-либо народа, — это не столько клевета на этот народ, сколько его оскорбление. Сердцевина вопроса состоит в том, что нынешнее человечество категорически отвергает принцип коллективной ответственности. В отличие от традиционного общества, которое этот принцип вполне признавало. Так что в Вавилонском царстве времен Хаммурапи, если рушился дом и погибал сын хозяина, предавали смерти сына строителя. Националисты и многие верующие все еще мыслят категориями традиционного общества. Но утверждения типа «евреи — жулики», «чеченцы — бандиты», «таджики — наркоторговцы» или «русские — пьяницы» не могут быть истинными или ложными. Они просто недопустимы. Никто не сможет доказать, что каждый еврей непременно жулик, чеченец — бандит, таджик — наркоторговец, русский — пьяница. Однако при распространенности подобных мифов каждый представитель того или иного народа при встрече с незнакомыми людьми презумируется ими виновным и вынужден доказывать свою добропорядочность.
В этом-то и состоит вред, причиняемый мифотворцами. Другое дело, что суд, тюрьма, запрещение книг не лучшие способы научить толерантности. Со словом лучше бороться словом.
Осторожно, опиум для народа!
Не будем лукавить: самая большая проблема для современного общества в плане нетерпимости — это верующие любых конфессий, не важно, иудеи они, мусульмане, христиане или буддисты. Религия — это своего рода живая археология, удивительная сфера жизни, где древние образы воспринимаются с удивительной непосредственностью. Благодаря наличию верующих библейское мировоззрение в какой-то степени живет и поныне. Искренне верующий человек, разумеется, не может быть релятивистом. Он обычно считает свою веру истинной, а прочие — ложными. В противном случае не может идти речь об идейности. И это, конечно, вызов современному плюралистическому обществу.
В этом смысле, еще раз позволю себе кощунство, наверное, оптимальный выход - запрет всех религий во имя борьбы с нетерпимостью. Но человечество абсолютно к этому не готово и в обозримом будущем готово не будет. Поэтому хотя и желательно, чтобы все религиозные организации осовременивали свои принципы, но светским властям придется закрывать глаза на нетерпимость, коль скоро она буйно произрастает именно в религиозной среде. Верующие, они ведь, мягко говоря, очень консервативны.
1 июля 2005 г.
