Департамент специальных проектов и call-центр «Горячие линии» группы компаний «Имиджленд» недавно провели опрос среди москвичей на тему «Состояние нравственных устоев в российском обществе». Итоги опроса были подведены на круглом столе экспертного клуба агентства.
Пятнадцать лет реформируется российское общество, и всё это время мы пытаемся понять: что идёт не так. Говорили: экономика — главное, сначала надо её реформировать, после общество само собой станет здоровым. Но проблемы, с которыми столкнулось сначала советское, а потом и российское общество, не только не решены, но и усугубились. Может, стоило с самого начала подумать о «нематериальных активах» нации? Показательно, что самое большое агентство России в сфере «бизнес-PR», прежде принципиально не занимавшееся вопросами политики и идеологии, заинтересовалось темой, которая у нас считается наиболее политизированной.
«Необходимое условие успеха развития страны, — считает президент „Имиджленда“ Вероника Моисеева, — наличие хотя бы некоторого взаимного доверия между людьми, которое строится на основе уважения и элементарной порядочности. Отсутствие чёткого и признанного всеми духовно-нравственного кодекса поведения не позволяет говорить не только о каком-то значимом рывке в развитии России, но вызывает опасения в сохранении элементарной социальной стабильности. Разрушенные социальные коммуникации, отчуждение и цинизм, поразившие общество, — большая беда для страны. Для того чтобы устранить эту угрозу, надо создать новый „общественный договор“, который будет строиться на системе ценностей, разделяемых большинством граждан и активно защищаемых государством».
Политолог Е. Кузнецов, директор по исследованиям и специальным проектам агентства «Имиджленд PR», заметил: поднятая тема не может не быть принята в штыки либеральной интеллигенцией, независимо от характера обсуждения и выводов экспертов. «Когда в России говорят о том, что в области общественных нравов государство должно проводить какую-то политику, влиятельные оппоненты кричат: „Страшное государство“, „Сталин“, — и на этом вопрос заканчивается. Как в противовес нам всё время говорят, что этим должно заниматься не государство, а общественность. Что ж, в Америке действительно борьбу за запрет растления детей силами телеканалов ведут родительские комитеты и другие общественные организации. Но в России на практике таких дееспособных общественных структур нет и ещё очень долго не будет».
Опрос однозначно показал: в установлении моральных основ общества граждане большие надежды возлагают именно на государство (так считают 45% опрошенных). Правда, ещё больше надеются они на семью (почти 65%). Это последнее обстоятельство эксперты, к слову, сочли крайне тревожным: если семья представляется респондентам единственным устойчивым институтом, носителем моральных ценностей, значит, весь остальной мир представляется им враждебным и аморальным.
Уровень нравственности российского общества участники опроса оценивают крайне низко: 29% считают положение в этой сфере катастрофическим, ещё 42% - плохим и проблемным.
Правда, член Совета АСПЭК, политолог В. Горюнов даже в этих удручающих цифрах видит некий повод для оптимизма. По его мнению, если 70% говорят, что состояние нравственности у нас плохое — это хороший симптом. «Люди понимают, что это плохо. Это хорошо характеризует наших людей, но плохо характеризует ситуацию в государстве».
Р. Силантьев, исполнительный секретарь Межрелигиозного совета России, комментирует ситуацию так: «Общество может быть в некоторой степени лицемерно, человек в нём совершает плохие поступки, но при этом понимает их неблаговидность, и своих детей этому учить не будет. Но бывают общества, в которых представления о добре и зле полностью размыты, и дети воспитываются в такой „системе ценностей“, где ценностей попросту нет. Это и есть нравственный кризис».
«У нас есть неправильное понимание государственной политики, — считает ведущий научный сотрудник Института религиозных исследований В. Солохин. — Она понимается как жёсткий приказ: „Туда не ходи, там говори, говори об этом и об этом…“ У нас государство не знает, что в конце получит, и не понимает, что у народа есть определённый политический образ власти. Согласно с ним от власти ожидают определённых действий».
Если в функции государства и не входит оказывать прямое моральное влияние на граждан, то у государства всегда много возможностей влиять на улучшение морального климата в стране, на возможность создания условий, когда нельзя быть подлецом, убеждён советник аппарата полномочного представителя президента РФ в ПФО по конфессиональной политике Д. Журавлёв. Моральный климат — это опосредованный механизм воздействия на людей, и на его создание влияет достаточно большое количество структур. Это и система образования, и СМИ, и органы власти, и бизнес-структуры и т. д. В этой сфере в задачи власти входят две основные функции.
Первая — создание таких условий, когда быть подлецом, например в бизнесе, просто не выгодно. Это возможно и уже реализовано во многих зарубежных странах. Конечно, в современной России сделать это весьма сложно, но к идеалу всегда нужно стремиться.
Вторая задача государства — создавать условия, чтобы те социальные институты, в функции которых входит работа по улучшению морального климата в стране, могли это делать. Д. Журавлёв заметил: «Надо не подменять их функции своими, не брать на себя их функцию, как было, например, в СССР в отношении религии, а создавать условия для них, содействовать им в исполнении своей задачи.
Основой стабильного развития рынка тоже, как давно заметил Макс Вебер, служит моральный климат. Как эффективно его формировать? Е. Кузнецов подчеркнул: государство является субъектом, который не только устанавливает общие правила игры, но и создаёт базовые инфраструктуры, без которых бизнес работать не может (например, транспортную). Одной из таких структур как раз и является нравственное и духовное состояние общества. Это напрямую влияет на такие понятия, как доверие и соблюдение договоров, на которых и держится бизнес.
Е. Кузнецов обрисовал основную проблему так: «В России сегодня главным стимулом к выполнению договора является страх репрессий со стороны государства или «крыши». Но репрессивный механизм не является естественным для бизнеса. Бизнесмен — это потенциальный лидер. А лидер под страхом репрессий перестаёт быть таковым. В странах с развитой культурой предпринимательства в основе соблюдения договора лежит страх совершенно иного рода — перед Богом, общественным мнением. Именно такой нравственный фундамент необходимо построить в России, и здесь ведущую роль должно играть государство».
Есть ещё одна причина заинтересованности предпринимателей в хорошем моральном климате в стране. Это дисциплина и ответственность работников, которые сегодня не способствуют росту конкурентоспособности нашей экономики. Эксперты группы компаний «Имиджленд», знающие специфику работы российских и западных бизнес-структур, считают, что для компаний, особенно крупных, вопрос нравственности является сейчас наиболее критичным.
Когда у тебя в подчинении находится несколько тысяч человек, то эти несколько тысяч человек должны хорошо трудиться. В основе их эффективности может, конечно, лежать «палка надсмотрщика», но сделать её эффективной тоже проблема. Здесь встаёт вопрос и воровства на рабочем месте, и добросовестности работников и т. д.
В ходе дискуссии отмечалось: у нас много говорят, что наша рабочая сила лучше западной, поскольку более образована. Действительно, образовательный уровень американского или европейского рабочего может быть значительно ниже, но бизнесу он всё равно выгоднее, потому что он будет добросовестнее и честнее в работе. А действительно этичного трудового ресурса у нас в стране нет, по крайней мере, сейчас.
Но сам бизнес вряд ли способен что-то изменить. Качественно иной подход к работе можно воспитать только с пелёнок, чем должны заниматься школа, СМИ, естественно, с подачи государства. А этого наш российский бизнес не понимает, поэтому и не требует от власти какой-то вменяемой государственной политики в сфере нравственности.
Кто ещё способен обеспечить моральное возрождение нации? Второе место в ответах на этот вопрос заняла школа. Признавая, что главную роль в формировании морали играет педагогика, Д. Журавлёв считает, что сегодня на систему образования без существенной помощи школе со стороны в первую очередь государственных структур надежда невелика. Авторитет педагогов подорван по многим причинам, в первую очередь по экономическим. Педагогу сложно быть авторитетом, если он получает в 10 раз меньше, чем ученик.
Главный аналитик центра «Евразия-Медиа» В. Павлов добавил: «Все государства, добившиеся в XIX—XX вв.еках экономического прорыва, начинали с объявления образования своим приоритетом. А приоритет — это то, ради чего государство может пожертвовать всем остальным, в том числе и очень ценным».
Одним из главных факторов нравственного возрождения России называли укрепление религиозных организаций. Для капиталистических Европы и США в своё время моральный фундамент экономики создала жёсткая религиозная этика. Р. Силантьев считает: у нас религиозные институты — в периоде возрождения. Поскольку, по статистике, среди молодого поколения верующих сейчас больше, чем среди людей средних лет, можно надеяться, что в будущем влияние религии на духовно-нравственное состояние общества будет только возрастать. «Невозможно прописать все отношения между людьми, например, обыкновенную порядочность, в законах. Люди должны иметь некие нравственные кодексы, поступать в соответствии с ними».
Участники круглого стола, несмотря на различие воззрений, сошлись на том, что возрождение морального климата в обществе первично по отношению к другим задачам. А сложность и масштабность делает её задачей государственной.
Подводя итоги дискуссии, её инициатор В. Моисеева сказала: «Долгое время о духовно-нравственном кризисе России говорили преимущественно левые политические силы, а остальные игнорировали тему. Пришло время вывести эту проблему из сугубо политического контекста и сделать её предметом общенационального обсуждения, в том числе в рамках профессиональных сообществ PR-специалистов, журналистов, учёных».
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg262005/Polosy/31.htm
