 |
| Радонеж | Иеромонах Макарий (Маркиш), Евгений Никифоров | 25.06.2005 |
На Круглом столе прошло действительно деловое обсуждение, причем не каких-то дальних или абстрактных планов, а я бы сказал «военный совет». Вспоминаются слова Святейшего Патриарха, с которыми он обратился к нам всем верующим полгода назад на Московском епархиальном собрании. Вот такие отрезвляющие слова: «Нельзя забывать о том, что по нашим периодическим изданиям судят обо всей Церкви. Поэтому если мы не можем профессионально работать в журналистике, то лучше ею не заниматься. Если мы не умеем отстаивать интересы Церкви в радио- и телепередачах, лучше не соглашаться на приглашения в них участвовать. Если наши высказывания во время интервью могут послужить соблазном для других, то лучше промолчать.»
Такое предупреждение звучит прямо военной командой, «Целься точней!» или «Береги патроны!» И действительно, ситуация напоминает военную, потому что выше Святейший в этом же самом обращении говорит о противостоянии православных СМИ всему тому скверному, вредному и злому, что несут с собой неправославные коммерческие СМИ.
В этом отношении, пожалуй, можно вспомнить два примера. Это не повод, чтобы выть, ныть, или трястись от злости — ни нытье, ни злоба нам абсолютно не нужны; просто нужно учиться у противника. Вспоминаю слова Пушкина о Петре Великом после Полтавского сражения: «За учителей своих заздравный кубок поднимает…» Я не хочу поднимать кубок, тем более, у нас проблемы с алкоголем, но надо замечать, что делает противник и извлекать из этого уроки.
Настроен был мой приемник на радио «Свобода». Ну, все знают, что такое радио «Свобода» и кто его содержит (Конгресс США, если кто не знает — кстати для тех, кто жалуется, что у нас-де СМИ подчинены Кремлю), и вот, слушаю я это радио — обсуждение печальной годовщины нападения на Буденовск.
В студии — журналистка, фамилию ее я не запомнил. Не могу ничего хорошего сказать о ней: она брала интервью у Басаева, от его имени учила русских, как защищать права человека, и т. п. Насколько можно понять, уже ее уволили со всех телевизионных каналов (времена, слава Богу, меняются)… И вот, с ней беседует некий господин с очень приличной фамилией, и задает ей вопрос: «Скажите, пожалуйста, (имряек), командир Басаев, — он что, мог предвидеть столь тяжелые потери среди мирных жителей? Или же вся вина ложится на федеральные силы?»
Говорит он такие слова, и эта журналистка от бандитов — было слышно даже в микрофон — буквально задохнулась от удивления или возмущения: она ведь всё-таки тоже человек… Стала ртом хватать воздух, как щука на крючке, что-то такое начала лепетать, что-де война, знаете, тут нет правых и виноватых… Казалось, она — боксер, которому засадили кулаком ниже пояса. И после такой подачи (это был первый вопрос!) все оставшееся интервью уже шло в соответствующем ключе.
Вы знаете, это действует! Хоть я и не упал со стула у себя в келье, но представляю себе, что кое-кто мог бы и упасть. И я подумал: надо учиться у этих людей, не наглости, конечно, а смелости и силе. Что для лживого голоса — бандитская наглость, то для правдивого — откровенность, прямота и смелость.
Второй пример. Та же самая «Свобода», тот же самый господин с респектабельной фамилией, тема — 15-летие интронизации Святейшего. Идут фрагменты из выступлений разных видных людей — мирян, духовенства, — и эксперт на телефонной линии у этого «свободника», кто все это оценивает: «Вот это было хорошо сказано, а это — глупо, а это — вообще не при чем…» Кто этот эксперт, попробуйте догадаться! Глеб Якунин. Человек, продавший свое священство и отлученный от Церкви (даже!)… Для наших оппонентов, которым невдомек, что такое Церковь и священство, это как взять, скажем, Эйхмана в качестве эксперта по еврейскому вопросу, и он бы начал тут давать разного рода советы и указания. Одним словом, на тот вечер свои американские тридцать сребреников ведущий отработал сполна.
А вот вам уже положительный пример в связи с важным текущим событием, о котором, конечно, все вы знаете, но, может быть, недооцениваете: на референдуме во Франции и в Голландии была отвергнута Европейская конституция. Та самая конституция, о которой мы пытались с той или иной степенью робости намекнуть, что хорошо бы внести туда пункт о христианском основании европейской цивилизации… Евро-фюреры на нас плевать хотели, но вот — французский народ сумел сказать свое слово, и подавляющим большинством голосов (почти три к двум) эту всю конституцию отверг.
Тут у меня лежит сводка новостей Би-Би-Си: французские газеты и журналы в той или иной мере поддерживали кампанию за принятие конституции. Далее сказано: Верховный суд Франции отверг ходатайство о том, чтобы дать возможность оппонентам хотя бы малую возможность высказаться в СМИ. В результате кампания за отказ от конституции вынуждена была опираться на личные контакты, Интернет и листовки. И, несмотря не все это, французы сказали «нет» (три к двум)!..
Теперь те самые СМИ, которые «в той или иной мере поддерживали кампанию за принятие конституции», оценивают это событие как некий технический сбой: недостаточная организованность, некоторая задержка, избиратели недовольны политикой правительства… Такие склизкие и гибкие слова. А французские националисты (не помню, кто именно) заявили: «Французы, торжествуйте! Мы нанесли удар той силе, которая дерзала заставить нас мыслить по-своему!»
Е. Н.: Я понимаю Ваш пафос, но что же это за сила, против которой проголосовали французы? Ведь во всех СМИ говорят так: «Французы на самом деле, ничего не понимали в этой конституции, и голосовали не против конституции, а против Правительства"…
о. М.: Видите ли, всегда при самой скверной игре можно сделать очень хорошую мину. Надо посмотреть, что произошло по существу. Ведь тот же самый сайт Би-Би-Си в Интернете вынужден сказать правду, что «эта конституция - дальнейший шаг к утрате суверенитета наций. А нации, между тем, союзы людей, готовых жертвовать собою друг для друга, проливать друг за друга кровь, выполнить на деле заповедь Христа о любви — это колоссальнейшее средство вочеловечения человека, или удержания человека от оскотинивания… И вот, сегодня, в 2005 году, это средство было подвергнуто очередной атаке, и в некоторых странах Европы оно эту атаку выдержало!
То есть, в людях остается сила добра, и наша задача — эту силу добра вызвать, вызволить, высвободить из плена. Их того плена, из тех тисков или цепей, в которые человеческое сознание попадает под действием страшных, но далеко не абсолютно непобедимых сил зла.
Е. Н.: И все же, вот Конституция вроде бы предлагает многие блага: свободу передвижений, свободу рынка труда и т. д. Для восточноевропейцев это ужасно соблазнительные вещи, потому что как бы они хотели поехать и поработать в Европе, как бы они хотели эти европейские стандарты жизни получить! А вот эгоистичные европейцы, видите ли, не хотят этого! Или как сказано было одним политиком: французы просто не хотят избавиться от своего социального гедонизма.
о. М.: «Социальный гедонизм» — какой-то непонятный термин. Они хотят защитить свою страну от вторжения иноплеменников, о чем мы просим Господа на каждом молебне: «…Сохранитися нам от нашествия иноплеменников и междоусобныя брани». Они этого не хотят и, честно говоря, они в своем праве!
Да, действительно, нам — и жителям России, и жителям Украины, которые кажется только ради этого и делали «оранжевую революцию», это в самом деле выгодно! Но послушайте, далеко не все, что выгодно, хорошо! Германия при нацистах тоже жила неплохо по сравнению с Веймарской республикой, и никто этого не отрицал… И существует колоссальное количество разного рода выгод, которые можно получить за продажу Христа.
Хотелось бы, чтобы нормальные СМИ, в том числе православные, говорили об этом более открыто, ясно, четко и внушительно. Пока мы мало слышим таких четких и ясных голосов. И прекрасно, что французы в своей схватке с драконом глобализма сумели преодолеть этот барьер. Видите, с помощью листовок на заборах и интернетовских разсылок они сумели пробудить сознание людей!
Наша задача — не упустить этого движения. Об этом и владыка Кирилл говорил не раз: консолидировать сейчас все благотворные, благоприятные национальные, социальные и идеологические движения в европейской цивилизации (включая сюда и американский континент) для противостояния всемирному злу. И Православие может возглавить это движение. Римо-католицизм тоже не против его возглавить, но Православие обладает для этого особенными качествами.
Е. Н.: А что в Православии могло бы действенно противостоять этому злу? Ну, кроме разве того, что Православие — истинное хранилище христианской веры?
о М.: Верно! Тот факт, что это истинное хранилище христианской веры, и дает нам уверенность (а вера и уверенность — это одно и то же). Воодушевлять — в лучшем смысле этого слова — может только истина. Если в моем воодушевляющем воззвании оказывается липа, толку из него не будет. К тому же римо-католики, помимо этой слабости, страдают обновленчеством, модернизмом, то есть уступкой духу века сего, который чужд Православию. И люди не могут этого не знать, этого не чувствовать!
